Bedre med H regjering enn Ap

[Delvis]

Dette som alle tror, at Ap er bedre for arbeidere og rettigheter.

 

Grunnen til at jeg tror det er motsatt, er pga LO og dens store makt.

Det så vi godt eksempel på under H styre på 80 tallet.

Den vanlige arbeidstaker har aldri hatt det bedre.

 

For hvis det blir H styre, kommer LO til å dreie mer mot å støtte folket og ta kampen for deres saker, mens nå er de enig med Ap og samarbeider med dem om å snik-redusere rettigheter og velferdsordninger. Litt sånn satt på spissen, men likevel.

[Notelitten]

Å tro at Arbeiderpartiet jobber for arbeiderne, er som å tro at høyre jobber for Høyrehendte, Venstre for venstrehendte, og Fremskrittspartiet for dem som liker å gå.

 

LO er i hovedsak blitt et organ for å sørge for at AP holder makten, ja.

[Simen1]

E det ikke noe sånt som 55% av LO-medlemmer ville stemt noe annet enn Ap? Disse 55% må jo føle seg grundig lurt når kontigenten deres går til å drive valgkamp for et parti de ikke vil stemme på.

 

LO er en partistøtteorganisasjon som utgir seg for å være en fagorganisasjon. Eller ulv i fåreklær om du vil.

[Irrasjonell]

En fagforening kan sikkert være politisk nøytral, men da er det ikke lenger en fagforening. Da kan det sikkert kalles forsikringsselskap, eller noe lignende. Det er ikke bare LO som har politiske meninger. De andre hovedsammenslutningene er flinkere til å ikke feste seg til et parti, men det betyr ikke at de ikke bryr seg om politiske saker. Da har man ikke fulgt med.

[Simen1]

En ting er å bry seg om politiske saker som betyr noe for medlemmene, men å gifte seg med et parti, på godt og vondt i forhold til medlemmenes interesser, er noe helt annet.

[Irrasjonell]

Om det er det du mener kan jeg være enig. Imidlertid er bildet langt mer nyansert i forhold til hvordan organisasjonen(LO) virker, enn de påstandene som kommer frem. På samme måte som forskjelene ofte kan være store innad i et parti, hvor man kun får høre meningen til de på toppen, selv om de ikke har de samme meningene om en sak som de fleste på grasrota.

[Tollari]

Dette som alle tror, at Ap er bedre for arbeidere og rettigheter.

 

Grunnen til at jeg tror det er motsatt, er pga LO og dens store makt.

Det så vi godt eksempel på under H styre på 80 tallet.

Den vanlige arbeidstaker har aldri hatt det bedre.

 

For hvis det blir H styre, kommer LO til å dreie mer mot å støtte folket og ta kampen for deres saker, mens nå er de enig med Ap og samarbeider med dem om å snik-redusere rettigheter og velferdsordninger. Litt sånn satt på spissen, men likevel.

 

Det er ikke Ap som vil innføre gratis overtid, kutte i sykelønninger og fjerne sikkerheten mot usaklige oppsigelser. Det vil derimot Høyresiden. Eneste tabben de rødgrønne har gjort er å ikke ha brukt reservasjonsretten mot Vikarbyrådirektivet. Nå kan vi bare se på hvordan faste ansettelser kommer til å bli en sjeldenhet.

 

Med tanke på at det finnes en del partier på høyresiden som vil arbeidstakernes rettigheter til livs og ta ifra dem jobbene deres om de jobber i feil sektor, viser atter en gang at vi fremdeles trenger LO i dag.

 

Nå vet ikke jeg hvilke velferdsgoder det er du mener her, men jeg mener å huske at LO nesten gikk på strupen til Ap for innføringen av Vikarbyrådirektivet. Om de har fått for mye politisk makt er jeg forsiktig med å påstå, men da kan de jo danne deres eget parti, så får folk som er enige med dem betrakte de som et reelt arbeiderparti som ikke importerer høyrepolitikk fra Brussel uten videre.

[Delvis]

Det er ikke Ap som vil innføre gratis overtid, kutte i sykelønninger og fjerne sikkerheten mot usaklige oppsigelser. Det vil derimot Høyresiden. Eneste tabben de rødgrønne har gjort er å ikke ha brukt reservasjonsretten mot Vikarbyrådirektivet. Nå kan vi bare se på hvordan faste ansettelser kommer til å bli en sjeldenhet.

 

Med tanke på at det finnes en del partier på høyresiden som vil arbeidstakernes rettigheter til livs og ta ifra dem jobbene deres om de jobber i feil sektor, viser atter en gang at vi fremdeles trenger LO i dag.

 

Nå vet ikke jeg hvilke velferdsgoder det er du mener her, men jeg mener å huske at LO nesten gikk på strupen til Ap for innføringen av Vikarbyrådirektivet. Om de har fått for mye politisk makt er jeg forsiktig med å påstå, men da kan de jo danne deres eget parti, så får folk som er enige med dem betrakte de som et reelt arbeiderparti som ikke importerer høyrepolitikk fra Brussel uten videre.

 

Tror du misforsto poenget. Er enig i at Høyresiden ønsker det du sier, men det er nettopp det som er poenget. For da vil nemlig som jeg sa - LO komme mer til sin rett for arbeidstakernes del.

De må selvfølgelig (jfr vikarbyrågreia) markere litt av og til at de er "uenig" med de RG også, men i all hovedsak går de demmes ærend mer enn folkets.

Med en H regjering, vil de komme mer på folkets side igjen. Og vi kan få kampsaker lik den i 1986. H/frp regjeringen tør ikke lage alt for mye rabalder mot et sterkt Lo, og folkene oppnår fordelene og mindre av bakdelene ved en H regjering. Slik som med Willoch på 80 tallet.

[Tollari]

Tror du misforsto poenget. Er enig i at Høyresiden ønsker det du sier, men det er nettopp det som er poenget. For da vil nemlig som jeg sa - LO komme mer til sin rett for arbeidstakernes del.

De må selvfølgelig (jfr vikarbyrågreia) markere litt av og til at de er "uenig" med de RG også, men i all hovedsak går de demmes ærend mer enn folkets.

Med en H regjering, vil de komme mer på folkets side igjen. Og vi kan få kampsaker lik den i 1986. H/frp regjeringen tør ikke lage alt for mye rabalder mot et sterkt Lo, og folkene oppnår fordelene og mindre av bakdelene ved en H regjering. Slik som med Willoch på 80 tallet.

 

Godt mulig det, men siden vi henter fram eksempler fra 80-tallet, skal vi for ordens skyld ikke glemme politikken til Magaret Thatcher i Storbritannia hvor arbeiderne og fagorganisasjonene ble bokstavelig overkjørt og arbeidsplasser kuttet ned til beinet. Jeg har det for vanskelig til å tro at det norske samfunn har behov for en slik brutal næringspolitikk.

[Politrikks]

skal vi for ordens skyld ikke glemme politikken til Magaret Thatcher i Storbritannia hvor arbeiderne og fagorganisasjonene ble bokstavelig overkjørt og arbeidsplasser kuttet ned til beinet.

 

Du vet jo da sikkert hvorfor det ble slik også?

[Mr.M]

Tror du misforsto poenget. Er enig i at Høyresiden ønsker det du sier, men det er nettopp det som er poenget. For da vil nemlig som jeg sa - LO komme mer til sin rett for arbeidstakernes del.

 

Hva hjelper at de evt. blir mer høyrøstet, all den tid det er "høyresiden" som da sitter med makten og bestemmer lover & regler?

[Delvis]

Hva hjelper at de evt. blir mer høyrøstet, all den tid det er "høyresiden" som da sitter med makten og bestemmer lover & regler?

 

Ja vet ikke, vet bare hva vi opplevde feks i 1986. Da førte fagforeningen kamp med hele sin bredside, og det har sin effekt her i Norge. Lo og er sterkt, og man har et streikevåpen.

Så det er sannsynligvis grenser for hvor langt en høyreside vil gå med å overkjøre Lo/folkets krav om det kommer til det. De vil ikke bli for upopulære heller vet du, de får bare 4 år om gangen.

[Gjest Bruker-95147]

Dette som alle tror, at Ap er bedre for arbeidere og rettigheter.

 

Grunnen til at jeg tror det er motsatt, er pga LO og dens store makt.

Det så vi godt eksempel på under H styre på 80 tallet.

Den vanlige arbeidstaker har aldri hatt det bedre.

 

For hvis det blir H styre, kommer LO til å dreie mer mot å støtte folket og ta kampen for deres saker, mens nå er de enig med Ap og samarbeider med dem om å snik-redusere rettigheter og velferdsordninger. Litt sånn satt på spissen, men likevel.

 

La dem nå prøve seg. Vi har latt dem gjøre det, sånn innimellom, de siste 100 år. Og denne gangen går det sannsynligvis som de forrige gangene. Når høyresidens opportunistiske egosentriske politikk har nådd den grensen hvor hvermansen hyler ut: Nå har samfunnet blitt iskaldt, og vi vil ikke mer

 

Noe som tar ca 4 år, kommer sosialistene og snillistene tilbake - og vi kommer til å ønske dem med åpne armer.

 

Det kan kalles kompromiss

 

[Delvis]

Tror det kan være bra med et skifte av og til. Høyresiden satt vel 8 år på 80 tallet?

Eller forresten; C I Hagen veltet dem med et ultimatum om bensinprisen på et tidspunkt da de var i sin andre periode.

[Gjest Bruker-95147]

Tror det kan være bra med et skifte av og til. Høyresiden satt vel 8 år på 80 tallet?

Eller forresten; C I Hagen veltet dem med et ultimatum om bensinprisen på et tidspunkt da de var i sin andre periode.

 

Det stemmer. De bruker å kjøre seg tom i løpet av en enkelt stortingsperiode.

[Spartapus]

Jeg har ingen klar politisk lojalitet selv og befinner meg et sted mellom AP, Høyre og Venstre sin politikk, men i år tror jeg vi har godt av et regjeringsskifte. Det er visse grep som behøves for å modernisere samfunnet; avskaffelsen av en rekke utdaterte ordninger, reguleringer, påbud og forbud, og de rødgrønne har enten stått på stedet hvil eller gjort vondt verre. Jeg har ingen tro på at de rødgrønne vil ta noen nye grep her om de vinner valget, så det blir ingen stemme til AP her (SV og SP er uansett uaktuelle). Det er synd, for på mange områder har de rødgrønne gjort en god jobb, hovedsakelig pga. AP og på tross av SV og SP.

 

Angående LO så samarbeider ledelsen tett med AP, men ellers består LO av en samling fagforeninger som alle har sin egen profil. Felles for de alle - naturlig nok - er at de ønsker å beskytte medlemmenes interesser, og da gir det mening å samarbeide med det partiet som oppfyller det ønsket i størst mulig grad. Partier som Høyre og FrP har ikke engang ønsket dialog med fagforeningene, så de har langt på vei skjøvet LO inn i armene på AP. Det må ikke være sånn, men man kan ikke forvente at fagforeningene skal rope hurra for partier som ikke engang vil prate med dem. Nå ser jeg at Høyre har pyntet seg for fagforeningene i det siste og det er nok lurt, for det er så mange organiserte i Norge at å vinne et valg uten støtte fra fagforeningsmedlemmer går ikke.

 

Når det kommer til midlertidige ansettelser så er ikke de et problem i seg selv; problemet er at ordningen misbrukes på en måte som er strengt tatt ulovlig, men som tolereres bredt. En midlertidig ansettelse kan etter loven kun brukes for å ansette noen som skal løse oppgaver som er klart avgrenset i tid, som f.eks. et bestemt prosjekt med en fastsatt sluttdato, men det som har skjedd er at svært mange arbeidsgivere bruker midlertidige ansettelser som en utvidet prøvetid.