Er dette spesifikasjonene til neste Xbox?

[KatrinaS]

 

 

Fixed.

Jeg ville ikke akkurat sagt det. En ekte gamer med litt penger, bruker en dyr selvbygd gamingrig. Bruker gjerne ps3/Xbox-kontroller i tillegg

[KatrinaS]

Neida. Spiller man jevnlig, kan man nesten kalles en gamer. Men det finnes folk som gamer på pc, Xbox osv, folk som bare gamer iblant, og noen som ikke gjør annet:p.

 

Men pc synes jeg er bedre pga grafikk osv. Jeg har ikke råd til bra pc, så spiller på konsoll. Men vi får se hvordan next-gen blir. Om Xboxen kan måle seg med gamer-pcene nå, vil jeg kjøpe det. Spesielt pga integreringen av skype. Da kan jeg snakke med venner osv som gamer på pc, på boxen også. Får se hvordan det blir. Inntil next-gen blir jeg med Sony.

Endret 28. januar 2013 av EveryGameGamer

[Gorzun]

Neida. Spiller man jevnlig, kan man nesten kalles en gamer. Men det finnes folk som gamer på pc, Xbox osv, folk som bare gamer iblant, og noen som ikke gjør annet:p.

 

Men pc synes jeg er bedre pga grafikk osv. Jeg har ikke råd til bra pc, så spiller på konsoll. Men vi får se hvordan next-gen blir. Om Xboxen kan måle seg med gamer-pcene nå, vil jeg kjøpe det. Spesielt pga integreringen av skype. Da kan jeg snakke med venner osv som gamer på pc, på boxen også. Får se hvordan det blir. Inntil next-gen blir jeg med Sony.

Finnes ingen fasit på hva som er en ekte gamer. Se nå på en viss herremann som skryter over antall spill og konsoller hele tiden, kaller seg hardcore gamer. Jeg har mer spill og konsoller enn han, er jeg da ultra hardcore gamer? Neeei, jeg spiller ikke på PC. Jeg er en gamer. Og samler av spill og konsoller. Bruker mye penger på det.

Jeg ville ikke akkurat sagt det. En ekte gamer med litt penger, bruker en dyr selvbygd gamingrig. Bruker gjerne ps3/Xbox-kontroller i tillegg

Det er det en true gamer gjør. Men en gamer med litt ekstra penger, gamer på pc

Kommer til å kjøpe begge uansett.

True gamer!

 

Utrolig hvilken utvikling to ord fra meg startet Får vel avslutningsvis si at de var ment som en klapp på skulderen til en person som uttalte at han sannsynligvis skulle skaffe begge to uansett. Grunnen til den lille oppmuntringen fra meg er fordi jeg hater alt av konsoll fanboisme og "mitt konsollvalg er best attitude". Folk må få lov til å spille på den konsollen de selv synes er best med de titlene de synes er best. Eller rett og slett spille på konsollen de har fått i gave. Konsollfanboisme er en stygg uting som... veit ikke hvorfor, men det treffer en nerve hos meg

[KatrinaS]

Ja, hehe Det er lite som skal til.

 

Jeg er ikke fanboy, men jeg bare sier at det er jo faktisk helt sant at det er bedre grafikk på pc enn konsoll. Men jeg orker ikke den diskusjonen nå

 

Jeg er veldig spent på hvordan next-gen blir. Tror etterhvert at det blir mer sammensveisa med pc, og at konsoller blir borte i framtida. Og at det blir pcer som tar over. Og at firmaer osv. lager spill-pcer på samme måte som konsollene nå til dags.

[Azidops]

 

 

Det er du som kom med påstanden at OS "har mye å si", jeg skjønner at man ikke kan være helt eksakt, men om du ikke har en grov prosent å komme med engang, så virker det som det er noe du tror, heller enn noe du vet.

 

AtW

Hvordan mener du jeg skal komme med et slikt tall? Det kommer jo an på hvilke systemer man sammenligner og hvordan disse er satt opp. Det jeg sier er at å sammenligne specs på en pc vs konsoll er som å sammenligne epler og pærer.

 

For å snu spørsmålet: mener du at os ikke er av betydning for netto ytelse? Er hw det eneste som teller for netto ytelse?

 

Jeg kan ikke argumentere med tall da variablene ikke er eksakte, men jeg har argumentert for hvorfor et pc-os må håndtere flere bruksområder og at dette kommer med en trade-off. Hvem som helst kan f.eks lage programmer og hw til en win-pc. I bytte mot denne åpne arkitekturen må OSet håndtere deler fra 3. parts Leverandører som ikke alltid er optimalt designet for verken OSet eller annet hw. Dette er negativt for ytelsen.

 

Et lukket system som for eks. Xbox 360 har bare et sett med hw som man kan optimalisere et os mot. Dette gir en ytelsesgevinst. I tillegg blir sw som utvikles for plattformen strengt kontrollert før det blir gitt ut. Dette gir gevinst ved at man slipper å kjøre sw som skal beskytte maskinen mot malware og at alle standarder blir bestemt av Microsoft. Dette gjør at en på papiret svakere hw kan i netto ytelse nyte like mye og kanskje mer enn sterkere hw på en åpen plattform.

 

Dette er ikke bare noe jeg tror. Dette er basis kunnskap for alle med software-utdanning

[ATWindsor]

Hvordan mener du jeg skal komme med et slikt tall? Det kommer jo an på hvilke systemer man sammenligner og hvordan disse er satt opp. Det jeg sier er at å sammenligne specs på en pc vs konsoll er som å sammenligne epler og pærer.

 

For å snu spørsmålet: mener du at os ikke er av betydning for netto ytelse? Er hw det eneste som teller for netto ytelse?

 

Jeg kan ikke argumentere med tall da variablene ikke er eksakte, men jeg har argumentert for hvorfor et pc-os må håndtere flere bruksområder og at dette kommer med en trade-off. Hvem som helst kan f.eks lage programmer og hw til en win-pc. I bytte mot denne åpne arkitekturen må OSet håndtere deler fra 3. parts Leverandører som ikke alltid er optimalt designet for verken OSet eller annet hw. Dette er negativt for ytelsen.

 

Et lukket system som for eks. Xbox 360 har bare et sett med hw som man kan optimalisere et os mot. Dette gir en ytelsesgevinst. I tillegg blir sw som utvikles for plattformen strengt kontrollert før det blir gitt ut. Dette gir gevinst ved at man slipper å kjøre sw som skal beskytte maskinen mot malware og at alle standarder blir bestemt av Microsoft. Dette gjør at en på papiret svakere hw kan i netto ytelse nyte like mye og kanskje mer enn sterkere hw på en åpen plattform.

 

Dette er ikke bare noe jeg tror. Dette er basis kunnskap for alle med software-utdanning

 

Du påstår at OS her "mye å si", har du dekning for denne påstanden, eller er det bare noe du tror? Når du ikke kan komme med noe konkret i det hele tatt om ytelsen, hvordan vet du at det er mye? Alle skjønner at det har noe å si, men er det minimalt, eller er det mye? Vet du noe om dette, eller spekulerer du? Ta ett konkret system da om du vil. En moderne PC med 4-kjerne 8 Gb ram, SSD og ett gitt skjermkort, vs en konsoll med 4 kjerne 6 Gb ram og det samme skjermkortet, hvor mange prosent mener du selve OSet stjeler der?

 

At ting "gir en ytelsesgevist" sier veldig lite i seg selv, det gir en ytelsesgevist å ikke ha printer-sppoler-bakgrunnservicen kjørende på windows også, men den tar 2 Mb ram og bruker 0.01% CPU, så det er umerkbart. Derfor er størrelsen på gevinsten sentral.

 

AtW

[Azidops]

Poenget mitt er at man ikke kan sammenligne epler og pærer. PC vs konsoll er epler og pærer. Derfor kan man ikke sammenligne specs på en pc og konsoll.

 

En gamingkonsoll er designet for å gi best ytelse ved spilling fordi både OS og hw er designet mot den oppgaven. En PC derimot er ikke designet spesielt for spilling og fra et gamingsynspunkt, "lider" av trade-off" som må gjøres for å dekke alle tenkelige behov brukerne forventer at OSet skal takle.

 

For siste gang; jeg kan ikke gi deg noe tall. Eksemplet ditt er satt opp på feile premisser da det ikke er snakk om hvor mange prosent av ressursene et OS bruker av en gitt konfigurasjon, men hvilke arbeidsoppgaver OSene er laget for. En specliste forteller deg kun om det maksimale ytelsesnivået hw har, men ikke om netto brukeropplevelse. Det er derfor mange liker iPhone for alt funker greit og flyter bra, mens bedre specede Androids kan oppleves som hakkete. Til syvende og sist så har det ikke noe å si hva som kapasiteten under panseret hvis resultatet er dålig.

 

Hvis du mener motsatt, vennligst forklar hvorfor du mener at et generelt system gjør en like bra jobb med en spesifikk oppgave som et system som er designet for å gjøre den oppgaven og ikke noe annet.

 

Edit:

Dette gjelder for utviklerne og. Når man utvikler for PC må man ta i betraktning at alle brukerne sitter med forskjellig utstyr. Når man utvikler mot konsoll vet man hva brukerne har. Da vet man bedre hva man kan og ikke kan og hvordan få mest mulig ut av hw.

 

Edit 2:

Her er en tweet fra John Carmack, en legende innen spillprogrammering:

Endret 29. januar 2013 av Azidops

[Pjassop]

Basert på hva? Det er gjort forskning på grafikk, og at det spiller inn på folks spillopplevelse, selv om det er "folk flest", tror du kontrollmulighetene på wii var irrelevante for "folk flest"? Tror du ting som Occulus Rift er uinteressant for "folk flest"?

 

Ja, jeg tror det er uinteressant. 3D har jo ingen interesse blant folk flest.

 

Hvilke forskning på grafikk viser du til?

 

Wii, Game Boy og DS viser jo at folk ikke bryr seg om spesifikasjoner. De var jo langt dårligere spesifikasjonsmessig enn konkurrentene (Game Boy hadde ikke engang fargeskjerm).

 

Det samme kan man si om VHS/BetaMax, MP3/CD, osv. Dessuten har salget av HD-TVer vært dårligere enn det hadde vært hvis folk brydde seg om slikt. Folk har kjøpt ny TV med HD-muligheter når den gamle har dødd. De har ikke løpt begeistret ut i butikkene for å kjøpe med en gang, såvidt jeg kan huske. Det tok mange år før HD-TVer var allemannseie.

 

Kontrolleren på Wii i seg selv var nok ny og spennende for enkelte, men det som gjorde Wii populært var spillene som var morsomme å spille, og ikke minst tilgjengelige (brukervennlige) for folk flest. Dette var delvis på grunn av kontrolleren, men du kan også se at spill som ikke bruker bevegelsessensoren har solgt svært godt på Wii.

[Pjassop]

Fordi spesifikasjonene på en PC, som er god nok til å kjøre BF3, gjør at man kan spille med 64 spillere på banen om gangen. Husker jeg rett, så begrenser spesifikasjonene til PS3'en antall spillere til 24. Størrelsen på kartet er selvsagt mindre.

 

Da snakker du helt konkret om BF3 (selv om jeg ikke er overbevist om at flere på en gang automatisk gjør det morsommere). Men påstanden var at konsollene taper pga. spesifikasjoner - en generell kommentar der et spesialtilfelle som det du nevner om BF3 ikke kan dekke.

 

Bedre AI, grafikk har beviselig noe å si, bedre fysikk, bedre framerate, bedre generelle muligheter, bedre kontrollmuligheter osv.

 

Er bedre AI nødvendigvis bedre? "Realisme" i spill gjør ofte at de blir mindre underholdende for folk flest.

 

Grafikk er ikke særlig relevant for folk flest.

 

Fysikk ser jeg heller ikke som noen viktig sak. Igjen, "realisme" i spill gjør ofte at de blir mindre underholdende for folk flest.

 

Kontrollmuligheter?

[Pjassop]

Hvor viktig er egentlig OSet, hvor mye overhead skaper det?

 

Windows Vista vs. OSet på Wii?

[ATWindsor]

Poenget mitt er at man ikke kan sammenligne epler og pærer. PC vs konsoll er epler og pærer. Derfor kan man ikke sammenligne specs på en pc og konsoll. En gamingkonsoll er designet for å gi best ytelse ved spilling fordi både OS og hw er designet mot den oppgaven. En PC derimot er ikke designet spesielt for spilling og fra et gamingsynspunkt, "lider" av trade-off" som må gjøres for å dekke alle tenkelige behov brukerne forventer at OSet skal takle. For siste gang; jeg kan ikke gi deg noe tall. Eksemplet ditt er satt opp på feile premisser da det ikke er snakk om hvor mange prosent av ressursene et OS bruker av en gitt konfigurasjon, men hvilke arbeidsoppgaver OSene er laget for. En specliste forteller deg kun om det maksimale ytelsesnivået hw har, men ikke om netto brukeropplevelse. Det er derfor mange liker iPhone for alt funker greit og flyter bra, mens bedre specede Androids kan oppleves som hakkete. Til syvende og sist så har det ikke noe å si hva som kapasiteten under panseret hvis resultatet er dålig. Hvis du mener motsatt, vennligst forklar hvorfor du mener at et generelt system gjør en like bra jobb med en spesifikk oppgave som et system som er designet for å gjøre den oppgaven og ikke noe annet. Edit: Dette gjelder for utviklerne og. Når man utvikler for PC må man ta i betraktning at alle brukerne sitter med forskjellig utstyr. Når man utvikler mot konsoll vet man hva brukerne har. Da vet man bedre hva man kan og ikke kan og hvordan få mest mulig ut av hw. Edit 2: Her er en tweet fra John Carmack, en legende innen spillprogrammering:

 

Hør her, du kan ikke ført si at OSet skaper vesentlig mer overhead, og når det spørres om konkretisering, si at det er å sammenlikne epler og pærer. Essensen er følgende sånn jeg ser det: du har ingen aning om hvor stor overhead selve OSet skaper, og påstanden din har ingen verdi når det ikke kan tallfestes noenlunde. Eksemplet ditt med android vs OS har ingenting med overhead alene å gjøre, det er to forskjellige måter systemet er designet på, og de prioriterer andre ting. INGEN sier det kan gjøre en like bra jobb, jeg er bare skeptisk til hvor mye mindre god jobben er, blir jobben gjort med 99.9% av kvaliteten, så er det i praksis det samme.

 

Takk for tweeten fra carmack, den sier desverre ikke så mye, da den slår sammen låst konfigurasjon, overhead med 3D-api og OS-overhead i en pakke.

 

AtW

[Bruker-104685]

Finnes ingen fasit på hva som er en ekte gamer. Se nå på en viss herremann som skryter over antall spill og konsoller hele tiden, kaller seg hardcore gamer. Jeg har mer spill og konsoller enn han, er jeg da ultra hardcore gamer? Neeei, jeg spiller ikke på PC. Jeg er en gamer. Og samler av spill og konsoller. Bruker mye penger på det.

 

Er det meg du fabler om her? Har du ikke noe annet å gjøre en å snakke dritt om meg? Makan til brukere her inne.

Her inne snakker vi om specs til kommende Xbox, ikke om meg eller andre brukere.

 

Det vil være et godt hopp fra X360 til den nye, men ikke slik kvantesprang fra den første Xboxen til X360.

Endret 30. januar 2013 av iToMaN

[Azidops]

Takk for tweeten fra carmack, den sier desverre ikke så mye, da den slår sammen låst konfigurasjon, overhead med 3D-api og OS-overhead i en pakke.

 

AtW

Er det bruk av OS-eksemplet du henger deg opp i? Min påstand er som følgende: Et system som er lukket og rettet mot en spesiell oppgave (f.eks gaming-konsoll) kan gjøre denne oppgaven mer effektiv enn et åpent og generelt system (f.eks Win) gitt at det ligger samme hw i bunn.

 

Jeg har jo påstått det samme som Carmack hele tiden, minus at jeg ikke har nevnt ordet API men brukt ordet programmering.

 

 

Hør her, du kan ikke ført si at OSet skaper vesentlig mer overhead, og når det spørres om konkretisering, si at det er å sammenlikne epler og pærer. Essensen er følgende sånn jeg ser det: du har ingen aning om hvor stor overhead selve OSet skaper, og påstanden din har ingen verdi når det ikke kan tallfestes noenlunde.

Jeg kan ikke svare deg på spørsmålet ditt fordi det er stilt på feile premisser. Mitt budskap har vært at å sammenligne netto ytelse på hw i PC mot konsoll er som å sammenligne epler og pærer. Jeg snakker på generelt grunnlag. Forskjell på overhead vil jo variere for hver sammenligning; Xbox vs Win, Ps3 vs Mountain Lion, Wii vs Linux. Er dette så vanskelig og forstå? Kan du som er så opptatt av tall fortelle meg hvilket tall Z er i følgende regnestykke; på X - Y = Z?

 

Dessuten sitter jeg ikke på måleutstyr som, om det hadde vært muilg å svare konkret på spørsmålet ditt, kan måle en slik forskjell.

 

Eksemplet ditt med android vs OS har ingenting med overhead alene å gjøre, det er to forskjellige måter systemet er designet på, og de prioriterer andre ting. INGEN sier det kan gjøre en like bra jobb, jeg er bare skeptisk til hvor mye mindre god jobben er, blir jobben gjort med 99.9% av kvaliteten, så er det i praksis det samme.

Jammen, da har du jo forstått hva jeg prøver å si da! Du har messet om overhead hele tiden, jeg har brukt uttrykket netto ytelse.

 

 

Sagt på en annen måte; en gaming-konsoll klarer å utnytte hardwaren om sitter i konsollen bedre mtp. spilling enn en PC klarer. Derfor vil en konsoll ikke ha behov for samme kraften som en PC for å kjøre et spill.

[JoseCuervo]

Er det meg du fabler om her? Har du ikke noe annet å gjøre en å snakke dritt om meg? Makan til brukere her inne.

Her inne snakker vi om specs til kommende Xbox, ikke om meg eller andre brukere.

 

Det vil være et godt hopp fra X360 til den nye, men ikke slik kvantesprang fra den første Xboxen til X360.

 

Kom med et eksempel, fakta....siden du tok den så sier det vel nok.

[Quote]

Da snakker du helt konkret om BF3 (selv om jeg ikke er overbevist om at flere på en gang automatisk gjør det morsommere). Men påstanden var at konsollene taper pga. spesifikasjoner - en generell kommentar der et spesialtilfelle som det du nevner om BF3 ikke kan dekke.

Det er ikke bare antall spillere, men også størrelse på kartene. Antall fly, tanks, helikopter osv. spiller også en rolle. Hadde det ikke vært morsommere, så hadde det ikke vært populært. Uansett, jeg spiller ikke mye i det hele tatt, men det stemmer ut i fra mine begrensede kunnskaper at BF3 er et spesialtilfelle per dags dato - men hvordan tror du det blir i fremtiden? Hvor mye må et spill bli downsized før det går ut over hvor morsomt det er?

 

Er bedre AI nødvendigvis bedre? "Realisme" i spill gjør ofte at de blir mindre underholdende for folk flest.

En god AI er i mange tilfeller noe å foretrekke. I for eksempel Total War-serien, har AI utrolig mye å si. Det gjør det også i Civilization og mange andre strategispill. Hvordan kan du si at realisme = kjedelig? Det finnes mange spill som streber etter realisme, enten det er flyspill, bilspill, eller skytespill. Det er forskjell på at fysikken er god, og at det er realistisk.

[ATWindsor]

Er det bruk av OS-eksemplet du henger deg opp i? Min påstand er som følgende: Et system som er lukket og rettet mot en spesiell oppgave (f.eks gaming-konsoll) kan gjøre denne oppgaven mer effektiv enn et åpent og generelt system (f.eks Win) gitt at det ligger samme hw i bunn.

 

Jeg har jo påstått det samme som Carmack hele tiden, minus at jeg ikke har nevnt ordet API men brukt ordet programmering.

 

 

 

Jeg kan ikke svare deg på spørsmålet ditt fordi det er stilt på feile premisser. Mitt budskap har vært at å sammenligne netto ytelse på hw i PC mot konsoll er som å sammenligne epler og pærer. Jeg snakker på generelt grunnlag. Forskjell på overhead vil jo variere for hver sammenligning; Xbox vs Win, Ps3 vs Mountain Lion, Wii vs Linux. Er dette så vanskelig og forstå? Kan du som er så opptatt av tall fortelle meg hvilket tall Z er i følgende regnestykke; på X - Y = Z?

 

Dessuten sitter jeg ikke på måleutstyr som, om det hadde vært muilg å svare konkret på spørsmålet ditt, kan måle en slik forskjell.

 

 

Jammen, da har du jo forstått hva jeg prøver å si da! Du har messet om overhead hele tiden, jeg har brukt uttrykket netto ytelse.

 

 

Sagt på en annen måte; en gaming-konsoll klarer å utnytte hardwaren om sitter i konsollen bedre mtp. spilling enn en PC klarer. Derfor vil en konsoll ikke ha behov for samme kraften som en PC for å kjøre et spill.

 

Jeg "henger meg ikke opp i ett eksempel", jeg henger meg opp i en påstand du har kommet med, la meg sitere deg direkte "OSet har ganske mye å si.Det er klart at det er mer ressurskrevende å ha et OS i et åpent miljø som må ta høyde for at bruker ønsker å kjøre alle mulige slags oppgaver"

 

Ta Windows vs Xbox da, sånn ca hvor stort mener du tapet er pga OSet der?

 

Så essensen er fortsatt at du ikke aner hvor mye OSet har å si? Det er ren spekulasjon fra din side?

 

AtW

Endret 31. januar 2013 av ATWindsor

[Azidops]

Jeg "henger meg ikke opp i ett eksempel", jeg henger meg opp i en påstand du har kommet med, la meg sitere deg direkte "OSet har ganske mye å si.Det er klart at det er mer ressurskrevende å ha et OS i et åpent miljø som må ta høyde for at bruker ønsker å kjøre alle mulige slags oppgaver"

 

Ta Windows vs Xbox da, sånn ca hvor stort mener du tapet er pga OSet der?

 

Så essensen er fortsatt at du ikke aner hvor mye OSet har å si? Det er ren spekulasjon fra din side?

 

AtW

Nå synes jeg du bare er vanskelig. Det er fortsatt bare et av eksemplene jeg har kommet med. Det er ikke OSet alene som gjør all forskjell og det har jeg ikke påstått heller. Hvorfor mener du at det ikke har noe å si? Jeg har argumentert rundt deg i alle innleggene mine mens du bare har gnålt om det samme spørsmålet hver gang som jeg har gitt deg svar på hver gang.

 

Det er ikke ren spekulasjon fra min side. Det er allmennkunnskap for alle med basic datakunnskap.

For siste gang; jeg har ikke de tallene du etterspør. Du er tydeligvis en slik person som ikke kan tro på en påstand før alle bevis er lagt i bordet. Det er en dårlig egenskap. Men hvis man tar et tenkt eksempel der konsollene klarer å presse 10% mer ut av hardware enn en PC vil jeg påstå at det er signifikant. Dette kan en utvikler klare grunnet OS, API og at hw er den samme i alle konsollene.

 

Her er en diskusjon rundt emnet, der vil du se at de fleste er enig i mitt argument.

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2287926

 

 

Vennligst begynn å svar på mine spørsmål ellers er denne diskusjonen død. Jeg har ikke flere svar å komme med på ditt ene spørsmål.

 

Edit:

Jeg har til og med gitt deg en tweet fra en av spillindustriens største personer som underbygger min påstand, men fortsatt betviler du mitt poeng.

Endret 31. januar 2013 av Azidops

[ATWindsor]

Nå synes jeg du bare er vanskelig. Det er fortsatt bare et av eksemplene jeg har kommet med. Det er ikke OSet alene som gjør all forskjell og det har jeg ikke påstått heller. Hvorfor mener du at det ikke har noe å si? Jeg har argumentert rundt deg i alle innleggene mine mens du bare har gnålt om det samme spørsmålet hver gang som jeg har gitt deg svar på hver gang. Det er ikke ren spekulasjon fra min side. Det er allmennkunnskap for alle med basic datakunnskap. For siste gang; jeg har ikke de tallene du etterspør. Du er tydeligvis en slik person som ikke kan tro på en påstand før alle bevis er lagt i bordet. Det er en dårlig egenskap. Men hvis man tar et tenkt eksempel der konsollene klarer å presse 10% mer ut av hardware enn en PC vil jeg påstå at det er signifikant. Dette kan en utvikler klare grunnet OS, API og at hw er den samme i alle konsollene. Her er en diskusjon rundt emnet, der vil du se at de fleste er enig i mitt argument. http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2287926 Vennligst begynn å svar på mine spørsmål ellers er denne diskusjonen død. Jeg har ikke flere svar å komme med på ditt ene spørsmål. Edit: Jeg har til og med gitt deg en tweet fra en av spillindustriens største personer som underbygger min påstand, men fortsatt betviler du mitt poeng.

 

Hva så? Kan jeg ikke få kommentere en av påstandene dine? Du har påstått at OS har mye å si, jeg har ikke sagt at OS alene er hele forskjellen, eller sagt at du har påstått det, det jeg diskuterer er din ordrette påstand om:

"OSet har ganske mye å si.Det er klart at det er mer ressurskrevende å ha et OS i et åpent miljø som må ta høyde for at bruker ønsker å kjøre alle mulige slags oppgaver"

 

Essensen er dette: du har ingen anelse om hvor stor overheaden er, du har ikke dekning for din påstand om at "OS har ganske mye å si", du aner ikke om det halverer hastigheten eller om det synker med 0,1%. Er det så vanskelig å innrømme? Du kan si det er allmennkunnskap så mye du vil, men når du ikke klarer å si ett kløyva ord om hvor stor denne effekten er, så er det lite troverdig. Det eneste du gjør er å gjenta hvorfor det er en forskjell gang på gang, og blande inn andre ting som ikke er OS-relevant (feks å kunne programmere inn mot kun ett sett hardware)

 

Jeg må ikke ha bevis for alt jeg leser, men jeg liker å spørre om "etablerte sannheter" faktisk er basert på noe, eller bare noe mange folk tror. Og det er tydeligvis det siste som er tilfellet her. Hvorfor er det så vanskelig å innrømme? Du tror det er en stor forskjell, men når du tenker deg om, så er det bare noe du har hørt, og ikke noe du vet. Jeg vet heller ikke, det er derfor jeg stiller spørmål rundt dette.

 

AtW

[Azidops]

Hva så? Kan jeg ikke få kommentere en av påstandene dine? Du har påstått at OS har mye å si, jeg har ikke sagt at OS alene er hele forskjellen, eller sagt at du har påstått det, det jeg diskuterer er din ordrette påstand om:

"OSet har ganske mye å si.Det er klart at det er mer ressurskrevende å ha et OS i et åpent miljø som må ta høyde for at bruker ønsker å kjøre alle mulige slags oppgaver"

 

Essensen er dette: du har ingen anelse om hvor stor overheaden er, du har ikke dekning for din påstand om at "OS har ganske mye å si", du aner ikke om det halverer hastigheten eller om det synker med 0,1%. Er det så vanskelig å innrømme? Du kan si det er allmennkunnskap så mye du vil, men når du ikke klarer å si ett kløyva ord om hvor stor denne effekten er, så er det lite troverdig. Det eneste du gjør er å gjenta hvorfor det er en forskjell gang på gang, og blande inn andre ting som ikke er OS-relevant (feks å kunne programmere inn mot kun ett sett hardware)

 

Jeg må ikke ha bevis for alt jeg leser, men jeg liker å spørre om "etablerte sannheter" faktisk er basert på noe, eller bare noe mange folk tror. Og det er tydeligvis det siste som er tilfellet her. Hvorfor er det så vanskelig å innrømme? Du tror det er en stor forskjell, men når du tenker deg om, så er det bare noe du har hørt, og ikke noe du vet. Jeg vet heller ikke, det er derfor jeg stiller spørmål rundt dette.

 

AtW

Så det er ikke påstanden at en konsoll jobber mer effektiv med hw du er uenig mot, men at jeg påstår at OS har mye å si som er problemet?

 

Du stiller ikke kritiske spørsmål til andres utsagn eller utfordrer etablerte sannheter, du er en kverulant og flisespikker. Jeg har gitt deg linker og argumenter, men du gidder ikke en gang lese dem eller vurdere dem. Nå er det din tur å bevise at jeg tar feil. Det har du ikke argumentert et eneste ord for.

[ATWindsor]

Så det er ikke påstanden at en konsoll jobber mer effektiv med hw du er uenig mot, men at jeg påstår at OS har mye å si som er problemet?

 

Du stiller ikke kritiske spørsmål til andres utsagn eller utfordrer etablerte sannheter, du er en kverulant og flisespikker. Jeg har gitt deg linker og argumenter, men du gidder ikke en gang lese dem eller vurdere dem. Nå er det din tur å bevise at jeg tar feil. Det har du ikke argumentert et eneste ord for.

 

Ja, som jeg har sitert flere ganger det er påstanden "OS har ganske mye å si", som jeg ikke kjøper uten videre.

 

Du får kalle det det du vil, det er ikke kverrulering å be om ett fnugg av dokumentasjon eller kvantifisering av en påstand. Argumentene dine sier ingenting om størrelsen på problemet. Linkene dine er hhv en lenke som tar for seg mange faktorer samtidig, ikke kun OS, og den andre har mye av det samme, pluss at det også bare er spekulasjon fra enkeltpersoner, ingen har noe fakta å underbygge det med.

 

Har jeg sagt du tar feil? Jeg vet ikke hvor stor denne effekten er, jeg tror ikke den er så stor, men jeg vet ikke. Det er du som kommer med en påstand, og du må dokumentere den, eller enda enklere, bare innrømme at du heller ikke har noen særlig anelse om dette er en stor eller minimal effekt.

 

AtW