Hvilket kamera anbefaler dere?

[Gjest medlem-207017]

EDIT: ønsker å forbedre kameraet jeg allerede har, altså eos 550d. Da jeg har forstått at optikk + kunnskaper etc. er langt viktigere enn kamerahuset. Hva har dere av råd til optikk til kameraet mitt?

 

Glad i macro, gatefotografering, og natur. Liker og å ta bilder av mennesker (men ikke i portrett-sammenheng). Liker å knipse "øyeblikksbilder".

 

 

 

Opprinnelig:

 

Jeg elsker å fotografere, men trenger tips og hjelp til valg av kamera. Da jeg ikke er helt inn i det tekniske.

 

Jeg har nå en Canon eos 550d, men ønsker meg et bedre et.

 

1. Hvilken er å anbefale? (både de dyreste, og de mildere i pris)

 

2. Hva bør jeg se på?

 

3. Hva slags forskjeller vil jeg merke ved å innvestere i et kamera i mark-serien? (evt. andre lignende i rundt samme prisklasse) Veldig store forskjeller?

 

Om noen har lyst å ta seg tid til å hjelpe meg med objektiv-anbefalinger er det bare å ta en titt her http://www.diskusjon...owtopic=1486105

 

Håper på hjelp!

- Victoria

Endret 21. januar 2013 av medlem-207017

[Bruker-88036]

Standarsvaret er vel å ta en hardreset. Nei, vent, det var når noen hadde feil på kameraet.

 

På oppgradere kameraet-trådene så er standarsvaret "hva savner du med det gamle kameraet?"

[Nautica]

Bruker du ikke kameraet til action så burde du se på et brukt eller nytt 5D Mk2 eller et nytt 6D. Men FF er litt vanskeligere og bruke enn et Croppkamera og man må lære seg noe innen justeringer av blender, lukker og iso.

 

Hvis du fortsatt ønsker et Croppkamera får du ikke pr. dagsdato et bedre kamera enn det du har nå*, anbefaler og vente et hhalvt års tid eller noe sånt, da har Canon helt sikkert lansert et nytt Croppkamera med en helt ny sensor og da kan du forvente er oppgradering som er fornuftig.

 

*600D og 650D er samme kamera på bildekvalitet, de er noe bedre på video.

 

Lurer du på hva forkortningene mine betyr, så se i den andre tråden din

Endret 21. januar 2013 av Nautica

[Dr. Brodsky]

Ut i fra det du nevner så er ditt nåværende kamera mer enn brukbart, og jeg tviler på du vil få bedre bilder om du oppgraderer.

 

Dyrere/nyere kamera er raskere, har bedre autofokus, flere dedikerte knapper, bedre byggekvalitet og marginalt bedre sensor. De har desverre ingen funksjon som heter bedre bilder, det oppnår du ved trening.

 

Når det er sagt så er det ikke noe galt i å ønske seg noe nytt, og om økonomien er på plass er det bare å kjøpe i vei, og da kjøper du rett og slett det du har mest lyst på.

Endret 21. januar 2013 av Phileas Fogg

[Shirmah]

Hva er problemet med det kameraet du har nå? Hvordan føler du at det kameraet begrenser deg? Hva er budsjettet ditt?

Endret 21. januar 2013 av Shirmah

[to88he]

Jeg elsker å fotografere, men trenger tips og hjelp til valg av kamera. Da jeg ikke er helt inn i det tekniske.

 

Jeg har nå en Canon eos 550d, men ønsker meg et bedre et.

 

 

Definer bedre. Hva er det som er galt med kameraet du har?

 

Hvis det er bildekvalitet du er misfornøyd med så hjelper det lite å oppgradere til 650D, 60D eller 7D da alle disse har akkurat samme bildesensor som du allerede har i 550D.

550D er utmerket i stand til å ta bilder til proffesjonelt bruk, men det krever etterarbeid(som med alle andre kameraer).

 

Hvis det er byggekvalitet/ergonomi du er misfornøyd med?

- 60D og 7D er mye mer solide kameraer enn 550D, men bildekvaliteten er lik.

- Disse er større, tyngre og har flere dedikerte knapper og er bedre å holde i.

 

Selve kamerahuset er underordnet. Både optikk, kunnskaper og etterarbeid er langt viktigere for sluttresultatet. Hvis du har stålkontroll på alt dette, først da vil du ha full nytte av et nytt/dyrere kamerahus.

[TorVidle]

Men FF er litt vanskeligere og bruke enn et Croppkamera og man må lære seg noe innen justeringer av blender, lukker og iso.

Nå er jeg ikke helt med her - hvorfor skulle det være vanskeligere å ta bilder med et ff-kamera? Det må du forklare meg, så jeg venter spent på (bort)forklaringene

 

For å berolige trådstarter kan jeg "bombastisk" avkrefte at det er vanskeligere å ta bilder med et kamera med en ff-sensor (og alle tantene vil kunne ta minst like gode bilder med et ff-kamera på auto som med deres halvrosa kompaktkamera på auto - eller hva de nå bruker i dag).

 

Trådstarter kunne dog forklart litt mer om hva som ligger i tanken om et "bedre kamera" og hva pristaket (med f.eks en normalzoom) vil være. Altså, er det bedre bildekvalitet, mindre støy på høy ISO, bedre autofokus osv? Og hva objektiv(er) har trådstarter i dag?

 

Tor

[Nautica]

Nå er jeg ikke helt med her - hvorfor skulle det være vanskeligere å ta bilder med et ff-kamera? Det må du forklare meg, så jeg venter spent på (bort)forklaringene

 

Så dybdeskarpheten er lik på FF, Crop og et halvrosa kompaktkamera for den slags skyll ?, la oss si på en 50mm brukt på f/1.4. og det du mener er at det er like enkelt å få fokus på rett plass på full auto uavhengig om man bruker FF eller Crop?

 

og alle tantene vil kunne ta minst like gode bilder med et ff-kamera på auto som med deres halvrosa kompaktkamera på auto - eller hva de nå bruker i dag).

 

Nå er du bare dum, synes du burde la være å spame alle tråder med sånne unødvendige innlegg.

Endret 21. januar 2013 av Nautica

[tow]

Så dybdeskarpheten er lik på FF, Crop og et halvrosa kompaktkamera for den slags skyll ?, la oss si på en 50mm brukt på f/1.4. og det du mener er at det er like enkelt å få fokus på rett plass på full auto uavhengig om man bruker FF eller Crop?

 

Tatt i betraktning hvor mange som klarte å ta bilder i gamle dager, med film og "fullformat" kamera, tror jeg ikke du skal overvurdere vanskeligheten med å bruke et Nikon eller Canon fullformatkamera. Det er ikke mye som skal til å sette det på full auto (spør eventuelt barnebarnet om hjelp) og knipse i vei. Det er da mye enklere å få et skikkelig kamera til å gjøre det man ønsker enn det er med et lite kompaktkamera, som gjerne venter et sekund eller to før det tar bildet.

[Nautica]

Det er da mye enklere å få et skikkelig kamera til å gjøre det man ønsker enn det er med et lite kompaktkamera, som gjerne venter et sekund eller to før det tar bildet.

 

Er det det ?

Mange som legger dslr'en i skuffa og går tilbake til kompakt'en/telefonen grunnet at de ikke får "skarpe bilder" og grunnen er liten dybdeskarphet og at autofokus gjerne legger seg en annen plass en der det burde være, men det skal ikke mye opplæring til før dslr er mye bedre for denne gruppe "fotografer".

 

 

 

Tatt i betraktning hvor mange som klarte å ta bilder i gamle dager, med film og "fullformat" kamera

 

Er overhode ikke sammenlignbart med moderne sensorkameraer på bruksmønster.

Endret 21. januar 2013 av Nautica

[Jørgen Sørheim]

Selve kamerahuset er underordnet. Både optikk, kunnskaper og etterarbeid er langt viktigere for sluttresultatet. Hvis du har stålkontroll på alt dette, først da vil du ha full nytte av et nytt/dyrere kamerahus.

 

Dette er vel det viktigste som er skrevet i tråden. En oppgradering av kamerahus tilfører svært lite til bildet, og spesielt ikke nevneverdig når det er snakk om et såpass ferskt hus som 550D. Forskjellene fra 550D til 600-650D er marginale, til 5/6D vil det merkes på ergonomi og kontroll (fysiske knapper og hjul istedenfor å rote i menyer), samt hurtigere autofokus og vesentlig bedre ISO-ytelse. Og på prisen. Og vekten.

 

For all del, det er gøy med nye ting. Jeg har vært innom et vell av forskjellige kamerahus og optikk de siste par årene og sitter igjen med 5D mk3 + godt med L-optikk (men bruker bare OM-D med 20mm f1.7, go figure), men det som har påvirket bildene mine mest er å tilegne meg kunnskap fra andre fotografer. Det kan være alt fra å lese blogger (f.eks. www.zackarias.com/blog/, strobist.com og www.bertstephani.com/blog/), følge gratis workshops på www.creativelive.com eller bare flippe gjennom blader og plukke bildene fra hverandre (type lyssetting).

 

Viktigst av alt er lyset.

[Gjest medlem-207017]

Definer bedre. Hva er det som er galt med kameraet du har?

 

Jeg ser at flere nevner at det ikke vil være nyttig å investere i et "dyrere og bedre" kamera. Takker for det nå tenker jeg mer på å forbedre det kameraet jeg allerede har istedet. Jeg har et par problemer med kameraet, men jeg tror grunnen bare ligger i min manglende kunnskap om å håndtere justeringene i kameraet ordentlig. Bør jeg heller investere i et objektiv? (jeg har ingen, bortsett fra den standard som fulgte med.. Ligger kanskje grunnen til min misnøye der?)

 

 

Problemene...

 

1. Vil ikke ta bilder i mørket.. Når det er noe mørkere, klarer ikke fokusen og fokusere ordentlig.

2. Av og til (spesielt når jeg zoomer), og jeg skal ta et bilde, bruker den lang tid på å lukke.. Hakker på en måte litt. Og bildet blir uklart.

[L4r5]

Personlig tror jeg du har mye mer å vinne på å kjøpe noen gode objektiv. En god normalzoom og et par fastobjektiv er ikke å forakte. Tamron og Tokina har hver sin utgave av 17-50 f/2.8 som gir mye for pengene. Canon har et 18-55(?) som er litt bedre i kvalitet. Utenom det er det sikkert ikke å forakte med f.eks. en 35mm f/1.8, 50mm f/1,8 (eller 1.4) og kanskje en 85mm med tilsvarende blender.

[Nautica]

1. Vil ikke ta bilder i mørket.. Når det er noe mørkere, klarer ikke fokusen og fokusere ordentlig.

2. Av og til (spesielt når jeg zoomer), og jeg skal ta et bilde, bruker den lang tid på å lukke.. Hakker på en måte litt. Og bildet blir uklart.

 

Anbefaler deg og lese litt i denne geniale guiden "blender, lukker, iso og litt til" da får du er grei forklaring på hvordan et kamera oppfører seg.

[Jørgen Sørheim]

Ganske vanlige problemer, det der.

 

Du har tre ting som er viktige når du skal få et godt eksponert bilde (dvs. ikke for mørkt, ikke for lyst). Lukkertid, blender og ISO. Justerer du en av dem, påvirker det de andre. Sett deg ned i et greit opplyst rom, sett kameraet i M-modus. Sett blender og lukkertid til noe tilfeldig (f4 og 1/100, f.eks.). Juster så ISO-en fra 100 til 200 til 400 til 800 osv, og se hvordan bildet blir påvirket. Gjenta prosessen med å "låse" blender og ISO, og så gå gjennom de forskjellige lukkertidene. Og, til sist, samme med blenderen. Det er disse tre tingene du må lære deg før du i det hele tatt tenker på å oppgradere kameraet.

 

Fokusering i mørke er et vanlig problem. Prøv å finne et område hvor det er litt kontrast (f.eks. et bord hvor hjørnet har litt gjenskinn) eller bruk manuell fokus. Eksterne blitser har fokushjelp, en slags lommelykt som hjelper kameraet.

 

Du har et kitobjektiv med variabel blender (f3.5 på 18mm, f5.6 på 55mm), så jo mer du zoomer, jo mindre lys slipper til sensoren. Dvs. at når du zoomer til 55mm, må kameraet redusere lukkerhastigheten for å få en korrekt eksponering. Ulempen er da at bevegelsene i motivet + ustø hender fører til et uskarpt bilde.

[tow]

Er overhode ikke sammenlignbart med moderne sensorkameraer på bruksmønster.

 

Joda, jeg lærte å fotografere med Nikon FA. Første digitale speilrefleks jeg eide var D300S, og nå D700. Synes ikke akkurat overgangen har vært noe vanskelig.

[tow]

Joda, jeg lærte å fotografere med Nikon FA. Første digitale speilrefleks jeg eide var D300S, og nå D700. Synes ikke akkurat overgangen har vært noe vanskelig. Har hatt diverse kompakte digitaler, og aldri klart å få noen gode bilder med dem.

[TorVidle]

Nå er du bare dum, synes du burde la være å spame alle tråder med sånne unødvendige innlegg.

Seriøst, jeg synes det er tull å mene at det er noe mer hokuspokus å fotografere med ff enn med kamera med mindre sensorer som f.eks crop 1.6 som trådstarter har. Mor min får helt ypperlige bilder hvis hun låner 5DII'n min, og uten problemer (og hun er 79 og kan ikke en dritt om kamera).

 

Så får det være opp til hvem som helst å mene hva som er unødvendige kommentarer.

 

Tor

[Bruker-88036]

Jeg syns trådstarter burde ta en tur på biblioteket og låne noen fotobøker, de er ofte dyre å kjøpe og er ikke noe man trenger å eie etter å ha lest dem. Det finns jo utallige bøker om digitalfoto i dag. En norsk som ofte ble tatt frem tidligere var Magnar Fjørtoft - "digital fotografering i praksis". Noen mener den boka er litt enkel, men det er fint lesestoff for en som er fotoinnteressert.

 

En annen ting som er nyttig er å lese i bruksanvisningen, spesielt nå som du har brukt kameraet en stund vil du nok ha bedre utbytte av å kikke i den enn da du var helt fersk med kameraet.

[to88he]

1. Vil ikke ta bilder i mørket.. Når det er noe mørkere, klarer ikke fokusen og fokusere ordentlig.

2. Av og til (spesielt når jeg zoomer), og jeg skal ta et bilde, bruker den lang tid på å lukke.. Hakker på en måte litt. Og bildet blir uklart.

 

1. Dette skyldes i stor grad objektivet ditt. Men også av det faktum at det faktisk er et speilreflekskamera som har et fokussystem som er annerledes oppbygd enn et kompaktkamera.

2. Dette skyldes for lang lukkertid --> bevegelsesuskarphet. (som igjen er et resultat av manglende kunnskaper/innstillinger)

 

Å bruke et speilreflekskamera effektivt er vanskelig. Og det krever at man setter seg inn i elementære fotografiske kunnskaper om hvordan et kamera fungerer. Ikke for å være frekk eller noe, men dette er noe jeg ser ofte rundt om på forum. Per og Kari tror at bildene blir bra så lenge man har et speilrefleks, dette er grunnleggende feil. Mange kjøper speilrefleks i den tro om at det skal revlusjonere bildene, dette er en myte som ikke er sann. Hvis man ikke er vilig til å lære, så er man bedre tjent med et lite kompaktkamera.

 

Men ta det med ro, det er ikke for sent til å ta fantastiske bilder.

Se linken til Nautica litt lengre opp i tråden og lær deg de grunnleggende tingene om hvordan et kamera fungerer.

 

Anbefaler deg og lese litt i denne geniale guiden "blender, lukker, iso og litt til" da får du er grei forklaring på hvordan et kamera oppfører seg.

Endret 21. januar 2013 av to88he