Oppgradere skjermkort, hvilket? Eller vente?

[Feh]

Både jeg og en kompis vurderer å oppgradere skjermkortene våre. Jeg har et GTX 570 og han har et litt eldre HD5970. Vi vurderer begge å kjøpe enten GTX 670 eller 680, men heller mot førstnevnte. Jeg tror ikke han må oppgradere helt enda, og tipper Crysis 3 som vi venter på nå også vil kjøre greit på kortet hans siden han lett kunne makse ut Crysis 2 (3ern kjører vel på samme motor, bare med forbedringer?). I tillegg har jeg hørt rykter om at 7-serien er rett rundt hjørnet.

 

Så vi står mellom GTX 670, 680, eller vente til 7-serien blir sluppet og de faller i pris?

Endret 21. januar 2013 av Feh

[N o r e n g]

Tviler på at kompisen din kan makse Crysis 2 i dag med dx11-pakken og "High resolution texture"-pakken installert og aktivert, det kom også en patch som økte grafikkvalgene fra Extreme til Ultra på PC.

 

Altså, trenger du nytt kort nå trenger du nytt kort nå, så enkelt er det. Om du kan vente trenger du ikke nytt kort, men lurer kanskje på hvor mye det er å hente på å oppgradere?

[Feh]

For mitt vedkommende spiller det ingen rolle om jeg må nøye meg med "high" settings en stund til. For han sin del er det viktigere å alltid dra maks.

 

Vi har ikke spillt crysis 2 etter high res/dx 11 pakken Mulig han har gjort det, men dunno hvilke resultater han fikk der.

 

Har uansett lest litt mer og ser at GTX 670 blir det mest fornuftige valget mellom det og 680 siden de har ca. samme ytelse til lavere pris. Videre fra det blir det jo bare spekulasjon, om prisen vil synke noe vesentlig fremover, eller om de vil holde prisen i lang tid fremover?

[samobil]

Hvorfor ikke gå for et AMD kort, f. eks. radeon HD 7970 er veldig billig og slår GTX kortene i de fleste spill. No fanboy

[Flin]

Kjøpt selv HD7970, ser ut som det er et veldig godt valg. Det kommer bra ut i tester og folk virker fornøyd med kortet. Var også tilbud på det på komplett så da var valget lett.

[Feh]

Så lenge nVidia ikke fucker det til på en eller annen måte, vil jeg alltid gå for det. For mange negative erfaringer med AMD, både personlige, og blant venner. Med nVidia har jeg hatt utelukkende positive helt fra mitt første Geforce 2 MX med 32 MB jeg kjøpte for å kunne spille Driver for 13 år siden

 

Det blir det samme som at jeg foretrekker VG fremfor Dagbladet og drikker Cola istedenfor Pepsi...

 

Dessuten, 670 og 7970 er omtrent prikk like i pris og ytelse. Spørsmålet her var vel heller rett mot hvorvidt noen tror/vet at prisene kommer til å synke fremover.

Endret 21. januar 2013 av Feh

[N o r e n g]

Så lenge nVidia ikke fucker det til på en eller annen måte, vil jeg alltid gå for det. For mange negative erfaringer med AMD, både personlige, og blant venner. Med nVidia har jeg hatt utelukkende positive helt fra mitt første Geforce 2 MX med 32 MB jeg kjøpte for å kunne spille Driver for 13 år siden

 

Det blir det samme som at jeg foretrekker VG fremfor Dagbladet og drikker Cola istedenfor Pepsi...

 

Dessuten, 670 og 7970 er omtrent prikk like i pris og ytelse. Spørsmålet her var vel heller rett mot hvorvidt noen tror/vet at prisene kommer til å synke fremover.

Nvidia har jo strengt tatt fucket til denne generasjonen med GTX 680 og GTX 670, kan ikke egentlig påstå at det var oppfølgere til GTX 580 og 570.

[samobil]

Ikke oppfølgere? Ytelsen i fra 500 serien til 600 serien er ganske kraftig, men det er bare det at AMD har fortsatt best rein ytelse i spill, mens nvidia har mer bruksområder (CUDA kjernene f.eks.) Varme og strøm effektivitet har også blitt kraftig forbedret.

Endret 21. januar 2013 av samobil

[N o r e n g]

Ikke oppfølgere? Ytelsen i fra 500 serien til 600 serien er ganske kraftig, men det er bare det at AMD har fortsatt best rein ytelse i spill, mens nvidia har mer bruksområder (CUDA kjernene f.eks.) Varme og strøm effektivitet har også blitt kraftig forbedret.

680 er mer en oppfølger til 560 Ti enn det er en oppfølger til 580, så presset de GK104 litt lenger enn de hadde originalt tenkt og fikk frem 680. Det forklarer strømforbruket rimelig enkelt.