Vil klone neadertaler

[Delvis]

Så dette er mulig?

 

klone fram en neadertaler-baby

 

Det skulle vel ikke være så vanskelig å finne en villig kvinne.

 

Spørsmålet er: Bør vi tillate dette? Er det noe i veien for å gjøre det?

 

Hvisman kan gjøre dette, kan man vel gjennopplive utdødde dyrearter også.

Sånn som mammuter feks.

[SnurreFisken]

"Hvisman kan gjøre dette, kan man vel gjennopplive utdødde dyrearter også.

Sånn som mammuter feks."

 

Neandertalerne er jo en utdødd dyreart, så ja. Det har også blitt spekulert i og forsøkt å få fram nok DNA til å klone fram mammuter og andre arter. Jeg er dog skeptisk til at dette vil gå. Ikke fordi jeg nødvendigvis har noe særlig i mot at noen kloner fram en neandertaler, men fordi presset fra samfunnet og vitenskapelige organisasjoner som ikke vil at dette skal skje vil være overveldende stort.

[Simen1]

Jeg tror ikke det er de politiske, moralske og etiske argumentene som styrer dette, som det meste innen genteknologien (kloning av sauer, griser, mennesker etc) Det vil alltids finnes regimer der dette tillates og skruppelløse nok forskere og bedrifter som ser millioninntekter i å gjøre det.

 

Vanskelighetene ligger nok mest på det tekniske planet. Mammuter ser ut til å være umulig å klone med nåværende og nær fremtidig teknologi. Genene er rett og slett for ødelagte til at de lar seg rekonstruere med nåværende teknologi. Men hvis det en gang blir mulig så venter jeg i spenning på å se den første mammuten og neandardaleren i dyrehage.

[-trygve]

Det har faktisk skjedd ganske store fremskritt i denne delen av genteknologien nylig. Det ble blant annet nevnt i NRK sitt program Ekko i forrige uke. Jeg kan prøve å finne en skikkelig referanse senere. Såvidt jeg forsto er teknologien ikke god nok til å klare å lage en klone ennå, men de hevder å ha klart å sekvensiere genomet til en menneskeart som levde for 80000 år siden med samme kvalitet som sekvensieringen av genomet til moderne mennesker. Men dette betyr ikke at de har komplette DNA-molekyler tilgjenglig, bare at det har klart å trekke nok informasjon ut av fragmentene som er funnet.

 

Redigert: Programmet gikk 16. januar, og her er litt mer informasjon.

Endret 21. januar 2013 av -trygve

[SnurreFisken]

Angående neandertalere i dyrehagen, så kom jeg på et spørsmål i noe samme kategori.

 

Om sjimpanser og mennesker kan gå avkom, i likhet med hester og esler, ville man plassert denne sjimpanse/menneske-hybriden bak gitter eller bak skolebenken?

Som professoren sa i artikkelen, så kunne man for eksempel bruke neandertalerne til å tenke seg fram til løsninger på problemer som vi ikke helt ser. Her kommer det en hel hærskare med etiske problemstillinger, blant annet om det er riktig å avle fram en så humanoid skapning til slike formål.

[Delvis]

Kan ikke se at det skulle være verre enn abort av normale mennesker hvertfall. Og det tillates jo uten problemer.

 

Det som gjør at man har aversjoner, er vel kanskje at man asssosierer slikt med hva Nazi forskerne drev med i krigen. Vet ikke

[egen9]

Se her: http://tjomlid.com/2013/01/21/villedende-om-neandertaler-kloning/

 

Han sa vel ikke akkurat at han ville det, bare at det var mulig å få til i hans levetid.

[Kakofoni]

Kan ikke se at det skulle være verre enn abort av normale mennesker hvertfall. Og det tillates jo uten problemer.

Nåja. Jeg personlig har nok større problemer med det å bringe et eksperimentelt barn til verden enn å abortere et. Det ser jeg for meg er et etisk minefelt og jeg har veldig liten tro på at et utviklet samfunn vil tillate et slikt prosjekt.

[SnurreFisken]

Å si at et barn kan aborteres uten problemer er en grov fordumming av emnet. Ikke bare overser du det åpenbare faktum at det faktisk er strengt ulovlig mange plasser, men du glemmer også at det er mange restriksjoner på når en abort er lovlig i land hvor det i utgangspunktet er et lovlig inngrep. I Norge kan man velge å avbryte et svangerskap inntil tolvte uke. Etter denne "fristen" er utgått, skal det svært mye til før en får tatt en abort, og som regel er det bare om det er fare for morens liv og/eller om barnet kommer til å dø i løpet av, eller kort tid etter, svangerskapet.

 

Dessuten må jeg spørre hvorfor og hvordan du blandet inn abort i en diskusjon om kloning av neandertalere.

Endret 1. februar 2013 av SnurreFisken

[Kakofoni]

Å si at et barn kan aborteres uten problemer er en grov fordumming av emnet. Ikke bare overser du det åpenbare faktum at det faktisk er strengt ulovlig mange plasser, men du glemmer også at det er mange restriksjoner på når en abort er lovlig i land hvor det i utgangspunktet er et lovlig inngrep. I Norge kan man velge å avbryte et svangerskap inntil tolvte uke. Etter denne "fristen" er utgått, skal det svært mye til før en får tatt en abort, og som regel er det bare om det er fare for morens liv og/eller om barnet kommer til å dø i løpet av, eller kort tid etter, svangerskapet.

 

Dessuten må jeg spørre hvorfor og hvordan du blandet inn abort i en diskusjon om kloning av neandertalere.

Snakker du til meg? i så fall legger du ord i munnen min. har ikke sagt at abort er uproblematisk. det var heller ikke jeg som introduserte problemstillingen.

[SnurreFisken]

Snakker du til meg? i så fall legger du ord i munnen min. har ikke sagt at abort er uproblematisk. det var heller ikke jeg som introduserte problemstillingen.

 

Nei, jeg responderte til Delvis uten å sitere innlegget hans. Kommentaren hans stod to kommentaren opp fra din egen, så jeg følte ikke jeg trengte å sitere den, da jeg trodde det virket veldig innlysende hvem jeg svarte. Kommentaren hans var forøvrig "Kan ikke se at det skulle være verre enn abort av normale mennesker hvertfall. Og det tillates jo uten problemer.[...]".

 

Beklager om jeg skapte forvirrelse

[Kakofoni]

Da så

[Delvis]

Å si at et barn kan aborteres uten problemer er en grov fordumming av emnet. Ikke bare overser du det åpenbare faktum at det faktisk er strengt ulovlig mange plasser, men du glemmer også at det er mange restriksjoner på når en abort er lovlig i land hvor det i utgangspunktet er et lovlig inngrep. I Norge kan man velge å avbryte et svangerskap inntil tolvte uke. Etter denne "fristen" er utgått, skal det svært mye til før en får tatt en abort, og som regel er det bare om det er fare for morens liv og/eller om barnet kommer til å dø i løpet av, eller kort tid etter, svangerskapet.

 

Dessuten må jeg spørre hvorfor og hvordan du blandet inn abort i en diskusjon om kloning av neandertalere.

 

Nei det var jo bare for å påpeke at det vel ikke burde være noe verre eller mer uakseptabelt å klone en neandertaler.

Samfunnet blir ikke ødelagt, eller det blir ikke krig pga abort. Og det gjør det sikkert heller ikke med å klone neandertaler.

 

Så la han få frie tøyler til dette, og la kvinne som vil melde seg. Som det sto i artikkelen, kan det også være til nytte for oss.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg henger meg opp i det heller syltynne motivet som denne forskeren har - produsere neandertalere fordi vår klode kan komme til å få behov for det en eller annen gang langt inn i fremtiden en gang ....

 

Enda en forsker som har for lite å gjøre, altså

 

Endret 2. februar 2013 av Bruker-95147

[Kakofoni]

Nei det var jo bare for å påpeke at det vel ikke burde være noe verre eller mer uakseptabelt å klone en neandertaler.

Samfunnet blir ikke ødelagt, eller det blir ikke krig pga abort. Og det gjør det sikkert heller ikke med å klone neandertaler.

 

Så la han få frie tøyler til dette, og la kvinne som vil melde seg. Som det sto i artikkelen, kan det også være til nytte for oss.

Jeg tror ikke du tar høyde for at det settes til livs et nytt menneske med dette "eksperimentet". Man kan ikke bare gi noen frie tøyler til å klusse med andre menneskers liv.

[SnurreFisken]

Jeg er enig med PencilCase når han sier at motivet bak dette er tynt, men det betyr ikke at forskeren "har lite å gjøre". Kloning, enten det er terapeutisk kloning eller reproduktiv kloning er en omfattende og vanskelig prosess som fortsatt er i barndommen. Selv om motivet hans er å klone fram neandertalere som skal hjelpe menneskene å tenke annerledes, betyr ikke dette at alt som kommer sammen med kloningen er negativt - selv om det så klart er etiske problemstillinger rettet mot akkurat dette motivet. Det er viktig å forstå at vitenskapen først og fremst handler om å oppdage nye ting - dette er selve essensen av vitenskapen.

Om forskeren klarer å klone fram en frisk, oppgående neandertaler vil dette komme som et resultat av store oppdagelser og nye metoder for kloning som vil kunne bli applikert i mange andre vitenskaplige felt - særlig medisinsk bruk. Dette er hva jeg elsker med vitenskap; Man oppdager nye ting, selv om de ikke var med i hypotesene. Det jeg sier er at selv om motivet bak dette konkrete eksperimentet på flere måter befinner seg i en etisk gråsone, så er jeg likevel nysgjerrig på hva som kommer sammen med dette, uavhengig om forsøket blir vellykket eller ikke. Om oppdagelsene som kommer som et resultat av denne kloningen kan hjelpe hundretusenvis av mennesker med genetiske og kroniske sykdommer (som et eksempel), er det da verdt det?

 

EDIT: Leif.

Endret 2. februar 2013 av SnurreFisken

[Delvis]

Jeg tror ikke du tar høyde for at det settes til livs et nytt menneske med dette "eksperimentet". Man kan ikke bare gi noen frie tøyler til å klusse med andre menneskers liv.

 

Normale tilregnelige forskere i den siviliserte verden burde vi ikke være redde for. Og her har vi kontroll nok på hva som skjer. Noe litt annet men går i prinsippet ut på mye av det samme, og er egentlig helt enig med eks. professoren her:

 

http://www.youtube.com/watch?v=sGCgEhnT9xo