H og Frps måte på å bekjempe fattigdom

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Selvfølgelig er det enklare å stikke av, utan å stå for det ein sier.

 

Mens vi er inne på dette med å stå for det en sier, kan du dokumentere og redegjøre for din påstand om at 9/10 som går på sykelønnsordninger fra NAV ikke er syke?

[krikkert]

Vel, det spørs på hvordan du definerer sykdom. cefey definerer åpenbart sykdom som "kun det som gjør deg totalt ute av stand til å fungere i samfunnet".

 

Det gjør ikke resten av Norge.

[Camlon]

Mens vi er inne på dette med å stå for det en sier, kan du dokumentere og redegjøre for din påstand om at 9/10 som går på sykelønnsordninger fra NAV ikke er syke?

Jeg vet ikke andelen, men en god andel lyver om å være syke. I f.eks. Nederland og USA så tar folk 5 dager i gjennomsnitt sykemelding. Det er heller ikke slik at de drar på jobb syke. Og helsen til amerikanere er ikke noe å skryte av. I Norge er gjennomsnittet 20 dager.

 

Jeg vil estimere at ca halvparten av sykemeldingene er rimelig falske. En lett måte å redusere antall sykemeldinger på, er å redusere bidragene fra 100%. Å gi folk 100% er latterlig. Man tjener jo mer penger på å bli hjemme siden du trenger ikke en gang å betale for transport. Om jeg blir syk så takler jeg fint å leve på 70% av lønnsinntekten min.

 

Med 70% bidrag og litt mer reguleringer om hvor lange sykemeldinger man kan få så kan man redusere kostnadene med 20 millarder kroner. Med de pengene kan man doble politibudsjettet, og i tilegg halvere formueskatten. Tenk hva vi kunne ha fått til 22 juli om vi hadde brukt mer penger på politiet og ikke kastet det bort på sykemelding.

Endret 21. januar 2013 av Camlon

[krikkert]

Du vet ikke hvor mange, du vet bare at det er en "god andel" basert på sammenligninger med andre land? Troverdigheten din synker med hver linje du skriver, omtrent.

 

(PS: Sykepenger finansieres av folketrygden. Folketrygdens midler er bundne midler som ikke kan benyttes til å finansiere andre poster på statsbudsjettet. Så nice try, but fail.)

[Gjest Bruker-95147]

Tenk hva vi kunne ha fått til 22 juli om vi hadde brukt mer penger på politiet og ikke kastet det bort på sykemelding.

 

Slik jeg forstod konklusjonene etter 22/7 - så var det ikke mangel på hverken folk eller utstyr, men mangel på organisering av forannevnte. Så, din konklusjon ser jeg bare som ett litt lumsk spark mot noen som du tror går sykemeldt urettmessig.

[Camlon]

Du vet ikke hvor mange, du vet bare at det er en "god andel" basert på sammenligninger med andre land? Troverdigheten din synker med hver linje du skriver, omtrent.

Hvorfor skulle jeg vite andelen. Vet du andelen? Vet noen i hele verden andelen? Hvordan foreslår du at man finner ut andelen egentlig? Hvis ingen kan finne ut andelen, hvorfor faller da troverdigheten min fordi jeg ikke vet andelen. Tenk før du skriver!

 

Og å sammenligne med andre land er en helt naturlig form. F.eks. for å sjekke om Amerikansk helsevesen er for dyrt så sammenligner man med andre land.

 

Prøv heller å forklare hvorfor Norge skal ha en langt høyere sykemeldingsrate enn andre land. Og nei svaret er ikke at de går til jobb i syke i alle andre land. Er man syk så blir man hjemme, folk har ikke lyst til at du gjør resten av bedriften syke.

 

(PS: Sykepenger finansieres av folketrygden. Folketrygdens midler er bundne midler som ikke kan benyttes til å finansiere andre poster på statsbudsjettet. Så nice try, but fail.)

Nok en tullete kommentar.

 

Du har ikke tenkt over muligheten at politikerene kan overføre penger fra folketrygden til andre formål? Men la oss forestille at folketrygden er uavhengig av staten. Hva er egentlig inntektene til folketrygden. Fordi trygdeavgiften er 220 milliarder kroner, mens folketrygdens kostnader er 308 milliarder kroner. Hvor henter dette uavhengige fondet pengene sine fra?

 

Som sagt, bruk litt tid til å tenke før du skriver. Ikke bare skriv den første tanken som kommer ut av hodet ditt.

Endret 21. januar 2013 av Camlon

[Camlon]

Slik jeg forstod konklusjonene etter 22/7 - så var det ikke mangel på hverken folk eller utstyr, men mangel på organisering av forannevnte. Så, din konklusjon ser jeg bare som ett litt lumsk spark mot noen som du tror går sykemeldt urettmessig.

Det var mangel på et helikopter? Det var også mangel på båter.

 

Ikke noe mangel på utstyr?

Endret 21. januar 2013 av Camlon

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Det var mangel på et helikopter? Det var også mangel på båter. æ

Ikke noe mangel på utstyr?

 

De hadde et helikopter, men det hadde tatt sommerferie -_-, og skarpskytterteamet som hørte til hadde også sommerferie, men på tross av dette meldte dette teamet seg etter de hørte om Utøya, men de fikk beskjed om at det ikke var behov for dem. Den latterlige båten har mer med politidistriktets prioritering av midlene de fikk å gjøre. De trodde nok aldri at de ville hatt behov for noe bedre, og det hadde de ikke trengt heller. Det var mange fine sivile båter de kunne lånt på campingplassen.

Endret 21. januar 2013 av Kron

[Gjest Bruker-95147]

Det var mangel på et helikopter? Det var også mangel på båter. æ

Ikke noe mangel på utstyr?

 

Nei, vi har mange helikoptre her i landet - og de kan brukes selv om det ikke står politi på sidene av dem, og kom nå ikke her å påstå at det er generell båtmangel i landet, heller.

 

Men det var ikke poenget mitt - poenget er at du bruker det som en konstruksjon for å komme noe annet til livs. som ikke har den fjerneste sammenhengen med tragedien 22/7

[Camlon]

De hadde et helikopter, men det hadde tatt sommerferie -_-, og skarpskytterteamet som hørte til hadde også sommerferie, men på tross av dette meldte dette teamet seg etter de hørte om utøya, men de fikk beskjed om at det ikke var behov for dem. Den latterlige båten har mer med politidistriktets prioritering av midlene de fikk å gjøre. De trodde nok aldri at de ville hatt behov for noe bedre, og det hadde de ikke trengt heller. Det var mange fine sivile båter de kunne lånt på campingplassen.

Å ha ingen helikopter i sommerferien er en måte å spare penger. Hvis de hadde mer penger så ville det alltid vært noen til å kunne fly helikopteret.

 

 

Nei, vi har mange helikoptre her i landet - og de kan brukes selv om det ikke står politi på sidene av dem, og kom nå ikke her å påstå at det er generell båtmangel i landet, heller.

Politet mangler penger til helikopteret. Eller tenker du at de skulle dra til en militærbase og låne et helikopter derifra? Da må utrykningsenheten være på militærbasen hele tiden.

 

Og de prøvde å få tak i en sivil båt. Det var ikke så lett.

 

Og du skrev ovenfor at kontaktnettverket var godt nok. Hvis det var så godt, hvorfor brøt det sammen. Og hvorfor forbedret de det etter hendelsen. Det er helt meningsløst å forbedre det om det var godt nok. Det du skriver er bare rene unnskyldinger fordi du liker ikke hvor mye vi kunne ha fått for pengene om vi reduserte sykepengene til 70%.

 

Men det var ikke poenget mitt - poenget er at du bruker det som en konstruksjon for å komme noe annet til livs. som ikke har den fjerneste sammenhengen med tragedien 22/7

Hva mener du med at det ikke har noe med 22/7. Pengene som blir brukt på sykemelding til folk som egentlig ikke er syke, kunne ha blitt brukt til å redde mange liv på utøya.

 

Tenk om skarpskyterene ikke var på ferie, fordi vi hadde hatt råd til å ha bemanning hele året.

Tenk om vi hadde et helikopter som kunne komme dit iløpet av en halvtime. Det ville spart mange liv.

Tenk om de hadde hatt et bedre nettverk og de kunne ha organisert en ordentlig båt.

 

Selv før 22/7 foreslo jeg å doble politibudjsettet. Hadde vi gjort det ville langt flere liv ha blitt spart.

Endret 21. januar 2013 av Camlon

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg vet ikke andelen, men en god andel lyver om å være syke.

 

Det besvarer ikke spørsmålet mitt. Når man slenger ut en konkret påstand burde man ha nogenlunde dekning for det en hevder. Så jeg spør igjen, hvor er dokumentasjonen/beviset for at 90% av de som går sykemeldte ikke er syke?

[krikkert]

Hvorfor skulle jeg vite andelen. Vet du andelen? Vet noen i hele verden andelen? Hvordan foreslår du at man finner ut andelen egentlig? Hvis ingen kan finne ut andelen, hvorfor faller da troverdigheten min fordi jeg ikke vet andelen. Tenk før du skriver!

 

Siden du ikke vet andelen, og ikke har påvist noen som helst forutsetninger for å kunne beregne den, er det ganske påtakelig at du gjør det likevel.

 

Prøv heller å forklare hvorfor Norge skal ha en langt høyere sykemeldingsrate enn andre land. Og nei svaret er ikke at de går til jobb i syke i alle andre land. Er man syk så blir man hjemme, folk har ikke lyst til at du gjør resten av bedriften syke.

 

For et fantastisk postulat av deg. Du har ikke tenkt over at nettopp dette er effekten, den som ikke takler tapet i lønn blir ikke hjemme? Hva folk mener om det spørsmålet er ganske irrelevant - individer er motivert av økonomi. Taper man penger på å bli hjemme går man på jobb. Det er jo nettopp dette som er kjerneargumentasjonen (i den grad man ikke har vikarer ute for den) for partier som ønsker å kutte stort i sykelønnen.

 

 

Du har ikke tenkt over muligheten at politikerene kan overføre penger fra folketrygden til andre formål? Men la oss forestille at folketrygden er uavhengig av staten. Hva er egentlig inntektene til folketrygden. Fordi trygdeavgiften er 220 milliarder kroner, mens folketrygdens kostnader er 308 milliarder kroner. Hvor henter dette uavhengige fondet pengene sine fra?

 

Folketrygden er uavhengig av statens andre utgifter, det er det som ligger i begrepet bundne midler. Folketrygden er også en egen skattekreditor (noe som nødvendiggjør en hel rekke særregler i skattebetalingsloven). På tide at du lærer å skille mellom "folketrygden" og "sykepenger", en ytelse etter folketrygdloven kapittel 8. Stortinget skal iht folketrygdloven pgf 23-10 fastsette bidrag til folketrygden som skal dekke folketrygdens utgifter etter kapittel 6 (grunn- og hjelpestønad), 15 (enslige forsørgere) og 16 (ytelser til familiepleier), i tillegg til fedrekvote, enkelte gravferdsstønader, noen hjelpemiddelutgifter, og alle pensjonsutgifter for unge uføre.

 

Stortinget kan (skal) skyte inn midler for å dekke folketrygdens underskudd, men kan ikke ta ut midler fra trygdeavgiftens og arbeidsgiveravgiftens eventuelle overskudd. Uten vesentlige endringer i statens og folketrygdens forhold mellom hverandre kan Stortinget derfor ikke hente ut en så stor gevinst som du mener kan brukes på andre ting - det er rett og slett ikke et så stort underskudd å redusere.

[Gjest Bruker-95147]

 

Hva mener du med at det ikke har noe med 22/7. Pengene som blir brukt på sykemelding til folk som egentlig ikke er syke, kunne ha blitt brukt til å redde mange liv på utøya.

 

Tenk om skarpskyterene ikke var på ferie, fordi vi hadde hatt råd til å ha bemanning hele året.

Tenk om vi hadde et helikopter som kunne komme dit iløpet av en halvtime. Det ville spart mange liv.

Tenk om de hadde hatt et bedre nettverk og de kunne ha organisert en ordentlig båt.

 

Selv før 22/7 foreslo jeg å doble politibudjsettet. Hadde vi gjort det ville langt flere liv ha blitt spart.

 

Du bjeffer opp det samme urette treet, fortsatt ...

 

Det var organiseringen, kanskje med tillegg av det som Gjørvkommisjonen sa: det virker som at "vi" har den akademiske forståelsen av utfordringene, men der stopper det også

 

Altså mangel på handlekraft, ikke på ressurser

[Notelitten]

Det går da ikke an å bevise. Nav som burde kunne informere om dette.

 

Derimot, når 30% (drøyt 1,5m) mottar trygd i noe form, tyder det på at vi er det sykeste landet i verdenshistorien.

[krikkert]

1,5m? Har du lekt "tenk på et tall", eller inkluderer du alderspensjonister, foreldre, og andre i dette tallet?

[Camlon]

Det besvarer ikke spørsmålet mitt. Når man slenger ut en konkret påstand burde man ha nogenlunde dekning for det en hevder. Så jeg spør igjen, hvor er dokumentasjonen/beviset for at 90% av de som går sykemeldte ikke er syke?

Jeg har aldri kommet med den påstanden.

[Notelitten]

1,5m? Har du lekt "tenk på et tall", eller inkluderer du alderspensjonister, foreldre, og andre i dette tallet?

Du burde kanskje lest hele tråden, jeg nevner tallet tidligere, med kilde.

Alderspensjonister er trygdemottakere de også.

 

http://www.tv2.no/nyheter/okonomi/nordmenn-er-verdens-mest-trygdede-3604461.html

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Selv før 22/7 foreslo jeg å doble politibudjsettet. Hadde vi gjort det ville langt flere liv ha blitt spart.

 

Jeg gir meg når det gjelder din oppfattelse rundt 22/7-problematikken.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Og de prøvde å få tak i en sivil båt. Det var ikke så lett.

Ikke spre løgner, beredskaptroppen hadde tilbud om sivile båter før de i det hele tatt var på stedet. Hadde de stoppet ved campinplassen hadde de hatt flust av båter, men en komplett idiot sendte dem videre til et øde sted som førte til at de ikke engang visste hvor utøya var.

 

http://www.abcnyhete...eya-klokka-1815

Endret 21. januar 2013 av Kron

[LonelyMan]

Folk som a.b.b er skjeldne og der fins ingen garanti mot profesjonelle sadister, de finner alltid en vei å påføre andre lidelser. Så i mine øyne vil det være bedre å spare et helt samfunn for lidelser av et mer kontrollerende maktapparat enn å vente 50 år til neste a.b.b kommer på banen. Det er en prioritet jeg er villig til å ta, naturen er ikke 100% harmonisk og fri for mordere, vi må prioritere.