H og Frps måte på å bekjempe fattigdom

[Spitfire396]

Det pengesystemet som vi har i dager skapt av de samme folkene som sto bak og planla og finansierte sosialismen, og det er som et pyramidespill som før eller senere vil kollapse.

Dette forsterker den skadelige virkningen av sosialismen, fordi med sosialismen får vi en altomfattende stat som ukritisk bruker penger, og låner stadig mer for å klare sine forpliktelser.

Og resultatet av dette blir som vi ser i Hellas og Spania.

 

Lukter jeg konspirasjonsteori her? Kan du nevne noen mennesker som inngår i "de samme folkene"? Jeg skjønner ikke en gang poenget med å poste her hvis du ikke kan være seriøs, så jeg mistenker sterkt at du troller.

[jjkoggan]

 

 

Lukter jeg konspirasjonsteori her? Kan du nevne noen mennesker som inngår i "de samme folkene"? Jeg skjønner ikke en gang poenget med å poste her hvis du ikke kan være seriøs, så jeg mistenker sterkt at du troller.

 

Alt Baltie sier er konspirasjonteori. Hemmelige kabaler som styrer oss uvitende sauer. Bare noen få som han ser gjennom konspirasjonen Alle journalister, akademiker, politiker og alle myndighetene deltar i illusjonen for denne hemmelige kabal dominert av jøder og frimurer.....

 

Du får ikke saklig debatt med han. Hvis du ikke vet det nå så lærer du senere

[snillekim]

Når jeg leser igjennom alle innleggene, så får jeg bare en dårlig følelse av mange av innleggene.

De syter av at de betaler dagens skatt, som går til å hjelpe andre som ofte har det vanskelig.

At man kan være så egoistiske.

Selvsagt i mange land er dette et selvfølge. De fattige uten mulighet får bare klare seg selv, mens de rike kan gni seg i hendene. Det verste er at de kan kalle seg for mennesker.

 

Jeg personlig ville fått en ganske dårlig samvittighet, om det ble slik at jeg slapp unna å betale så mye skatt, men til gjengjeld så ville de vanskeligstilte hatt det mye vanskeligere og tøffere.

Andre bryr seg jo kun om seg selv.

 

Det er heller ingen hemmelighet hva som ville skjedd med f.eks en ren FrP-regjering.

 

Jeg mener heller ikke at dagens regjering er noe perfekt.

Men om partier syntes det er greit å ta fra de fattige og gi til de rike, da synker de dypt.

 

Det som også egentlig overrasker meg, er at mange av FrP-stemmene kommer fra vanskeligstilte med og dårlig økonomi. De vil ikke få det bedre i hele tatt.

Men de blir som sagt lokket av Siv, når hun protesterer mot bomstasjonene, dyr bensin, dårlige veier, høye skatter og slikt. Men skjønner de virkelig ikke at uansett om det ville blitt bedre veier uten bom, billigere bensin og lavere skatt, så blir ikke økonomien dems noe bedre totalt sett.

Nesten som FrP-velgerne er like dårlige i matte som FrP selv?

[Skatteflyktning]

Men om partier syntes det er greit å ta fra de fattige og gi til de rike, da synker de dypt.

 

Men alle partiene (inkludert FrP) står for en politikk som innebærer å ta fra de rike (mindretallet) og gi til de fattige (flertallet), og da stiger de høyt, eller?

[snillekim]

Men alle partiene (inkludert FrP) står for en politikk som innebærer å ta fra de rike (mindretallet) og gi til de fattige (flertallet), og da stiger de høyt, eller?

Ta fra de rike? De rike vil få mye mer å rutte med.

F.eks så ønsker Høyre å gå Røkke minst 43 millioner i skattelette.

F.eks en sosialklient får 0 kr i skattelette, siden de heldigvis slipper skatt.

De rike blir ihvertfall bare rikere, og de fattige blir nok fattigere.

[Skatteflyktning]

Ta fra de rike? De rike vil få mye mer å rutte med.

F.eks så ønsker Høyre å gå Røkke minst 43 millioner i skattelette.

At de ønsker å ta noe mindre enn AP & Co. endrer ikke faktum at de fortsatt vil ta mye.

F.eks en sosialklient får 0 kr i skattelette, siden de heldigvis slipper skatt.

Som tidligere avklart mottar disse penger som blir tatt fra andre, som visstnok var det du fant så fryktelig umoralsk om du snur pengestrømmen.

[Baltazar94]

De syter av at de betaler dagens skatt, som går til å hjelpe andre som ofte har det vanskelig.

At man kan være så egoistiske.

 

Du er ganske naiv om du virkelig tror at det vi betaler i skatt går til å hjelpe andre. Høy skatt skaper fattigdom i folket.

 

Derimot så er det slik at om det var mindre skatt så kunne flere hjelpe seg selv, og flere ville også ha overskudd til å hjelpe andre.

[jjkoggan]

 

 

Du er ganske naiv om du virkelig tror at det vi betaler i skatt går til å hjelpe andre. Høy skatt skaper fattigdom i folket.

 

Derimot så er det slik at om det var mindre skatt så kunne flere hjelpe seg selv, og flere ville også ha overskudd til å hjelpe andre.

 

Hvorfor finnes det lavere sosial mobilitet på bunnen til land med lav skatter da?

[Thitorkin]

Hvorfor finnes det lavere sosial mobilitet på bunnen til land med lav skatter da?

qatar

[jjkoggan]

qatar

 

http://www.economist.com/node/18587127

[Thitorkin]

http://www.economist.com/node/18587127

 

Gjestearbeidere fra lutfattige land rundt tells ikke, prøv igjen.

[M98kF1]

[...]De syter av at de betaler dagens skatt, som går til å hjelpe andre som ofte har det vanskelig.[...]

Nå er det veldig mange andre grunner til at du/vi betaler skatt i Norge enn "hjelpe andre". F.eks inndra kjøpekraft, utgjevne økonomiske forskjeller, finansiere fjas og morro (operabygg og OL f.eks), styre forbruk til det "de" synes er best for deg (alkohol- og bilavgifter m.fl) osv.

Nå er det sikkert mange som synes det meste/mye av det staten driver med er bra, men "hjelpe andre" er langt fra noe hovedpoeng med skatt

[snillekim]

Nå er det veldig mange andre grunner til at du/vi betaler skatt i Norge enn "hjelpe andre". F.eks inndra kjøpekraft, utgjevne økonomiske forskjeller, finansiere fjas og morro (operabygg og OL f.eks), styre forbruk til det "de" synes er best for deg (alkohol- og bilavgifter m.fl) osv.

Nå er det sikkert mange som synes det meste/mye av det staten driver med er bra, men "hjelpe andre" er langt fra noe hovedpoeng med skatt

Vi betaler selvsagt skatt i dag for det offentlige tilbud og sikkerhet.

Men om de hadde kuttet på skole, barnehage, nav, økonomisk sosial hjelp, sykehus, sykepenger, så ville man sansynlig fått lavere skatt. De rike ville de bare kommet til gode. Men for andre svakere i samfunnet, så ville et slikt tilbud nesten blitt katastrofalt.

[jjkoggan]

 

Vi betaler selvsagt skatt i dag for det offentlige tilbud og sikkerhet.

Men om de hadde kuttet på skole, barnehage, nav, økonomisk sosial hjelp, sykehus, sykepenger, så ville man sansynlig fått lavere skatt. De rike ville de bare kommet til gode. Men for andre svakere i samfunnet, så ville et slikt tilbud nesten blitt katastrofalt.

 

Spørsmålet kan være om slik støtte bare lar folk stå igjen eller skaper avhengighet blant andre. Noe innvandrere kanskje blir avhengig av staten fordi det er vanskelig å integrere seg i det nye samfunn og fordi flere har det bedre uten å jobbe enn deres levestandard i hjemmelandet Etter et par generasjoner det kan hende at de blir helt avhengig av staten. Når barn har foreldrer som aldri jobber, blir det ofte vanskelig å søke jobb selv særlig når de har det vanskelig å finne gode arbeid, pga rasisme

[Aksel114]

Og skal man være avhengige av staten på den måten? eeeeNEI.

Ta utgangspunkt i det du sier, med at innvendrere har det bedre i Norge i forholdt til hjemlandet uten og jobbe.. skal vi da ta dem inn? eeeeNEI.

[Skatteflyktning]

Vi betaler selvsagt skatt i dag for det offentlige tilbud og sikkerhet.

 

Vi betaler ikke skatt, ettersom ordet "betaler" forutsetter en frivillig handel på linje med det jeg betaler for f.eks. en klump hasj om jeg kjøper det.(Ikke det at jeg røyker, men ifarten var det en av de få artiklene i Norge som IKKE er beskattet).

 

At man blir fratatt sine penger ved voldstrusler, og deretter får overlevert endel varer og tjenester man ikke har bedt om er ikke helt det samme.

 

 

Dog, de som får utlevert MER i varer, tjenester eller PENGER enn de blir fratatt er selvfølgelig trygge støttespillere av dagens system. Disse er stort sett offentlig ansatte og deres diverse sosialklienter.

Endret 15. februar 2013 av Skatteflyktning

[Politrikks]

Men alle partiene (inkludert FrP) står for en politikk som innebærer å ta fra de rike (mindretallet) og gi til de fattige (flertallet), og da stiger de høyt, eller?

 

Alle partiene er for dagens pengesystem. Altså å gi til de rike(flertallet) og ta fra de fattige(mindretallet).

 

Hvorfor finnes det lavere sosial mobilitet på bunnen til land med lav skatter da?

 

Gjør det?

Endret 16. februar 2013 av Austrian Economist

[jjkoggan]

 

Gjør det?

 

Ja, ifølge flere forskere, pga store lønnsforskjeller som lav skatter produserer

 

http://milescorak.com/2012/05/22/social-mobility-is-about-twice-as-great-in-australia-and-canada-than-in-the-united-kingdom-and-the-united-states-compared/

[Politrikks]

Ja, ifølge flere forskere, pga store lønnsforskjeller som lav skatter produserer

 

http://milescorak.co...tates-compared/

 

Lav skatt produserer ikke lønnsforskjeller, kvalifikasjoner produserer lønnsforskjeller.

 

Høyere skatter betyr ikke intiutivt bedre mobilitet. Derimot betyr det heller at det blir vanskelig å dra ifra andre(fordi man opplever høyere skattetrykk om man er i stand til å prøve). Men dette er ikke det samme som at man har god sosial mobilitet.

 

Jeg kan videre ikke se noen sammenheng mellom skattenivå og lønnsforskjeller innad i et land. Finnes det en slik sammenheng?

 

Norge har for eksempel en inntektskatt på 0 % for de på bunnen, og en inntektsskatt på 28 % for de som er smarte og rike nok til å benytte seg av den. Samtidig er det god sosial mobilitet i Norge.

[tnh]

Men om de hadde kuttet på skole, barnehage, nav, økonomisk sosial hjelp, sykehus, sykepenger, så ville man sansynlig fått lavere skatt. De rike ville de bare kommet til gode. Men for andre svakere i samfunnet, så ville et slikt tilbud nesten blitt katastrofalt.

 

For de aller aller fattigste, ja, men ikke for flertallet. Private sykehus og skoler er mye billigere å drive enn offentlige grunnet mindre byråkrati og mer konkurranse, sistnevnte vil også øke kvaliteten på alt dette drastisk. Uansett, en uunngåelig konsekvens av å la politikere ha makt til å lokke med velferdssgoder er økonomisk krise, som man ser i Europa og USA per dags dato - det eneste som har reddet Norge til nå er oljen. Dette ettersom at folket blir aldri mett på velferd, selv i Norge krever vi mer og mer fra politikerne, til tross for at vi har en svært omfattende velferdsstat - slikt vil alltid ende opp med at man betaler over evne og tar opp lån for å tilfredsstille befolkningen, som senere generasjoner må ta støyten for, dagens unge i det meste av Europa må leve i relativ fattigdom grunnet krisen. Det er sosialdemokratiet og velferdsstaten som kjører Europa i grøfta med majoritetens velsignelse.

Endret 17. februar 2013 av tnh