H og Frps måte på å bekjempe fattigdom

[Politrikks]

Staters måte å bekjempe fattigdom på: Skap inflasjon som tar realverdi fra de som har penger, og gir til de som låner penger. De ressurssterke kan be om lønnskompensasjon, de ressurssvake kan ikke. I tillegg har man skattetrinn som holdes på samme nivå samtidig som pengene blir mindre verdt. Dette fører med tiden til at alle betaler mer skatt, inkludert de fattigste. Mva. er også en avgift som treffer de fattigste hardt.

 

Eks. Har man 1000 kr. å leve på en gitt måned vil man sannsynligvis bruke hele summen på mat. Dvs. 14 % skatt på 1000 kr. 140 kr.

 

Har man derimot 10 000 kr. å leve på en gitt måned bruker man kanskje 2000 kr. på mat. Dvs. 14 % skatt på 2000 kr. 280 kr. I absolutte tall er det dobbelt så mye, men i relative tall er det 14 % vs. 2,8 %.

 

Resultat: De ressurssvake lever på en minskende reallønn, og kan ikke låne penger for å veie opp for dette, siden de ikke har god kredittverdighet.

Endret 20. januar 2013 av Austrian Economist

[Tollari]

 

Hvordan bidrar de til samfunnets gode da?

 

De rike får ikke av egen insats? - Hva med alt de har satset på å få sin bedrift opp og gå, penger, tid, svette og blod. Mange dedikerer hele livet sitt til å få en bedrift opp og gå.

 

I startfasen regner jeg med at mesteparten ble gjort av noen få personer, sannsynligvis med denne rikes innsats.

 

Vi burde være takknemlig for at de rike ønsker å ta oss inn i varmen, og lar oss jobbe for dem i deres bedrift, som de gjerne har satset mye på.

 

At de ikke betaler skatt er ikke snylting, ikke med mindre de benytter seg av sosiale goder. Et eksempel på snyltere, er for eksempel disses subsidierte bøndene vi har.

 

Hvordan bidrar frp-ere som er mye mer av en omkostning for landet enn en uføretrygd? Frp-ere og andre politikere er også offentlige ansatte og dermed en kostnad for staten. La de få samme lønninger som vikarer fra bemanningsbyråer isteden, så får den norske staten spart mye mer enn med de idiotiske kuttene de borgerlige vil gå inn på.

 

Alle kan starte opp en bedrift om man har nok egenkapital, og pengene tilhører først og fremst bedriften og ikke privat personen. Dermed er det bedriften som drives av de ansatte som skaper verdien og ikke rikmannen som koser seg med kapitalandelen på bekostning av andres innsats.

 

Og at en rik fjoms skal ha startet et firma skal være argumentet for at arbeiderne skal kysse dem i ræva og kaste bort alle sosiale rettigheter? Med denne menneskeforaktende holdningen kan vi like godt gjeninnføre føydalordningen.

 

Og ja, enhver med feit inntekt som ikke vil bidra tilsvarende med skatt er en snylter. Spesielt når det er de fattige og lavlønnete som skal få skattesmellene isteden. Gud forby at de rike måtte få noe liknende og dermed gi opp en av deres dyre Mercedes Benz bilene. Da er det jo mye bedre at en eller annen lavlønnet jævel med en årsinntekt på 230.000 i året skal bli gjeldsslave for staten.

Endret 20. januar 2013 av Tollari

[Tollari]

Staters måte å bekjempe fattigdom på: Skap inflasjon som tar realverdi fra de som har penger, og gir til de som låner penger. De ressurssterke kan be om lønnskompensasjon, de ressurssvake kan ikke.

 

Resultat: De ressurssvake lever på en minskende reallønn, og kan ikke låne penger for å veie opp for dette, siden de ikke har god kredittverdighet.

 

Jeg tror nok pipa får en hel annen låt når noen av rikmannsklubben en dag selv skulle ende opp som uføretrygdete. Da får de smake på deres egen medisin.

[Skosåle]

Kommer de noengang til å gjøre det? Veldig resurssterke personer har alltid noe å falle tilbake på, enten igjennom bekjente, eindom, biler osv, for ikke å snakke om at de garantert har store fete hus som er nedbetalt! (aldri glem dette!)

Da Idar Vollvik gikk "konkurs" så satt han nok fortsatt igjen med verdier som Ola Nordmann bare kan drømme om å ha!

 

Tror jeg aldri vil klare å syntes synd på noen av de rikeste vi har uansett hvor mye de går "konkurs".

 

Om de skatter litt mer enn oss med dårligere betalt, så kan da ikke det gjøre noe.

Jeg jobber nok mye hardere iløpet av en dag enn det en med 10ganger så høy lønn som meg gjør, så hvorfor skal han skatte like mye som meg, da han allerede sitter igjen med sinnsykt mye mer til slutt?

Endret 20. januar 2013 av Kjetil_90

[Politrikks]

Jeg tror nok pipa får en hel annen låt når noen av rikmannsklubben en dag selv skulle ende opp som uføretrygdete. Da får de smake på deres egen medisin.

 

Betyr dette at du er enig, eller uenig i det du siterte?

 

for ikke å snakke om at de garantert har store fete hus som er nedbetalt! (aldri glem dette!)

 

De rike er såpass oppegående at de allikevel sitter med masse gjeld.

[Tollari]

Betyr dette at du er enig, eller uenig i det du siterte?

 

Jeg mener at de som skaper mest verdi er vanlige arbeidstakere som de rike driftseiere er avhengige av uansett om det er privat eller offentlig sektor. Når det gjelder sist nevnte trenger også staten arbeidsfolk for at de vitale organene i samfunnet fungerer, og mange statlige oppgaver kan ikke utføres av private uten å risikere lovbrudd og korrupsjon.

 

Verdiskapning er derfor et realtivt begrep og kan ikke bare regnes med penger. Den kan også regnes med offentlige ytelser til samfunnet, og det må også de borgerlige skjønne.

[Lime Canes]

De rike har i utgangspunktet spilt spillet godt nok til å utnytte de etiske smutthullene uansett. Helt greit at de må gi av sitt til andre også, for konsumentene og rikingene er avhengige av hverandre. Ingen av dem gjør den andre en stor tjeneste (skape arbeidsplasser, bidra til rikdommen etc), det er egoismen som driver dem.

[aomt]

Bullshit!

1. Langt ifra alle som er uføre/sykmeldte er snyltere.
   
2. De rike får ikke deres velstand av egen innsats, men pga. andres harde arbeid og fordi rikdommen går i arv. Uten vanlige arbeidere og rike slektninger er de rike ingenting og de verste samfunnssnyltere når de ikke vil betale mer skatt. De flykter til og med fra landet for å unngå skatt. Spør Stein Erik Hagen - stikke av til utlandet for å slippe å betale skatt i Norge, men derimot klage over hvor ferferdelig det er i Norge, ja, det kan han! Verste samfunnssnylter noen sinne!
   

Ta deg ein tur til fengselet. 50% muslimer og 80% utlendinger er ikkje heilt uvanleg tall.

Men hey, kva tall frå fengselet har med virkeligheit å gjøre? "Tollari" veit vel mye bedre han!

Skal eg tippe så er du enten "naver" eller flyktning. Eller begge deler. Vanleg kombo har i landet.

[aomt]

Alle kan starte opp en bedrift om man har nok egenkapital, og pengene tilhører først og fremst bedriften og ikke privat personen. Dermed er det bedriften som drives av de ansatte som skaper verdien og ikke rikmannen som koser seg med kapitalandelen på bekostning av andres innsats.

Kva dei fattige griner etter då da? Det er vel berre selge alt dei eige og investere i bedrifta og begynne å kose seg i masse peng?!

[Tollari]

Ta deg ein tur til fengselet. 50% muslimer og 80% utlendinger er ikkje heilt uvanleg tall.

Men hey, kva tall frå fengselet har med virkeligheit å gjøre? "Tollari" veit vel mye bedre han!

Skal eg tippe så er du enten "naver" eller flyktning. Eller begge deler. Vanleg kombo har i landet.

 

Å ja, riktig. Så idiotisk av meg. Jeg har jo glemt at frpere alltid har rett. Er man uenig, er man enten sosialist, muslim, naver eller flyktning. Det er jo så enkelt! Med et slikt primitivt åndelig forfall i debatt-nivået velger jeg å melde meg ut fra denne tråden.

Endret 20. januar 2013 av Tollari

[Nickless]

Har man høy lønn så fortjener man i mange tilfeller høy lønn. Har man lav lønn, ja, så fortjener man som regel lav lønn.

Slik som dette landet fungerer skal alt gå ut over de som tjener godt, de må gi til de som sitter på ræva og later seg, totalt latterlig system!

Endret 20. januar 2013 av Nickless

[aomt]

Å ja, riktig. Så idiotisk av meg. Jeg har jo glemt at frpere alltid har rett. Er man uenig, er man enten sosialist, muslim, naver eller flyktning. Det er jo så enkelt! Med et slikt primitivt åndelig forfall i debatt-nivået velger jeg å melde meg ut fra denne tråden.

Du glemte vist å lese første del av inlegge mitt. Eller så valgte du å ignorere den, siden den motbeviser dine argumenter og vel... ingen liker å følge seg som ein idiot.

Selvfølgelig er det enklare å stikke av, utan å stå for det ein sier. La meg tippe, du er AP-er eller KRF-kanskje?

[aomt]

Tror du man må ha vondt et sted for å være syk?

Neida, det finst "psykiske" sykdomer. Ein kan vere "deprimert" og ikkje i stand til å jobbe.

Det er vel eg som er idiot, som ikkje utnyttet systemet?

Når eg må bruker 6-12 timer per dag på studie, i tillegg til å jobbe, har ikkje tid til å ha kjæreste, gå ut på byen eller noe annet. Har eg ikkje råa heller, siden alt eg tjener må legges til siden for utdannelse.

Er det "artig"? Nei. Eg er jævlig lei. Slå opp med ei jente hjalp ikkje på. Og miste jobben hjalp ikkje på heller.

Veit du kva eg gjor? Eg fant ei anna jobb og fortstte å jobbe hardt. Men eg skulle heller sei at "eg er deppa, gi meg peng". Det er vel mye enklare.

Men eg syns synd på slike folk og kommer aldri til å gjere slikt. Skylde på "depresjon" og andre oppfunnte sykdomer, fordi ein er udugelig dritt? Nei takk. Get your shit together and work even harder!

[Notelitten]

Hvordan bidrar frp-ere som er mye mer av en omkostning for landet enn en uføretrygd? Frp-ere og andre politikere er også offentlige ansatte og dermed en kostnad for staten. La de få samme lønninger som vikarer fra bemanningsbyråer isteden, så får den norske staten spart mye mer enn med de idiotiske kuttene de borgerlige vil gå inn på.

Jeg er enig i at politikerne er en omkostning. Derimot at du sammenlikner politikere fra Frp med trygdede viser gjerne at du ikke har helt begrep på hvor mange trydgede vi har i dette landet?

 

 

Alle kan starte opp en bedrift om man har nok egenkapital, og pengene tilhører først og fremst bedriften og ikke privat personen. Dermed er det bedriften som drives av de ansatte som skaper verdien og ikke rikmannen som koser seg med kapitalandelen på bekostning av andres innsats.

Sant, og nøyaktig hvem representerer bedriften om man etablerer et selskap? - Om eier ønsker å ta ut alle pengene og slå selskapet konkurs, hvorfor skulle vi stoppe han?

 

Andres innsats er ikke en brøkdel av innsatsen eieren av bedriften har investert.

 

Og at en rik fjoms skal ha startet et firma skal være argumentet for at arbeiderne skal kysse dem i ræva og kaste bort alle sosiale rettigheter? Med denne menneskeforaktende holdningen kan vi like godt gjeninnføre føydalordningen.

Du misforstår, "rævkyssingen" er nok snarere noe de ansatte finner på selv. Dersom de ansatte ikke liker jobben, kan de finne seg en annen jobb, er man en god ansatt, tar man en jobb i et konkurrerende selskap i hevn.

 

Og ja, enhver med feit inntekt som ikke vil bidra tilsvarende med skatt er en snylter. Spesielt når det er de fattige og lavlønnete som skal få skattesmellene isteden. Gud forby at de rike måtte få noe liknende og dermed gi opp en av deres dyre Mercedes Benz bilene. Da er det jo mye bedre at en eller annen lavlønnet jævel med en årsinntekt på 230.000 i året skal bli gjeldsslave for staten.

Dette er regelrett feil, som sagt er man ikke snylter før man TAR imot noe fra felleskassen, og ikke gir tilbake for det. Om man har opptjent en formue på ærlig vis igjennom et privat selskap, skylder man ikke samfunnet noe som helst.

 

Denne jævelen med 230.000 i årsinntekt er fri til ta en annen jobb, eller å starte et eget selskap NÅR SOM HELST. Om han ikke klarer å betjene lånene sine, er det hans egen skyld, da lever han vel over evne?

[Tollari]

[/size]

Jeg er enig i at politikerne er en omkostning. Derimot at du sammenlikner politikere fra Frp med trygdede viser gjerne at du ikke har helt begrep på hvor mange trydgede vi har i dette landet?

 

Sant, og nøyaktig hvem representerer bedriften om man etablerer et selskap? - Om eier ønsker å ta ut alle pengene og slå selskapet konkurs, hvorfor skulle vi stoppe han?

 

Andres innsats er ikke en brøkdel av innsatsen eieren av bedriften har investert.

 

Du misforstår, "rævkyssingen" er nok snarere noe de ansatte finner på selv. Dersom de ansatte ikke liker jobben, kan de finne seg en annen jobb, er man en god ansatt, tar man en jobb i et konkurrerende selskap i hevn.

 

Dette er regelrett feil, som sagt er man ikke snylter før man TAR imot noe fra felleskassen, og ikke gir tilbake for det. Om man har opptjent en formue på ærlig vis igjennom et privat selskap, skylder man ikke samfunnet noe som helst.

 

Denne jævelen med 230.000 i årsinntekt er fri til ta en annen jobb, eller å starte et eget selskap NÅR SOM HELST. Om han ikke klarer å betjene lånene sine, er det hans egen skyld, da lever han vel over evne?

 

Antall trygdete har gått tilbake sammenliknet med antallet som var under Bondevik II. Men jeg er enig i at kynisk misbruk av trydeordningen er noe man skal få bukt med, dog synes jeg er det nokså drøyt å ty til kollektiv avstraffing. De som er virkelig syke synes jeg ikke skal kuttet ned til beinet.

 

Daglig leder, som ofte ikke er selve eieren. Dermed er det en ansatt som sørger for nok verdiskapning for å få bedriften til å gå rundt.

 

Det er dessuten ikke bare bare å bytte jobb, med mindre man har gode bekjente og venner som kan skaffe deg en ny en. Det er mye enklere å overbevise en arbeidsgiver som kjenner deg fra før enn en arbeidsgiver som ikke kjenner deg i det hele tatt.

 

Nå kan det jo diskuteres hva det er vi definerer i "å ta fra fellesskapet". Det samme er også riktig når eieren betjener seg av kapitalgevinsten av bedriften som andre har opparbeidet. Man skal tross alt yte noe for å få noe, og det er ikke nok å være bare representant av et firma men derimot ikke delta i selve driften. Vil slike eiere ta utbytte på bedriftens bekostning, kan vedkommende strengt talt ikke klage over å bli beskattet litt mer. Andre må også betale mer skatt for bi-inntekter, da kan rike som Stein Erik Hagen gjøre det samme.

Endret 20. januar 2013 av Tollari

[Lime Canes]

Men eg syns synd på slike folk og kommer aldri til å gjere slikt. Skylde på "depresjon" og andre oppfunnte sykdomer, fordi ein er udugelig dritt? Nei takk. Get your shit together and work even harder!

Nå får du gi deg. Det finnes folk som har det tungt privat, som sliter med livet. Du forutsetter at mennesker er like.

 

Men så nevner du vel også det jeg tror er grunnen til at du rager så lavpannet som du gjør her inne:

Er det "artig"? Nei. Eg er jævlig lei. Slå opp med ei jente hjalp ikkje på. Og miste jobben hjalp ikkje på heller.

[Notelitten]

Antall trygdete har gått tilbake sammenliknet med antallet som var under Bondevik II. Men jeg er enig i at kynisk misbruk av trydeordningen er noe man skal få bukt med, dog synes jeg er det nokså drøyt å ty til kollektiv avstraffing. De som er virkelig syke synes jeg ikke skal kuttet ned til beinet.

I følge TV2 er vi verdens mest trygdede land, hvor 30% (1,5 mill) mottar trygdeytelser.

 

http://www.tv2.no/nyheter/okonomi/nordmenn-er-verdens-mest-trygdede-3604461.html

 

Uansett er det ikke poenget; poenget er at alle disse 30% er snyltere, uansett om de er i stand til å jobbe eller ikke. - Å nekte noen å snylte er ikke avstraffing, snyltingen er jo allerede avstraffing av oss som er i arbeid og betaler skatt.

 

Daglig leder, som ofte ikke er selve eieren. Dermed er det en ansatt som sørger for nok verdiskapning for å få bedriften til å gå rundt.

I større bedrifter ansettes det en daglig leder, du kan ikke fortelle meg at eieren av bedriften ikke tar en stor risiko ved å ansette en annen person til å ta styringen for sitt livsverk? Samt at du fremdeles må huske hvem som startet bedriften, og hvem som faktisk har dyrket kapitalen.

 

Det er dessuten ikke bare bare å bytte jobb, med mindre man har gode bekjente og venner som kan skaffe deg en ny en. Det er mye enklere å overbevise en arbeidsgiver som kjenner deg fra før enn en arbeidsgiver som ikke kjenner deg i det hele tatt.

Hvorfor ønske å overbevise en arbeidsgiver dersom han ikke betaler deg bra? - Da kan du som sagt overbevise en arbeidsgiver innen samme industri. Jeg regner med at erfarne arbeidere er meget interessant.

 

For all del, dersom man ikke ønsker å gjøre jobben med å å finne en ny arbeidsgiver, kan man alltids akseptere den man har; men da har man ikke noen grunn til å klage.

 

Nå kan det jo diskuteres hva det er vi definerer i "å ta fra fellesskapet". Det samme er også riktig når eieren betjener seg av kapitalgevinsten av bedriften som andre har opparbeidet. Man skal tross alt yte noe for å få noe, og det er ikke nok å være bare representant av et firma men derimot ikke delta i selve driften. Vil slike eiere ta utbytte på bedriftens bekostning, kan vedkommende strengt talt ikke klage over å bli beskattet litt mer. Andre må også betale mer skatt for bi-inntekter, da kan rike som Stein Erik Hagen gjøre det samme.

Andre enn eier har ikke opparbeidet kapitalgevinsten, de har fått lov til å delta i prosessen; de har ikke tatt noen risiko. - Forstår jeg det riktig, har de ikke en gang noe incentiv til å bygge kapital; med unntak av et håp om å få fortsette videre. Slik jeg ser det, er det eneste arbeiderne faktisk er fortjent til, er lønnen de ble enig om.

 

Man kan si mye, men man har ikke opparbeidet seg retten til å forsyne seg med mat, bare fordi man stabler matvarer på Rema1000. Det er vi vel enig i?

 

At eiere som tar utbytte av EGEN bedrift skal ikke klage på å bli skattet mer? - Blir vel litt det samme som å si at dersom man får en heftig julebonus i år, trenger man sikkert ikke pengene, så man kan godta å skatte 25-50% ekstra av den?

[Lime Canes]

Dere har ikke tenkt på at disse "naverne" skaper arbeidsplasser i hopetall? Eller at økonomien vår ikke tåler 0 % arbeidsledighet med det systemet vi har i dag?

 

Og nei, det er ikke, og har aldri vært synd i de rike. Hva faen skal de med alle de pengene i utgangspunktet? Så lenge økonomien vår er en såpass essensiell del av hverdagen, vil penger kvalifisere til makt. Det H og Frp støtter, er en skjevere maktfordeling.

Endret 20. januar 2013 av Lime Canes

[Notelitten]

Likevel bidrar de ikke til samfunnet, de bruker rett og slett våre penger til å kjøpe produkter av oss.

 

Dersom "naverne" ikke eksisterte, hadde pengene fremdeles vært i sirkulasjon? (forutsatt at skatten ikke lenger var nødvendig)

[Lime Canes]

Nei, og at pengene er i sirkulasjon er en god ting i dag. Naverne kjøper produkter fra Rema og H&M, akkurat som alle andre, og bidrar til at andre blir rikere. Pengene kommer tilbake igjen.

Endret 20. januar 2013 av Lime Canes