H og Frps måte på å bekjempe fattigdom

[Jan Erik Engan]

Selvagt, det skulle bare mangle. Ønsker man å dra i en mer liberal retning, så stemmer man Venstre... Det er det eneste partiet som kan dra samfunnet i en liberal retning. De andre liberale partiene DLF for eksempel er så langt unna sperregrensa at det vil være umulig for dem å gjøre noe som helst...

 

 

 

 

Jauda...

 

 

Gjør ikke det jeg...

 

Aldri gjort noen voldsom transformasjon...

 

De med lav intelligens gjør som regel det.

http://www.nrk.no/pr...en/3098803.html

 

Ja da må det være din egen du snakeer om?

[Jan Erik Engan]

Hva er det egentlig med Frp som er så liberalt? Strenge straffer og billigere sprit?

 

Rart med det..alle roper på strenger straffer,men å stemme på ett parti som vil gjennofører det..nei det er vanskelig....

[Lime Canes]

Ikke alle roper på strengere straffer.

[тurbonєℓℓo]

Ja da må det være din egen du snakeer om?

Se på lenken jeg gav. De med lavest intelligens stemmer Fremskrittspartiet.

Grunnen: Ideologien appellerer til simpel-minded (enfoldige) mennesker.

 

Å si at Venstre er mer liberalt enn FrP er bare latterlig, og vi er i ferd med å bli ennå mer liberalistisk!

Venstre er på de fleste områder mer liberale enn FrP...

Er i ferd med å bli mer liberalistisk?

[Liberalistiske Samebror]

Folk her burde virkelig lese partiprogrammet til FrP visst de tror de mest liberale tingene vi har er billig sprit og strengere straffer...

 

turbonello: Så 20% av befolkningen er idioter?

Og ja, liberalismen vokser i FrP jo flere FpUere som går oppover i systemet og konservative populister forsvinner.

Endret 27. januar 2013 av Liberale Samebror

[тurbonєℓℓo]

Fattigdom, ja. Man lever ikke i fattigdom når man har det mest grunnleggende. Problemet vårt, er at vi har så mye at tingene eier oss istedenfor omvendt.

Ikke alle i Norge som har det. Det er mye barne-fattigdom.

Og, ja, mange fattige i Norge som lever et uverdig liv. Ønsker man å gjøre noe med det, så er Venstre et godt valg:

 

http://www.venstre.no/artikkel/46466

 

Trine Skei Grande la fokus på fattigdomsbekjempelse når Stortinget i dag behandlet budsjett for arbeids - og sosialfeltet. - Venstre begynte denne perioden med et forslag om at vi skulle ha en dugnad når det gjaldt fattigdom, spesielt blant barn. Den dugnaden er det dessverre ingen som har vært interessert i å være med på, sa Venstres Trine Skei Grande.

 

Skuffet over manglende rødgrønn fattigdomssatsing:

http://www.venstre.no/artikkel/30168

 

Det er forskjell på å forbruke litt og å overfrorbuke. Jeg forstår ikke hvordan man kan like forbrukerkulturen vår, for den er motbydelig. Se på mengden ting vi kaster, for eksempel. Vi kjøper så mye dritt at vi ikke har mulighet til å holde styr på tingene våre engang. Så blir vi avhengige av dem.

Dette er sånn hver og enkelt må ta ansvar for, og velge selv. Og Venstre legger opp til stor frihet her. Svært stor frihet. Dersom du ønsker å forbruke mindre, så gjør det.

 

 

I et samfunn som er bygget rundt det å ha mye penger og høy status så er det ikke sikkert disse folkene vil ha det så bra uansett. Rett og slett fordi de har blitt påvirket til å strebe etter høy materiell velstand.

Dette er holdninger, og man kan endre disse holdningene. For eksempel er media svært holdningsskapende. For eksempel. Og i fremtiden, og også nå, så er også Internett det, og slike forum vi diskuterer på.

 

Hadde folk brydd seg mer om HVA som forårsaker kriminalitet fremfor å fokusere på straffeutmålinger tror jeg vi hadde hatt mye mindre kriminalitet i samfunnet.

Godt mulig. Men man trenger et sted å oppbevare enkelte mennesker på en slik måte at de ikke kan gjøre mer skade. I alle fall for en tid. Vi har ikke all kunnskap i verden om hvordan man gjør dette, men det er selvsagt mennesker som forsker på dette også, som med alt annet.

 

Problemet er jo ofte at samfunnsmoralen, da inkludert lovverket, er en av de største påvirkningsfaktorene i kriminalitetssaker.

Jeg tror ikke at et anarki vil løse dette.

 

Ja, du snakker om det systemet som driver økonomien rundt. Det er ikke noe som må opprettholdes i det hele tatt, faktisk. Det vi prøver å gjøre, er å sette kaos i system, og det går ikke. Menneskets sinn er altfor dynamisk til å kunne settes i et bestemt system, og derfor vil det alltid være konflikter innenfor for eksempel verdensøkonomien. Hadde vi anerkjent at vi lever i et kaos, hadde kanskje flere gitt opp dette "hjulet".

Vi må ha noen som står bak kassa på Rimi hver dag. Vi trenger leger som jobber hele dager. Vi trenger tømmer til å bygge hus, og dette må fraktes. Vi trenger mennesker som behandler tømmeret og lager planker. Vi trenger snekkere som bruker plankene til å bygge hus. Vi trenger folk som kan mure. Vi trenger folk som lager underholdning. Som skriver, lager kunst, som spiller skuespill. Vi trenger filosofer. Vi trenger butikker som selger teknologi. osv... Dette er forbrukersamfunnet. Ingen, eller svært få ønsker å fjerne dette. Dette får hjulet, verden, til å gå rundt. Vi trenger folk som kommer å henter søppla vår, osv. Vi er levende organismer som forbruker. Men i fremtiden, vil det være slik at mer og mer av de tunge jobbene vi gjør i dag, blir overtatt av maskiner. Av roboter og så videre. Da kan vi leve mer fritt, men før den tid, så må vi jobbe for fellesskapet og hverandre. Vi må sørge for at utviklingen går sin gang og at vi oppnår fremgang. Fordi fremgang er det eneste som kan redusere fattigdom og lidelse på sikt.

 

Selvsagt finnes det hederlige unntak, og må man jobbe mer, så må man. Det er ikke et lovverk jeg vil etablere, men en holdning til arbeid.

Sikkert mange unødvendige jobber, men alle er der for å tjene fellesskapet på en eller annen måte. La oss ta eksemplet med at du tar deg fri fra jobben. Du drar til Kreta for å ta deg en skikkelig ferie. På hotellene jobber det folk hver dag, slik at du slipper å gjøre alt... De gjør rent for deg. Lager maten din, og så videre. Masserer deg. Osv... Disse må være på jobb hele tiden for å få penger til seg og sitt. Dette er hjulet. Alle gjør noe for andre, og får tilbake i form av penger, som de kan bruke på noe som andre igjen har gjort for dem. Sånn hjelper pengene oss til å hjelpe hverandre.... Dette er hjulet som jeg snakker om. Kutter du det ut, så vil vi ikke kunne gjøre noe som helst etter hvert. Alle bryr seg bare om seg selv og sitt....

 

Hvor får du dette fra? Økonomi er et nøytralt språk, ikke en ideologi. Økonomi vil man ha i et anarki også. Jeg mener bare at vi håndterer økonomien feil, og fokuserer for mye på vekst, for den kan ikke fortsette i all evighet. Det er mange økonomer som er enige i at forbruket må ned, men disse blir selvsagt sjeldent hørt, ettersom de ikke får toppstillinger i Statoil, finansdepartementet eller Telenor.

Hvorfor er vekst så fryktelig? Hva mener du man skal gjøre?

 

 

Problemet er jo at vi har blitt avhengige av å jobbe - for eksempel pga sosial status og pengene. I tillegg er vi mottakelige for altfor mange impulser i hverdagen kontra det vi har godt av - vi blir psykisk utmattet av å få altfor mye informasjon på én gang, det være seg gjennom TV. PC-bruk eller ved å befinne seg i Oslo sentrum.

Hva hadde skjedd dersom alle hadde sluttet å jobbe tror du?

 

Folk må slappe mer av, rett og slett. Det er SUNT å gi seg selv litt tid til å filosofere, meditere eller ta en spasertur i skogen. Du skjønner sikkert hva jeg mener når jeg sier at vi ikke har så mye tid til det i dag. Nordmenn er stressa folk.

Jeg føler at jeg har hatt veldig mye tid til å tenke. Og jeg har ikke kommet frem til det samme som deg. Du har kanskje ikke hatt så lang tid til å tenke enn meg? hehe. Fleiper litt. Men tror det er noe sannhet i det. =)

[тurbonєℓℓo]

Folk her burde virkelig lese partiprogrammet til FrP visst de tror de mest liberale tingene vi har er billig sprit og strengere straffer...

Ja, men det var et eksempel på det motsatte. Ting som trekker ned.

FrP vil for eksempel forby tigging. Ja, det er poppulært å mene det. Men det er ikke liberalt, det er strengt autoritært. Man har drøssevis med andre autoritære ting også. Venstre er mye mer liberalt enn FrP. Bare les denne artikkelen:

 

http://www.dn.no/for...icle2534003.ece

 

Civita-leder Kristin Clemet slår i dagens avis fast at Venstre er Norges mest liberale parti. Undersøkelsen hun presenterer viser at vi sårt trenger mer liberale holdninger i Norge, og da er det bare å rope hurra for Venstre.

 

Norge er et land med en stor offentlig sektor. Det er utmerket at myndighetene sørger for god kvalitet på fellesgoder som skoler, sykehus, veier og ulike sosiale sikkerhetsnett for dem som faller utenfor. Men det er samtidig et problem at statens generøse og klamme hånd strekker seg ut til hver minste aktivitet.

 

Holdningen synes å være at hvis noe er bra, er det også støtteberettiget. Ifølge en tidligere undersøkelse fra Civita er det dessverre små forskjeller på de ulike partienes vilje og evne til å bruke offentlige penger.

 

Civita har nå sett på flommen av politiske forslag på Stortinget om forbud og påbud, og den viser at lovboken vokser år for år. Alle partier har ideer til ting som bør forbys eller påbys, og man skulle også ønske at forskjellene var større. Men når man i tillegg tar med forslag til å fjerne forbud og påbud, er det tydelige forskjeller på to blokkene i norsk politikk.

 

Og Venstre kan kåres til det partiet som har minst trang til å begrense nordmenns frihet. Denne høsten har vi også opplevd at Venstre-leder Trine Skei Grande har utfordret LOs makt modigere enn noen andre. Hun har arrig pekt på forskjellsbehandlingen av dem som er innenfor LO og arbeidslivet og dem som står utenfor og vil inn. LO-leder Roar Flåthen har gått til massivt motangrep og insisterer på at den minste innskrenking av LOs makt vil sette hele den norske modellen i fare. Det er selvsagt bare tull, og LOs kraftige reaksjon viser bare at Grandes analyse har truffet et ømt punkt. LO har for stor makt, og dessverre våger ingen andre politiske partier enn Venstre å si det.

 

Det gjør Venstre til det partiet i Norge som i sterkest grad fremmer frihet og utfordrer gamle maktbastioner. Venstre har dermed gjort seg selv til et viktigere parti.

 

 

turbonello: Så 20% av befolkningen er idioter?

Idioter er de nødvendigvis ikke, siden ordet idiot er et ord som kommer fra gresk ἰδιώτης (idiōtēs) og betyr: «en person som ikke er interessert i politikk», «en person uten yrkeskunnskaper» eller «en vanlig innbygger»

 

Men ja, FrP-velgere er i snitt mye mindre intelligente enn andre velgere. Det betyr derimot ikke at FrP ikke har noe bra på programmet. Jeg er enig med noe av det FrP mener, for eksempel. Om det er fordi jeg ikke er spesielt smart eller ikke, det vet jeg ikke

 

Og ja, liberalismen vokser i FrP jo flere FpUere som går oppover i systemet og konservative populister forsvinner.

I såfall blir det mer spiselig for meg som liberal også. Det er jo positivt at det gjør det. Og jeg ser at det er potensial for det der. Men per dags dato, så blir partiet ledet av svært så autoritære mennesker. Det er bare fint dersom den liberalistiske fløyen i FrP blir større enn hva den er og historisk har vært...

Endret 27. januar 2013 av turbonello

[Shrooms]

Folk her burde virkelig lese partiprogrammet til FrP visst de tror de mest liberale tingene vi har er billig sprit og strengere straffer...

 

Frp er ikke et spesielt liberalt parti, og leser du partiprogrammet så innser man bare det i enda større grad.

[Lime Canes]

Dette er sånn hver og enkelt må ta ansvar for, og velge selv. Og Venstre legger opp til stor frihet her. Svært stor frihet. Dersom du ønsker å forbruke mindre, så gjør det.

Selvfølgelig bør dette være opp til hver og en person. Men jeg illustrerer bare problemer med et fritt marked: Dersom folk konsumerer for mye (som vi gjør i dag), vil etter hvert ressursene ta slutt. Noen ting kan man erstatte (som for eksempel til energiutvinning), mens andre ting kan man ikke erstatte så lett (som for eksempel fosfor og dyrearter som er nøkkelarter i et økosystem).

 

Dersom folk ikke har informasjon nok til å bedrive konsekvensanalyser av overdreven høsting og naturinngrep, så er et fritt marked en potensiell katastrofe. Men så er jo spørsmålet om statlige reguleringer gjør det hele noe særlig mye bedre...

 

Dette er holdninger, og man kan endre disse holdningene. For eksempel er media svært holdningsskapende. For eksempel. Og i fremtiden, og også nå, så er også Internett det, og slike forum vi diskuterer på.

Ja, media er holdningsskapende. Derfor blir jeg bekymret når VG er Norges største avis. Snakk om å skjende folks sinn.

 

Godt mulig. Men man trenger et sted å oppbevare enkelte mennesker på en slik måte at de ikke kan gjøre mer skade. I alle fall for en tid. Vi har ikke all kunnskap i verden om hvordan man gjør dette, men det er selvsagt mennesker som forsker på dette også, som med alt annet.

Jeg tror også dette er et særdeles komplekst tema, fordi atferden til voksne mennesker kan være et resultat av x antall impulser over tid. Men moralisering tror i hvert fall JEG er en av de fremste årsakene til undertrykkelse, som igjen fører til desperasjonsakter (som kriminalitet).

 

Vi må ha noen som står bak kassa på Rimi hver dag. Vi trenger leger som jobber hele dager. Vi trenger tømmer til å bygge hus, og dette må fraktes. Vi trenger mennesker som behandler tømmeret og lager planker. Vi trenger snekkere som bruker plankene til å bygge hus. Vi trenger folk som kan mure. Vi trenger folk som lager underholdning. Som skriver, lager kunst, som spiller skuespill. Vi trenger filosofer. Vi trenger butikker som selger teknologi. osv... Dette er forbrukersamfunnet. Ingen, eller svært få ønsker å fjerne dette. Dette får hjulet, verden, til å gå rundt. Vi trenger folk som kommer å henter søppla vår, osv. Vi er levende organismer som forbruker. Men i fremtiden, vil det være slik at mer og mer av de tunge jobbene vi gjør i dag, blir overtatt av maskiner. Av roboter og så videre. Da kan vi leve mer fritt, men før den tid, så må vi jobbe for fellesskapet og hverandre. Vi må sørge for at utviklingen går sin gang og at vi oppnår fremgang. Fordi fremgang er det eneste som kan redusere fattigdom og lidelse på sikt.

Igjen: Det er helt greit å ha en jobb. I et lite, mer optimalt samfunn (type noen få hundre mennesker) ville man behøvd folk til å redde liv, undervise barn og distribuere mat. Poenget er at jobben er ALT i dag. Du må ha en lønnet jobb, for å unngå sosialt stigma og taperstatus. Åttetimersdagen bør forsvinne, og erstattes med en to-tretimersdag med effektivt arbeid. Folk er tross alt generelt sett mer glade i lørdags formiddager enn mandager, og så lenge man er i stand til å forsyne samfunnet med det som behøves, holder det i massevis.

 

Vi behøver ikke leve i fattigdom selv om vi kjøper mindre dritt. Dersom man anerkjenner at gjenstander (iPhone, TV, møblement, biler) er i stand til å overta hverdagen din, bør det ikke være så vanskelig å fririve seg delvis fra forbrukerkulturen vår.

 

Sikkert mange unødvendige jobber, men alle er der for å tjene fellesskapet på en eller annen måte. La oss ta eksemplet med at du tar deg fri fra jobben. Du drar til Kreta for å ta deg en skikkelig ferie. På hotellene jobber det folk hver dag, slik at du slipper å gjøre alt... De gjør rent for deg. Lager maten din, og så videre. Masserer deg. Osv... Disse må være på jobb hele tiden for å få penger til seg og sitt. Dette er hjulet. Alle gjør noe for andre, og får tilbake i form av penger, som de kan bruke på noe som andre igjen har gjort for dem. Sånn hjelper pengene oss til å hjelpe hverandre.... Dette er hjulet som jeg snakker om. Kutter du det ut, så vil vi ikke kunne gjøre noe som helst etter hvert. Alle bryr seg bare om seg selv og sitt....

Nettopp. "Hjulet" er skapt for at altfor mange mennesker skal fungere sammen. Hjulet fungerer ikke sånn som det skal gjøre, fordi egoistiske interesser, subjektive holdninger og generelt sett moralsk kaos ikke kan fungere i et system bestående av x antall millioner/milliarder mennesker. Det vi vil oppnå, er det vi har oppnådd etter et par tusen år med dette systemet: Et kastesystem som tilfredsstiller de kyniske og mektige personene på toppen.

 

 

Hvorfor er vekst så fryktelig? Hva mener du man skal gjøre?

Vekst er ikke fryktelig i seg selv, men når man når et visst punkt, må veksten stoppe. Dette kan vel nesten spikres som en naturlov: Får du for mye av noe, må du stoppe opp for en stund. Det gjelder vel omtrent alt i samfunnet. Dersom det er mulig å finne frem en statistikk over for eksempel total bankgjeld i Vesten, vil man se at den øker eksponentielt, i takt med etterspørselen. Når etterspørselen etter en vare øker, sier markedsteori også at produksjonen vil øke, og vi vil få økonomisk vekst. I Nord-Korea vil kanskje ikke økonomisk vekst skade noe, ettersom de har en relativt liten, og ikke minst særdeles lukket økonomi. Men i Vesten bør veksten stoppe - for det første behøver vi ikke halvparten av de tingene vi kjøper (vi kaster vel ca halvparten også), og for det andre har vi en jordklode å ta vare på.

 

Hva hadde skjedd dersom alle hadde sluttet å jobbe tror du?

Det ville ført til en total økonomisk kollaps, hjulet hadde stoppet og folk hadde måttet ty til selvforsyning. Men jeg tror ikke dette er et så massivt problem som folk skal ha det til, fordi en økonomisk kollaps kunne ført oss inn i et kulturelt paradigmeskifte, der økonomi og teknologi hadde blitt brukt mer rasjonelt enn i dag.

 

Jeg sier for øvrig ikke at systemet ikke har noen gode idéer - både handel mellom land og sysselsetting er i utgangspunktet gode tanker, men det er rett og slett feil folk som sitter med kontrollen. det er egentlig bekymringsverdig nok i seg selv at NOEN mennesker i det hele tatt sitter med kontrollen.

[Lime Canes]

Folk her burde virkelig lese partiprogrammet til FrP visst de tror de mest liberale tingene vi har er billig sprit og strengere straffer...

 

turbonello: Så 20% av befolkningen er idioter?

Og ja, liberalismen vokser i FrP jo flere FpUere som går oppover i systemet og konservative populister forsvinner.

Litt av problemet med Frp (og andre kvasi- og ekte kapitalister) gjenspeiles jo greit i signaturen din, egentlig. Demente psykopater som Ronald Reagan og Maggie Thatcher er ikke noe forbilde å lene seg etter, snarere tvert imot eksempler på hva som skjer når neoliberalisme blir blandet med statlig styring.

[Thitorkin]

Se på lenken jeg gav. De med lavest intelligens stemmer Fremskrittspartiet.

Grunnen: Ideologien appellerer til simpel-minded (enfoldige) mennesker.

 

 

Men siden eg som har 129 i IQ stemmer høyre/frp eller venstre, alt ettersom hvordan valgkampen utspiller seg kan da stille meg på min høye hest og befale deg som mindreverdig 104 IQ Venstremann å stemme høyre for eg med mine 25 poeng høyere enn deg vet best.

 

Nei eg sier ikke at du har 104 i IQ eller at dette er riktig framgangsmåte å velge partier på, men bruker det som en illustrasjon på hvordan logikken din ikke holder vann Det er ett godt kjent faktum at en IQ test ikke måler noe annet enn evnen til å se logiske mønstre, og intelligens er så utrolig mye mer enn det, man har for eksempel kunnskaper og erfaring som også må taes med i beregningen for å kunne vite hvor intelligent en person er. Evnen til å se logiske mønstre er ikke det mest relevante innen politikken, og ikke prøv å motsi meg, eg har høyere IQ score enn deg hehe

Endret 27. januar 2013 av Thitorkin

[тurbonєℓℓo]

Men siden eg som har 129 i IQ stemmer høyre/frp eller venstre, alt ettersom hvordan valgkampen utspiller seg kan da stille meg på min høye hest og befale deg som mindreverdig 104 IQ Venstremann å stemme høyre for eg med mine 25 poeng høyere enn deg vet best.

Høyre er et bra parti det... Er vel fordi de har svært lik politikk som Venstre på en rekke områder at jeg mener dette. Men det er et konservativt parti, som på svært mange områder er gammeldagse og trangsynte. Det er selvsagt mange liberalkonservative som ikke er like konservative...

 

Høyre kommer som nummer 2 på listen min fra best til dårligst. Høyre har en gjennomtenkt og reflektert politikk. FrP har ikke særlig gjennomtenkt og reflektert politikk.

 

Min liste over de beste partiene, 1 er best 5 er dårligst:

1. Venstre

2. Høyre

3. DLF

4. KrF

5. FrP

 

De andre partiene er utenfor... AP, SV, SP, KS, Rødt, Demokratene etc, er off the record.

 

Nei eg sier ikke at du har 104 i IQ eller at dette er riktig framgangsmåte å velge partier på, men bruker det som en illustrasjon på hvordan logikken din ikke holder vann

Tja... Vel, at de fleste intelligente mennesker stemmer Venstre, kan da vel ikke være noen tilfeldighet?

 

Ja, det finnes svært intelligente mennesker som stemmer på FrP også, kanskje. Men gjennomsnittlig ligger Frp langt under resten av partiene på stortinget.

 

Det er ett godt kjent faktum at en IQ test ikke måler noe annet enn evnen til å se logiske mønstre, og intelligens er så utrolig mye mer enn det, man har for eksempel kunnskaper og erfaring som også må taes med i beregningen for å kunne vite hvor intelligent en person er. Evnen til å se logiske mønstre er ikke det mest relevante innen politikken, og ikke prøv å motsi meg, eg har høyere IQ score enn deg hehe

 

 

 

http://www.mensa.no/...ntelligens.html

 

 

Les denne også:

http://illvit.no/men...-er-intelligens

 

Evnen til å tenke logisk. Ikke bare "se logiske mønstre"... Man velger det partiet man mener er best egnet til å styre. Og da må man bruke den logiske sansen. De som har dette i størst grad, altså flertallet av velgerne basert på partier, som har dette i større grad enn de andre, velger venstre, og de som har det i minst grad stemmer FrP. Men det finnes selvsagt mennesker med høy IQ som stemmer FrP av ulike grunner.

Endret 27. januar 2013 av turbonello

[Flatlus]

De rike fyller bare funksjoner som ville vært fylt av andre om de ikke selv var der. Ingenting hviler på de rikes skuldre, det er de rike som hviler på våre.

Hvem betaler nå skatten som Jon Fredriksen brukte å betale?

[Isbilen]

Hvem betaler nå skatten som Jon Fredriksen brukte å betale?

John Fredriksen er en skurk, og sant å si tviler jeg på at han har betalt noe særlig skatt på en stund. Vi skal ikke måtte danse etter pipa til sånne som han. Hvis vi setter ned skatten for å tekkes rasshøl med for mye penger, løser vi feil problem: nettopp det at de kan flagge ut for å slippe unna. Vi bør heller sikte oss inn på et internasjonalt samarbeid som gjør den typen atferd umulig. Men, heldigvis, er det nok av anstendige folk her i landet til at vi klarer oss utmerket uten John Fredriksen. Good riddance.

[thepill]

hvordan FRP og Høyre fjerner fattige spør du? jo, det skal jeg fortelle deg! først privatiserer de alt her i Norge, inkludert å selge av alt vi har av bedrifter O.l. med følger som at fattige ikke får gått på skoler, brukt helsevesen Osv. da har man en haug av fattige folk som hverken har jobb eller noen form for forsikringer. noe som fører til at de dør. da er jo problemet ''løst''!

[тurbonєℓℓo]

hvordan FRP og Høyre fjerner fattige spør du? jo, det skal jeg fortelle deg! først privatiserer de alt her i Norge, inkludert å selge av alt vi har av bedrifter O.l. med følger som at fattige ikke får gått på skoler, brukt helsevesen Osv. da har man en haug av fattige folk som hverken har jobb eller noen form for forsikringer. noe som fører til at de dør. da er jo problemet ''løst''!

Hva slags verden er det du lever i da? Eller hvordan kan man ha så dårlig innsikt i hva disse politiske partienes poltikk er når man kan gå på nettsidene deres?

 

Om du hadde fulgt litt mer med, så betaler staten dersom folk velger privatskoler. Det er ingen privatskoler i dag som folk må betale selv (bortsett fra de ikke-obligatoriske da: Folkehøgskoler og sånt). Kun et parti står for privatisering av alt. Og som ikke heller har noen støtteordninger slik at staten betaler regninga, og det er DLF. Resten av partiene ønsker å finansiere sykehus osv....

 

Så det du gjengir er jo blank løgn. Et vrengebilde av de borgerlige partiene her i norge

Endret 27. januar 2013 av turbonello

[Flatlus]

John Fredriksen er en skurk, og sant å si tviler jeg på at han har betalt noe særlig skatt på en stund. Vi skal ikke måtte danse etter pipa til sånne som han. Hvis vi setter ned skatten for å tekkes rasshøl med for mye penger, løser vi feil problem: nettopp det at de kan flagge ut for å slippe unna. Vi bør heller sikte oss inn på et internasjonalt samarbeid som gjør den typen atferd umulig. Men, heldigvis, er det nok av anstendige folk her i landet til at vi klarer oss utmerket uten John Fredriksen. Good riddance.

Anstendige folk som vi kan hvile oss på...? At John Fredriksen dro fra Norge var uten tvil et stort tap for statskassa. Om flere hadde gjort det tilsvarende hadde vi ikke bare mistet en enorm inntekt, men vi hadde også mistet haugevis med arbeidsplasser. Tror du virkelig dette er folk som kan 'erstattes'? Norge ville gått rett til helvete.

 

Jeg er også litt forundret over at du kaller John Fredriksen en skurk. Han har ganske sikkert bidratt mer til Norge på ett år enn du (og kompisene dine også for øvrig) vil gjøre for hele livet ditt. Er dette takken?

[Thitorkin]

Høyre er et bra parti det... Er vel fordi de har svært lik politikk som Venstre på en rekke områder at jeg mener dette. Men det er et konservativt parti, som på svært mange områder er gammeldagse og trangsynte. Det er selvsagt mange liberalkonservative som ikke er like konservative...

 

Høyre kommer som nummer 2 på listen min fra best til dårligst. Høyre har en gjennomtenkt og reflektert politikk. FrP har ikke særlig gjennomtenkt og reflektert politikk.

 

Min liste over de beste partiene, 1 er best 5 er dårligst:

1. Venstre

2. Høyre

3. DLF

4. KrF

5. FrP

 

De andre partiene er utenfor... AP, SV, SP, KS, Rødt, Demokratene etc, er off the record.

 

Nå mener eg selv at du er mer satt inn i politikken enn det eg er, men på hvilket område mener du høyere er konservative i forhold til Venstre? Det eg har satt meg inn i er generelt høyresiden vs venstresiden, og derfor ser eg ikke så store forskjeller mellom høyrepartiene som Venstre, Høyre og Frp. KrF annser eg som ett tulleparti, og DLF vil aldri få noen reèl makt så de utelater eg.

Venstrepartiene er bare noe ondt som forhåpentligvis snart vil forsvinne og aldri komme tilbake

 

 

Tja... Vel, at de fleste intelligente mennesker stemmer Venstre, kan da vel ikke være noen tilfeldighet?

 

Ja, det finnes svært intelligente mennesker som stemmer på FrP også, kanskje. Men gjennomsnittlig ligger Frp langt under resten av partiene på stortinget.

 

 

 

 

 

http://www.mensa.no/...ntelligens.html

 

 

Les denne også:

http://illvit.no/men...-er-intelligens

 

Evnen til å tenke logisk. Ikke bare "se logiske mønstre"... Man velger det partiet man mener er best egnet til å styre. Og da må man bruke den logiske sansen. De som har dette i størst grad, altså flertallet av velgerne basert på partier, som har dette i større grad enn de andre, velger venstre, og de som har det i minst grad stemmer FrP. Men det finnes selvsagt mennesker med høy IQ som stemmer FrP av ulike grunner.

 

Mener nå at FrP har en del på programmet som eg støtter, og forstår egentlig ikke all hetsen de får for å gjøre sprit billigere. At sprit blir billigere med en mer privat, liberal økonomi er en selvfølge. Samtidig er det like idiotisk å mene at AP er ett parti av asosiale avholdsfolk som bare vil at spriten blir så dyr at folk ikke har råd til å være full når de vil. Det er bare en konsekvens av deres program.

 

Eg mener fortsatt man ikke bør korrelere IQ-score med intelligens, de IQ testene eg selv har tatt har eg aldri hatt følelsen av at måler noe annet enn min evne til å se hva som logisk bør være i den neste ruten. Å stemme parti riktig så må du vite hvem som lyver, du må vite hva de har gjort, og etter det kan du bruke logikk til å finne ut hva de mest sannsynlig vil gjøre. Har ingenting med en IQ-score å gjøre, in my opinion.

[Isbilen]

Anstendige folk som vi kan hvile oss på...? At John Fredriksen dro fra Norge var uten tvil et stort tap for statskassa. Om flere hadde gjort det tilsvarende hadde vi ikke bare mistet en enorm inntekt, men vi hadde også mistet haugevis med arbeidsplasser. Tror du virkelig dette er folk som kan 'erstattes'? Norge ville gått rett til helvete.

 

Jeg er også litt forundret over at du kaller John Fredriksen en skurk. Han har ganske sikkert bidratt mer til Norge på ett år enn du (og kompisene dine også for øvrig) vil gjøre for hele livet ditt. Er dette takken?

Jeg har betalt 100% av den skatten jeg skal betale. Det har ikke John Fredriksen. Jeg er bedre enn ham.

[herzeleid]

Jeg har betalt 100% av den skatten jeg skal betale. Det har ikke John Fredriksen. Jeg er bedre enn ham.

 

Må være deilig å ha ett så enkelt syn på verden