Innkalling til forliksrådet, hvordan går jeg fram?

[ATWindsor]

Hei, først litt om bakgrunnen til saken.

 

Jeg hadde en rørleggerjobb som jeg ønsket å få gjort. Jeg oppfattet jobben som ganske liten, jeg fant derfor fram ett anbefalt selskap, og avtale å gjøre jobben med de. Etter medgått tid. Det framligger ingen skriftlige kontrakt. Og det er dessverre generelt lite skriftlig informasjon i saken før det oppstod uenigheter. Det ble over telefon sagt det ble satt av to dager til jobben. Dette framgår ikke skriftlig utover at følgende "bekreftelse" fra firmaet "Det stemmer det at du ble informert om ca 2 dager med pigging, utskifting av rør kommer i tillegg.". Dette er ikke korrekt at det ble sagt at dette kun var for piggingen (det framstår også som meningsløst, da det ikke gir noen mening å bare gi ett timeestimat for en del av en jobb). Jeg oppfattet det slik at det var gitt ett timeestimat på 2 dager for jobben.

 

Utførende rørlegger var tilstede på tilsammen 4 dager, men de dagene jeg hadde en viss kontroll over hvor lenge han var her så var han ikke der på langt nær hele dagen, det ble fortalt at de fikk noen uventede nøduttrykninger o.l. Det neste jeg hørte fra de var en regning på ca 65 000 kroner for arbeidet, hvor det var satt opp 32.5 timer med arbeid. Ingen endringsmelding ble sendt til meg, skriftlige eller muntlig før denne rengningen kom, jeg ble ikke på noe tidspunkt informert om at jobben ble større enn tenkt (men selskapet påstår denne informasjonen ble gitt muntlig).

 

Regningen besto av deler og timer. Jeg gikk igjennom alle delene de hadde fakturert, samt ba de dokumentere timebruken. Det viste seg at det ble fakturert for ganske mye deler som ikke ble brukt, og de også etter å ha gjennomgått sine bilers GPS kuttet ned timebruken til 28 timer. Vi har i ettertid hatt endel møter, og har blitt enig om det med delene. Jeg har betalt for disse. Jeg har også betalt for 16 timers arbeid. Etter dette har saken låst seg, de vil ha betalt for 28 timer, jeg vil betale for maks 16 timer +15%.

 

Etterhvert har de sendt en regning der de har sagt at om jeg ikke betaler, så sender de det til namsmannen. Jeg svarte tilbake at saken er bestridt, og således er det etter min oppfattelse ikke noe tvangsgrunnlag. Og om de ønsker å ta saken videre så må de ta det til forliksrådet eller liknende. Jeg fikk ikke noe svar på dette, men jeg fikk i dag ett brev fra namsmannen. Saken vil dermed gå til forliksrådet. Det blir interessant, da jeg aldri har vært i forliksrådet før. Beklager den lange oppsummeringen, har prøvd å få med meg det mest relevante. Det er litt mere detaljer rundt det om noen er interessert.

 

Det jeg lurer på er følgende punkter:

 

Jeg regner med all min dokumentasjon må sendes inn på forhånd, gjelder det også lovtekster og annen offentlig informasjon jeg ønsker å benytte meg av, eller kun informasjon som er konkret for denne saken, og ikke offentlig tilgjengelig?

 

Min personlig oppfattelse er at bedriften har opptrådt svært useriøst når de sender en liste over hundre+ deler, og deler for over 10 000 ikke er benyttet i jobben. Dette er rørleggerdeler med kryptiske navn som det er komplisert for en lekmann å undersøke hvorvidt er brukt. Samme med å skrive timer som de ikke har brukt. Er jeg tjent med å føre denne argumentasjonen? Jeg mener de rett og slett har prøvd seg på en spansk en.

 

Arbeidets kvalitet er også dårlig i mine øyne med flere lekkasjer, jeg har gitt de muligheten til å utbedre dette, da den ene ble utbedret av meg selv, og den andre i forbindelse med at jeg fikk inn ny rørlegger. Er dette noe som er relevant i denne saken?

 

Alt i alt synes jeg at jeg har strukket meg langt som har betalt såpass mye som jeg har gjort.

 

Og en siste ting, kan jeg presentere to ønskede alternativer for min del? Jeg ønsker selvfølgelig å ikke betale noe mer, men kan jeg si, om jeg skulle bli idømt å betale resten av regningen, så ønsker jeg å ikke betale utgiftene til namsmmanen, da dette er totalt unødvendige utgifter forretningen selv har pådratt seg?

 

AtW

[krikkert]

1) Viktige bevis du har bør vedlegges klagen. Det er du og din motpart som skal belyse saken for forliksrådet, forliksrådet innhenter ikke faktisk informasjon selv uavhengig av hvor offentlig tilgjengelig den måtte være.

 

2) Dette argumentet er i bunn og grunn ett av to: Et argument om at de har forsøkt å lure deg, og derfor prøver de å lure deg igjen. Denne vinkelen blir litt kinkig hvis de kan dokumentere at de faktisk har arbeidet så mye tid de påstår i siste omgang at de har gjort. Alternativt et argument om at de bør straffes for å forsøke å lure deg ved at de ikke får godtgjørelse for timer de faktisk har arbeidet. Denne vinklingen er vanligvis ikke særlig tjenlig.

 

3) Argumentasjon om at du er berettiget til prisavslag er relevant i saken.

 

4) Det er et spørsmål om hvorvidt du skal idømmes saksomkostninger og størrelsen på saksomkostningene du skal idømmes. Du kan argumentere etter linjer trukket opp i tvisteloven pgf 20-2 (typisk tredje ledd bokstav a/b) om at du ikke bør idømmes saksomkostninger i det hele tatt, eller etter pgf 20-5 om at selv om du idømmes saksomkostninger så har ikke utleggsbegjæringen vært nødvendig og rimelig fordi du har bestridt kravet hele veien.

 

 

Lykke til!

[ATWindsor]

Tusen takk for innspill. Jeg kan jo prøve å oppklare nummer 2) litt.

 

Jeg tror de antakelig kan dokumentere timebruken som de påstår nå, og vi er enig om hvor mye deler som er brukt. Grunnen til at jeg vurderer å framføre denne argumentasjonen er fordi det er mye ord mot ord i denne saken. Og jeg ønsker å vise at deres ord er lite tungveiende, da de i beste fall surrer mye tidligere i saken, og i verste fall farer med direkte løgn mtp bruk av utstyr og timer.

 

AtW

[Herr Brun]

Jeg vil tro det har noe for seg å bruke deres overfakturering (bevisst eller ubevisst) for å vise at deres nåværende påstander om hvilke beskjeder som var gitt eller ikke gitt muntlig, ikke har stort for seg.