Krasjet med politibil.

[FredrikUG92]

På nyttårsaften vil jeg si at jeg virkelig var på feil sted til feil tid.

Det var seint og jeg var kanskje litt stressa med å komme meg hjem, og jeg ser bort et øyeblik (Det er snakk om maks et sekund) på noen mennesker som sto lenger borte på et utested. Idet jeg ser tilbake på veien kjører politiet rett over veien i et kryss, dessverre uten å se seg for. (Jeg har vikeplikt.) Jeg klarer nesten å svinge foran dem for å unngå kollisjon, men det virker som dem ikke er oppmerksomme nok til å reagere og bremse. De kjører dermed inn i meg på siden. Jeg ble senere spurt om hvorfor jeg ikke bare kjørte bak dem, (jeg husker ikke om det hadde vært mulig) men det gir jo også en liten antydning til at dem kasta seg litt utti.

 

Det ble nesten ikke skader på politbilen, men dørene måtte byttes på bilen jeg kjørte.

Det var (etter min mening) et veldig idiotisk kryss med tanke på at det er høyre regel. Jeg kjørte på en en typisk vei som er mer trafikkert, og tilsynelatende fremstår som en forkjørsvei. (Jeg har selv stoppet i samme kryss for andre biler som ikke har overholdt vikeplikten, da jeg ikke helst vil unngå kollisjoner istedet for å følge trafikkreglene slavisk)

Jeg samtykket til beslag på stedet. Der ble jeg informert om at jeg mistet førerkortet i minimum 3 måneder. Jeg har senere lest at jeg må ta oppkjøring og teori på nytt, noe jeg ikke fikk vite på politistasjonen. Jeg har også fått høre om kamerater som har gjort mye verre ting i prøvetiden, som har kjørt utfor og krasja i et tre, en annen som kjørte langt utfor et stup og nesten ble drept. Begge fikk igjen førerkortet sitt i prøvetiden etter 3 måneder, uten å måtte ta noe på nytt.

 

Jeg er fullt klar over at det var min skyld, og selv om enkelte regler og kryss kan være idiotiske, må man selvfølgelig følge traffikkreglene, noe jeg dessverre ikke klarte å overholde.

Jeg har ingen prikker eller noe slikt på førerkortet fra før, og har hatt lappen i et år.

Hva burde jeg gjøre nå? Hva kan jeg vente meg?

Endret 18. januar 2013 av FredrikUG92

[MrL]

Trodde ikke det var vanlig med førekortbeslag på vikepliktbrudd, men tydeligvis:

 

"Dersom du straffes for å ha brutt reglene for vikeplikt eller stans foran hindring, følger gjerne en periode på tre til seks måneder uten førerkort.

Betingelsen er at kjøringen har ført til trafikkuhell med mindre omfattende personskader og/eller omfattende materielle skader, eller ved situasjoner der slike skader lett kunne ha oppstått."

 

Kilde: Slik mister du lappen

Endret 18. januar 2013 av MrLG

[Andzel]

Det er veldig vanlig, ettersom vikepliktloven er noe av det strengeste lovene på veien. Hvis politiet spurte hvorfor du ikke kjørte bak dem så tolker jeg det sånn at du hadde greit å bremse eller kjørt bak dem.

 

Et sekund bort er et sekund for mye ifra veien, tror du har lært den leksa til neste gang.

 

Du har hatt lappen et år så dette var vel også under prøvetiden noe som medfører enda hardere straff mot deg. Surt men sånn er livet :/

 

Hadde en annen fyr anmeldt deg ettersom vis du ikke hadde krasjet med politiet kunne straffen være helt lik.

[FredrikUG92]

Når jeg så dem kaste seg utti, så reagerte jeg vel slik med at jeg regnet med dem hadde oppdaget meg, og sannsynligvis ville bremse. Derfor fikk jeg en følelse av at de kjørte inn i meg med "vilje", men det var kanskje fordi de trodde jeg ville kjøre bak dem.

Synes uansett det er lite ansvarsfullt av politiet å kaste seg ut og kjøre rett over veien, fordi dem har vikeplikt. Dette blir å følge traffikkreglene slavisk, uten å kjøre varsomt og hensynsfulllt.

Selv om det er personen med vikeplikt som har skylden, så er det slike ting som fører til ulykker.

[multisync]

Jeg vil nå si det er værre å bryte vikeplikten enn å kjøre ut av veien, kameratene dine var ihvertfall ikke en fare for andre enn seg selv.

[FredrikUG92]

Det var da vitterlig ikke jeg heller. Jeg hadde med meg en person i som satt i den siden politibilen kjørte inn i, og vedkommende fikk ikke engang et blåmerke.

Og hva mener du, ikke en fare for andre enn seg selv når de kjører ut i høy hastighet?

Endret 20. januar 2013 av FredrikUG92

[multisync]

Statistikk jeg har sett viser at de aller fleste som kjører ut er på landevei, ikke akkurat mye å treffe der, det er alltid grøft på kanten, skjeldent gangsti og kommunen eier en viss avstand inn til nærmeste hus. Sjansen for at du treffer noe er ekstremt liten i forhold til når du bryter vikeplikten uten å se deg for i tettbebygd strøk.

Endret 20. januar 2013 av multisync

[FredrikUG92]

Som jeg har erfart for både meg selv og andre på diverse diskusjonsforum, så er det av en eller annen grunn alltid om å gjøre å prøve å jekke ned trådstarter litt, og gjerne påpeke at handlingen til vedkommende er verre enn andres. Uavhengig av hva som vanligvis ville vært den generelle oppfatningen. Dette er jeg fryktelig lei av.

 

Så er spørsmålet hva som er verst: At jeg kanskje har en viss sjanse for å påføre noen et blåmerke eller i verste fall et lite brudd.

 

Eller noen som har en mindre, men like fullt tilstedeværende sjanse for å drepe noen, enten i en frontkollisjon med en annen bil, eller å treffe et tre og drepe medpassasjerer.

[multisync]

Når du påstår noe så idiotisk som "Jeg har også fått høre om kamerater som har gjort mye verre ting i prøvetiden" så bør du tåle at noen påpeker det.

 

Bare tenk på hvordan det hadde gått hvis det hadde vært en motorsyklist, da hadde det ikke vært bare et blåmerke eller et lite brudd, noe jeg selv har opplevd. Jeg var selv på sykehuset i 3 mnd., dama som brøt vikeplikt fikk ubetinget fengsel som alenemor med 2 unge barn.

 

Når det skal sies, med tanke på skadeomfanget så får du sikkert ikke store straffen, en medium bot og beslag av førerkort for en kortere periode. Du slipper sikkert rettsak også, noe jeg ikke misunner noen, det finnes knapt værre erfaringer enn å være i en rettsal.

 

 

Les i linken under angående ny oppkjøring:

 

http://www.lovdata.no/for/sf/jd/td-20031219-1660-008.html

Endret 20. januar 2013 av multisync

[FredrikUG92]

"Påstår noe så idiotisk"? Hvem tror du at du er egentlig? Det er da for søren meg fakta!

Du mener altså å si at det er idiotisk å påstå at jeg kjenner mennesker som har gjort verre ting i trafikken enn å få et par bulker i dørene pga vikepliktsbrudd? Nå er det dessverre du som dummer deg ut.

 

 

Jeg tviler uansett på at det er mange motorsyklister som ville kastet seg ut i et farlig kryss helt uforbeholdent, fordi han har forkjørsrett.

Jeg er faktisk tvilsom til at noen andre enn politiet, en uoppmerksom person, eller en som vil ha lakkert bilen sin på forsikringa, ville kjørt ut i det krysset. Jeg prøver ikke nødvendigvis å legge skylden over på noen andre, men dette forandrer ikke det faktum at det finnes mange idiotiske kryss, utkjøringer og trafikkregler. Dette bør man da være varsom på, uavhengig om man har retten på sin side eller ikke.

[multisync]

Jeg gleder meg til til reaksjonen hvis det kommer frem i forklaringen din at du mener ble påkjørt fordi det var politiet som kom i krysset og ikke en annen tilfeldig billist.

[FredrikUG92]

Hehe, ja, det kan du si. Det ville jeg riktignok aldri sagt i en evt forklaring.

Men som sagt, det er mulig de rett og slett bare var uoppmerksomme. Politiet er jo vanlige mennesker de også. Og sjansen for å bli uoppmerksom når man har retten på sin side, er jo selvfølgelig betraktelig høyere. Men det er etter min mening; et kryss jeg alltid ville sett meg for når jeg kommer der de kom fra.

Endret 20. januar 2013 av FredrikUG92

[BaronSlask]

Nå må du gi deg. Politiet har ikke kasta seg ut i et kryss. Om det er noen som har gjort det, så er det du. Du kjørte ikke hensynsfullt/varsomt nok, og du klarte ikke å stoppe for en bil du hadde vikeplikt for. Dette er fakta. Hadde du krasjet med en noen andre enn politiet, hadde dette antageligvis blitt en forsikringssak. Dette forandrer ikke de faktiske forhold, du overholdt ikke vikeplikt.

[rekk]

Hehe, ja, det kan du si. Det ville jeg riktignok aldri sagt i en evt forklaring.

Men som sagt, det er mulig de rett og slett bare var uoppmerksomme. Politiet er jo vanlige mennesker de også. Og sjansen for å bli uoppmerksom når man har retten på sin side, er jo selvfølgelig betraktelig høyere. Men det er etter min mening; et kryss jeg alltid ville sett meg for når jeg kommer der de kom fra.

Problemet her er vel heller at du skulle sett deg for hvis du var klar over at det er et farlig kryss der du i tillegg har vikeplikt. Men som du har sagt er det menneskelig å gjøre feil, så jeg syns du skal tilgi deg selv for dette og lære av det. Men ikke prøv å forsvare det du gjorde galt, da vil du ikke lære.

[FredrikUG92]

snip

snip

 

 

 

Krysset er et IDIOTISK kryss, ferdig med den saken. At noen av dere dere i det hele tatt har guts, (evt er dumme nok) til å uttale dere på den måten uten at dere engang vet hvordan krysset ser ut, sier meg mer at dere har større behov for å jekke ned trådstarter fordi han ikke er ydmyk nok.

Det høres for meg ut som om det er en universal lov at trafikkens regler er perfekte i en hver sammenheng, og at alle andre som sier imot har feil. (Forsterkes selvfølgelig hvis vedkommende ikke er ydmyk.) Dette er ren pskykologi, og jeg kalkulerte med at det var stor sannsynlighet for at jeg fikk slike reaksjoner, hvis jeg formulerte meg på denne måten. Menneskelig dumhet..

 

Angående krysset:

Man ser ikke utgangen på innkjørselen, det er en liten vei som kommer inn på den store veien, med en bygning som sperrer for sikten. Det er IKKE et typisk "kryss" i den forstand, man legger gjerne ikke merke til denne utkjøringen når man kommer fra den større veien. Veldig vanskelig å oppdage, og jo; politiet kjørte rett uti. Hadde de sett seg for, ville de oppdaget at jeg ikke kom til å klare å stoppe utifra den avstanden jeg var.

Det må nesten ha noe med intelligens å gjøre når en her klarer å påstå at de ikke gjorde det. Unnskyld meg, du var da ikke der.

 

Hvem som helst som ikke har 100% fokus på veien, kunne gjort nøyaktig det samme.

Og tro meg, jeg kan garantere en hver forbanna viktigper i denne diskusjonen at det er det INGEN som har. Dere tror kanskje det selv, men isåfall er dere fullstendig på jordet.

Selv den mest perfekte og varsomme sjåfør kan være på feil sted til feil tid og gjøre en feil. Det er ikke til å unngå. Dette forandrer fortsatt ikke det faktum at motparten kunne vært mer varsom, uavhengig av skyldspørsmål.

Jeg har aldri lagt skjul på at det var min feil, jeg har bare sagt at det ikke hadde skjedd hvis politiet hadde fulgt med og kjørt varsomt. Slik politiet skal kjøre.

Endret 25. januar 2013 av FredrikUG92

[Dovrebanen]

Slik du beskriver krysset er det enda større grunn til kun å bebreide deg selv. Det virker som om du var kjent på stedet før du kolliderte, men bevisst valgte å rette oppmerksomheten vekk fra trafikken.

 

Å insinuere at motparten fremprovoserte situasjonen er langt bak mål og irrelevant. Du gjør deg selv til latter på internett.

[wirrumsen]

Angående krysset: Man ser ikke utgangen på innkjørselen, det er en liten vei som kommer inn på den store veien, med en bygning som sperrer for sikten. Det er IKKE et typisk "kryss" i den forstand, man legger gjerne ikke merke til denne utkjøringen når man kommer fra den større veien. Veldig vanskelig å oppdage, og jo; politiet kjørte rett uti. Hadde de sett seg for, ville de oppdaget at jeg ikke kom til å klare å stoppe utifra den avstanden jeg var. Det må nesten ha noe med intelligens å gjøre når en her klarer å påstå at de ikke gjorde det. Unnskyld meg, du var da ikke der. Hvem som helst som ikke har 100% fokus på veien, kunne gjort nøyaktig det samme. Og tro meg, jeg kan garantere en hver forbanna viktigper i denne diskusjonen at det er det INGEN som har. Dere tror kanskje det selv, men isåfall er dere fullstendig på jordet. Selv den mest perfekte og varsomme sjåfør kan være på feil sted til feil tid og gjøre en feil. Det er ikke til å unngå. Dette forandrer fortsatt ikke det faktum at motparten kunne vært mer varsom, uavhengig av skyldspørsmål. Jeg har aldri lagt skjul på at det var min feil, jeg har bare sagt at det ikke hadde skjedd hvis politiet hadde fulgt med og kjørt varsomt. Slik politiet skal kjøre.

 

Når det gjelder slike kryss SKAL du som vet du har vikeplikt fra høyre være varsom og påpasselig ved ethvert kryss du ankommer.

 

Sett at veien heller var en forkjørsvei, og det var politiet som kom kjørende i den retning du nå kom kjørende, og du som skulle inn på veien. Dersom du da hadde kjørt ut i veien og kollidert med politiet; mener du da at politiet burde kjørt varsomt, dvs sakket av på farten inn mot krysset? Gjør du det ved ethvert kryss du kommer til selv om du kjører på forkjørsvei?

[Andzel]

Kan ikke denne tråden dø ut. Flere har poengtert at TS kjøre feil og han nevner det selv. Trenger vel ikke å vise at du er mer dummere nå? Vær så snill spar oss og deg for å ydmyke deg selv.

 

Ser ut som vi som skriver her har bedre fokus på veien enn deg

 

Politiet gjorde ingenting feil men DU og bare DU. PUNKTUM!

Endret 29. januar 2013 av Andzel

[FredrikUG92]

Slik du beskriver krysset er det enda større grunn til kun å bebreide deg selv. Det virker som om du var kjent på stedet før du kolliderte, men bevisst valgte å rette oppmerksomheten vekk fra trafikken.

Å insinuere at motparten fremprovoserte situasjonen er langt bak mål og irrelevant. Du gjør deg selv til latter på internett.

 

Du må være en stor bedreveiter når du skriver "kun bebreide deg selv." Såvidt jeg vet, aner du ingenting om dette, du kjenner ikke detaljene, du har ikke engang peiling på hvordan krysset ser ut, du er kort og godt fullstendig uvitende til hvordan denne hendelsen foregikk. (Det gjelder dere andre viktig-personer i denne debatten også.)

Likevel kjenner du en slags provokasjon av det jeg skriver, åpenbart fordi jeg ikke er ydmyk nok i forhold til hendelsen, og du føler deg nødt til å påta deg en rolle til å moralisere meg. Det var hvertfall dette som skjedde inni hodet ditt når du valgte å kommentere dette og prøve å ydmyke meg ved å skrive at jeg gjør meg selv til latter. Fryktelig lett å analysere psykologien i det du gjorde. Det gjelder også vedkommende som kalte meg dum.

 

Det (ubevisste?) forsøket ditt var uansett håpløst. Jeg skal ærlig innrømme at jeg ble fryktelig provosert, ja, men overhodet ikke av måten du oppfattet sitiusjonen på. Istedet ble jeg provosert over hvor uintelligente påstander folk som deg klarer å få seg til å skrive på dette forumet, selv om de tilsynelatende ellers fremstår som rimelig oppegående.

Jeg nekter å bebreide alt på meg selv, annet en skyldspørsmål; altså det faktum at jeg ikke kjørte korrekt i henhold til trafikklovene. Det har da aldri vært noen tvil over, og kom ikke her og si at jeg har sagt noe annet. Det blir for dumt. Dette er også i en situasjon jeg vet det aldri hadde blitt kollisjon hvis jeg hadde vært motparten. Det kan jeg garantere med 100% sikkerhet. Selv om man har retten på sin side, skal man være varsom og hensynsfull. Jeg har aldri påstått at jeg har kjørt "korrekt etter boka", men det har ingen verdens ting med uttalelsene mine om politiets måte å kjøre på. Makan til lesevansker folk har på dette forumet.

 

Og en ting til kan du forklare hvordan det er irrelevant å ikke følge med i trafikken?

 

Og denne reagerte jeg meget sterkt på:

"Bevisst valgte å rette oppmerksomheten vekk fra trafikken" ? Er du egentlig klar over hva du skriver her? Du får det til å høres ut som at jeg ønsket å kollidere. Hvis du ønsker, skal jeg skrive ut et diplom til deg for den setningen der.

Noen skal utvilsomt snakke veldig lavt om å gjøre seg til latter på internett.

 

Ny teskje-forklaring om krysset:

For å være ærlig tenkte jeg rett og slett ikke over dette krysset, man tenker gjerne ikke over at dette er et kryss i det hele tatt, når man kommer der jeg kommer fra. Det er ganske "usynlig", og å kalle det et "kryss" er for meg ganske villedende. Man _ser_ det ikke.

Det er en liten innkjøring, det er svært få biler som kjører ut der, og man ser ikke at det er en innkjøring før man er på kloss hold. (Selv om jeg var kjent, så er det ikke forbeholdt at hjernen's prosseseringer og beregninger er forberedt på akkurat det krysset.) Men dere bedrevitere nekter å godta eller sannsynliggjøre et slikt faktum, og det gjør at jeg dessverre anser mesteparten av de som skriver på sånne forum som idioter. Jeg innrømmer imidlertid at JEG er en betraktelig mye større idiot enn noen av dere til sammen, som i det hele tatt skriver her i håp om å få seriøse og intellektuelle svar.

Jeg forutså nemlig at akkurat dette mest sannsynlig kom til å skje.

 

Når det gjelder slike kryss SKAL du som vet du har vikeplikt fra høyre være varsom og påpasselig ved ethvert kryss du ankommer.

 

Selvfølgelig skal man det, jeg har aldri lagt skjul på dette, og jeg gjorde en stor feil ved å ikke klare å overholde dette. Du får det likevel til å høres ut som om jeg ikke kjenner trafikkreglene. Makan.

Jeg har aldri påstått at jeg har kjørt korrekt, jeg bare påpeker at politiet overhodet ikke kjørte varsomt og hensynsfullt, noe man skal gjøre selv om man har retten på sin side. Det er en grunn til at selv folk som har hatt retten på sin side, har blitt dømt imot seg pga uaktsomhet eller hensynsløshet.

 

Sett at veien heller var en forkjørsvei, og det var politiet som kom kjørende i den retning du nå kom kjørende, og du som skulle inn på veien. Dersom du da hadde kjørt ut i veien og kollidert med politiet; mener du da at politiet burde kjørt varsomt, dvs sakket av på farten inn mot krysset? Gjør du det ved ethvert kryss du kommer til selv om du kjører på forkjørsvei?

 

Hva prøver du egentlig å bevise ved å skrive dette? Nei, da hadde jeg også hatt all skyld, men i eksempelet ditt hadde jeg tatt på meg all den moralske skylden også. Det ville forresten vært umulig å kollidere for min del slik du beskriver scenarioet, hvis denne veien var en forkjørsvei. Dette gjelder også, som sagt; hvis det ikke var forkjørsvei. Men nå vet ikke du hvordan krysset ser ut, noe jeg gjør. Derfor kan jeg uttale meg om dette, noe du imidlertid ikke kan. Når jeg kommer til et kryss jeg OPPFATTER, så kjører jeg selvfølgelig alltid etter trafikkreglene.

 

Jeg er for øvrig meget spent på om jeg i det hele tatt klarer å få ETT seriøstog intellektuelt svar fra noen her, på noe jeg har tatt meg litt tid på å formulere.

Endret 1. februar 2013 av FredrikUG92

[FredrikUG92]

Ser ut som vi som skriver her har bedre fokus på veien enn deg

 

Ja, dere skriver jo mye bedre norsk, og har også bedre meninger, som utvilsomt avgjør hvem som har mest fokus på veien. Enkelte bør være fryktelig stille når det kommer til å vise dumskap.

 

Trenger vel ikke å vise at du er mer dummere nå? Vær så snill spar oss og deg for å ydmyke deg selv.

Gi meg et eneste godt grunnlag for å kalle meg "dum". Bare ett. Uansett, det å starte med å nedverdige noen ved å forsøke å kalle motstanderen dum, er vel det beste argumentet du potensielt sett kan oppnå i dine diskusjoner. Hvis du i det hele tatt evner å oppfatte det du faktisk leser, og ikke bare setninger med tomme ord; så kan jeg informere om at jeg aldri har benektet skyldsspørsmålet. Jeg trenger ikke å spare meg for å ydmyke meg selv, du kan spare deg for dine latterlige uttalelser, som for øvrig også er skrevet på samme psykologisk grunnlag som det mobbing pleier å ha. Hvis du i det hele tatt forsto den setningen.

Du er i så tilfelle ikke den eneste på diskusjon.no som skriver på et slikt grunnlag.