Er Helvete En Ond/Overdreven Straff?

[Ciscol]

Det at det blant arter med en felles stamfar finnes én art som er mer fysisk lik stamfaren enn andre, er ikke noe problem for evolusjon.

 

Det er én art mennesket som skiller seg ut. Men du må selvfølgelig få lov å trekke dine slutninger, så trekker jeg mine.

Endret 25. januar 2013 av Ciscol

[Abigor]

Du trekker dine slutninger.

 

Alle verdens biologer som har studert denne vitenskapen i årevis trekker motsatt slutning.

 

Ingen liker å bli lurt. Kreasjonister liker å lure andre.

[O3K]

Det er én art mennesket som skiller seg ut. Men du må selvfølgelig få lov å trekke dine slutninger, så trekker jeg mine.

Det at en art skiller seg ut, er ikke noe argument imot evolusjon.

[Ciscol]

MICRO-EVOLUTION VS. MACRO-EVOLUTION: Micro-evolution (variations within a biological kind such as varieties of dogs, cats, horses, cows, etc.) simply is the expression, over time, of already existing genes. The genes already exist in all species for micro-evolution to occur, but not for macro-evolution (variations across biological kinds). We have breeds or races of dogs today that we didn't have a few hundred years ago. The genes were always there in the dog population but didn't have opportunity for expression until much later. Micro-evolution does not require evolution of new genes. Macro-evolution, however, would require evolution of entirely new genes which mindless nature cannot design. Nature can only work with already existing genes or variations of already existing genes.

 

En kan ikke tillegge naturen egenskaper som den ikke har.

[Ciscol]

Du trekker dine slutninger.

 

Alle verdens biologer som har studert denne vitenskapen i årevis trekker motsatt slutning.

 

 

Flere vitenskapsmenn som ikke tror på evolution. Frantisek Vyskocil, Wolf- Ekkehard Lönnig, Paola Chiozzi, Maciej Giertych.... I tillegg kan du søke på nettet.

Endret 26. januar 2013 av Ciscol

[freke]

Flere vitenskapsmenn som ikke tror på evolution

Dette er nok en løgn fra illeluktende kreasjonister. Hva med å dusje og gå over til å snakke sant. For vanskelig? Så hold kjeft, og sett på "gledens olje" på repeat. Løgnere brenner i helvete vet dere, barn

[O3K]

MICRO-EVOLUTION VS. MACRO-EVOLUTION [...]

En kan ikke tillegge naturen egenskaper som den ikke har.

Jeg ser at du har kopiert innlegget ditt fra http://creationismnow.blogspot.no/

Og spesifikt fra artikkelen hvis navn er intet ringere enn «The Science Supporting Creation».

Og tidligere har du kopiert fra http://skapelsen.blogg.no samt http://JW.org

 

Hvis du kun leser materiale som fra første setning har som mål å motbevise evolusjon, så er det ikke rart ar du hverken aksepterer evolusjon, eller forstår evolusjon.

 

Det er jo ingen vits i å diskutere evolusjon med deg, for ingenting av det du poster har du skrevet selv. Du blåkopierer fra andre kreasjonister og er helt avhengige av at noen andre argumenterer FOR deg.

Endret 26. januar 2013 av O3K

[theGunner76]

enda en filosofisk tråd om moral/etikk som ender opp i diskusjon om evolusjon?

 

Uansett her er det jeg sliter med: Kristne sier at gud ikke vil at mennesker skal havne i helvette. Det er satan som lokker og lurer. For meg er dette helt feil. Gud vil i utgangspunktet ikke ha oss i himmelen! Vi må gjøre oss fortjent til dette. At han vil at alle skal gjøre seg fortjent til en plass i himmelen er revnende likegyldig. Som almektig burde han ha skjønnt at hans fascistiske tankegang ikke passer alle. Greit, så dere tror han skapte oss og at han derfor eier oss og kan gjøre hva han vil, med tanke på etikk/moral. Jeg kjøper ikke den. Som jeg har sagt før her inne sliter jeg veldig med en tanke om en tvers gjennom god gud. Rent hypotetisk: Om to mennesker gjør nøyaktig de samme valgene i livet; sier, gjør, tenker likt gjennom et helt nøyaktig liv og lever nøyaktig like lenge. Eneste forskjell er at ett sekund før de dør, hengir den ene seg til gud, mens den andre ikke. I følge gud vil bare en av de få innpass i himmelen. Den andre stakkaren blir sendt rett ned! Satan kan lokke og lure så mye han vil. Det er fortsatt gud som ikke vil ha han andre. Det vil si, han vil nok at han andre også hengir seg, men det spiller ingen rolle om de har levd som moder theresa - når han ikke hengir seg er det bye bye... gode gud my ass...

[Lime Canes]

Jeg er Kristen,

men jeg finner Guds moral litt spørrende noen ganger.

er egentlig helvete en for hard/ond straff for ikke-troende?

Jeg mener, er ikke Gud/Jesus imot lidelse og mørke?

Det er naturlig for religioner å danne polariserte verdensbilder, med klare linjer mellom rett og galt. Derfor har vi en himmel, og et helvete. Helvete blir nødvendigvis straffen når himmelen er gulroten. Endret 27. januar 2013 av Lime Canes

[Fustasjeopphengsforkobling]

enda en filosofisk tråd om moral/etikk som ender opp i diskusjon om evolusjon?

 

Uansett her er det jeg sliter med: Kristne sier at gud ikke vil at mennesker skal havne i helvette. Det er satan som lokker og lurer. For meg er dette helt feil. Gud vil i utgangspunktet ikke ha oss i himmelen! Vi må gjøre oss fortjent til dette. At han vil at alle skal gjøre seg fortjent til en plass i himmelen er revnende likegyldig. Som almektig burde han ha skjønnt at hans fascistiske tankegang ikke passer alle. Greit, så dere tror han skapte oss og at han derfor eier oss og kan gjøre hva han vil, med tanke på etikk/moral. Jeg kjøper ikke den. Som jeg har sagt før her inne sliter jeg veldig med en tanke om en tvers gjennom god gud. Rent hypotetisk: Om to mennesker gjør nøyaktig de samme valgene i livet; sier, gjør, tenker likt gjennom et helt nøyaktig liv og lever nøyaktig like lenge. Eneste forskjell er at ett sekund før de dør, hengir den ene seg til gud, mens den andre ikke. I følge gud vil bare en av de få innpass i himmelen. Den andre stakkaren blir sendt rett ned! Satan kan lokke og lure så mye han vil. Det er fortsatt gud som ikke vil ha han andre. Det vil si, han vil nok at han andre også hengir seg, men det spiller ingen rolle om de har levd som moder theresa - når han ikke hengir seg er det bye bye... gode gud my ass...

 

Jeg våger meg til å svare litt på disse spørsmålene.

 

Gud vil helt klart ikke at mennesker skal havne i helvete. Guds høyeste ønske er at flest mulig mennesker oppnår frelse. Satan lokker og lurer ja, men det er ens eget ansvar å respondere enten positivt eller negativt ifht Gud og Hans plan. Det være å bruke sin frie vilje til å ta ansvar for å motta evig frelse.

Han ønsker at alle mennesker skal vandre i lyset, istedenfor mørket, men den eneste måten man kan gjøre det på er gjennom Jesus, så man kan ikke gjøre seg fortjent til en plass i himmelen på egen hånd. Hovedgrunnen til at Gud ble menneske var for å demonstrere sin kjærlighet, ved å lide og dø som et menneske for alle våre synder. Dette var måten Han som var uten synd viste mennesket at Han var til å stole på - at Han tok alle våre synder på seg. På lignende måte som enhver forelder går gjennom ild og vann for sine barn. Som en illustrasjon kan man si at man på dommens dag står foran Gud hvor alt man har gjort, sagt, tenkt vil avgjøre - og ingen kommer gjennom dette nåløyet, for alle og enhver har i det minste sagt eller tenkt syndig. Men utav nåde vil Jesus ta plassen til dem som har tatt imot Ham som sin frelser. Han som altså var uten synd stiller seg til dom for dine synder på lignende måte som enhver forelder alltid vil tilgi og gjenoppløfte sitt barn.

 

Utenom dette kan man bare spekulere i hvordan himmelen og helvete vil være. Bibelen antyder at det finnes rangeringer i himmelen. Det finnes f.eks. erke-engler. Djevelen var en stor og mektig engel før han ble sjalu og kastet ut av himmelen. Det er mulig at ethvert menneskes valg og handlinger i dette livet har betydning i så måte f.eks, for ikke å snakke om hva man måtte gjøre i det evige etterlivet. Alle mennesker har også et ansvar for å bruke sine talenter. Noe man kan velge å bruke enten til egen gevinst, eller til Guds mening og hensikt.

 

Dersom Gud eksisterer vil man få en maksimalt rettferdig dom fordi dommen blir avgjort av det maksimalt største vesen, Gud, som da også vil være den maksimalt rettferdige dommer. Slik jeg ser det faller derfor spørsmålet bare tilbake til om Gud eksisterer. Og tragedien ville vært at dersom Gud eksisterer, og vi med våre begrensede rammer går glipp av meningen Han med ubegrenset rammeverk har for våre liv, fordi man mener dette er dumme spørsmål, det ville vært den ultimate tragedien. Vi er individer med begrenset tid, rom, intelligens og innsikt, men Gud har ingen slike begrensninger. Det er enkelt å kritisere når man selv ikke ser meningen med alt, men det betyr ikke at det ikke finnes noen mening.

[theGunner76]

Jeg våger meg til å svare litt på disse spørsmålene.

 

Gud vil helt klart ikke at mennesker skal havne i helvete. Guds høyeste ønske er at flest mulig mennesker oppnår frelse. Satan lokker og lurer ja, men det er ens eget ansvar å respondere enten positivt eller negativt ifht Gud og Hans plan. Det være å bruke sin frie vilje til å ta ansvar for å motta evig frelse.

Det er dette jeg mener. Det er han som har skapt oss. Det er han som har satt oss i dette dilemmaet, fra begynnelsen av. Ikke nok med det. Han skal virkelig teste oss også. Det finnes mye flere fristelser enn frelse i den virkelige verden.

 

Han ønsker at alle mennesker skal vandre i lyset, istedenfor mørket, men den eneste måten man kan gjøre det på er gjennom Jesus, så man kan ikke gjøre seg fortjent til en plass i himmelen på egen hånd.

Det er her jeg er uenig med han... eller jesus... jeg vandrer fint i lyset jeg uten nødvendigvis en jesus i ryggen. Kan du fatte mitt ståsted om at det er vanskelig å skjønne hvorfor en dødsdømt som plutselig finner jesus og blir frelst fra sine synder kommer til himmelen istedenfor meg?

 

Hovedgrunnen til at Gud ble menneske var for å demonstrere sin kjærlighet, ved å lide og dø som et menneske for alle våre synder. Dette var måten Han som var uten synd viste mennesket at Han var til å stole på - at Han tok alle våre synder på seg. På lignende måte som enhver forelder går gjennom ild og vann for sine barn. Som en illustrasjon kan man si at man på dommens dag står foran Gud hvor alt man har gjort, sagt, tenkt vil avgjøre - og ingen kommer gjennom dette nåløyet, for alle og enhver har i det minste sagt eller tenkt syndig. Men utav nåde vil Jesus ta plassen til dem som har tatt imot Ham som sin frelser. Han som altså var uten synd stiller seg til dom for dine synder på lignende måte som enhver forelder alltid vil tilgi og gjenoppløfte sitt barn.

En liten rusletur rundt i byen og et døgn enn to på et kors er langt i fra godt nok veid opp i mot all faenskapen som finnes i verden. Han døde jo ikke engang Litt flåsete, beklager, men hele mitt dilemma med gud ligger i hvor etisk riktig/galt det er å holde oss på pinebenken på den måten. Fri vilje eller ikke, det er ihvertfall urettferdig at han skapte meg som rovdyr. For ikke å snakke om alt vi arver fra generasjoner. Oppvekstvilkår vil ha god innvirkning på forhold til synd tror du ikke?

Utenom dette kan man bare spekulere i hvordan himmelen og helvete vil være. Bibelen antyder at det finnes rangeringer i himmelen. Det finnes f.eks. erke-engler. Djevelen var en stor og mektig engel før han ble sjalu og kastet ut av himmelen.Det er mulig at ethvert menneskes valg og handlinger i dette livet har betydning i så måte f.eks, for ikke å snakke om hva man måtte gjøre i det evige etterlivet.

Fortsatt ikke meningen å være frekk, men det minner mer og mer på strukturer man kjenner igjen fra ikkefulltsågode ideologier. Rangeringer i himmelen?? Godt å vite at gud har mener det ikke hjelper å bli frelst om man fortsetter å synde uhemmet. Blir plassert langt ned på stigen den stakkaren.

 

Alle mennesker har også et ansvar for å bruke sine talenter. Noe man kan velge å bruke enten til egen gevinst, eller til Guds mening og hensikt.

Det har du ihvertfall rett i! Problemet er dessverre alle de andre rovdyrene som ikke innehar det samme talentet som deg...

Dersom Gud eksisterer vil man få en maksimalt rettferdig dom fordi dommen blir avgjort av det maksimalt største vesen, Gud, som da også vil være den maksimalt rettferdige dommer. Slik jeg ser det faller derfor spørsmålet bare tilbake til om Gud eksisterer. Og tragedien ville vært at dersom Gud eksisterer, og vi med våre begrensede rammer går glipp av meningen Han med ubegrenset rammeverk har for våre liv, fordi man mener dette er dumme spørsmål, det ville vært den ultimate tragedien. Vi er individer med begrenset tid, rom, intelligens og innsikt, men Gud har ingen slike begrensninger. Det er enkelt å kritisere når man selv ikke ser meningen med alt, men det betyr ikke at det ikke finnes noen mening.

 

Jeg har aldri sagt at det ikke finnes noen mening. Tvert om.. jeg finner mening med alt. Bortsett fra det faktum at gud skal dømme meg. Hvordan kan han dømme meg som står utenfor den subjektive kontekst som vårt univers er? Og om han så, vet alt og ser alt så har han også forstått mine handlinger. Min eneste hindring til himmelriket, en slags spa avdeling etter eksperimentet hans, er min hengivelse. Det spiller ingen rolle om jeg hadde moral som en erke-engel (etter hierarkiet). Jeg slipper ikke inn. Gud skapte verden for å se om han klarte å skape noe som tro på hans egen eksistens. De får dele badstue med han. Det vil si... badstue blir det vel heller på de andre laboratorierottene

 

måtte bare... Om gud finnes er det eneste logiske riktige at vi dømmer oss selv underveis i livet. Gud er ikke utenfor oss, men i oss. Alle valg får konsekvenser.

Endret 30. januar 2013 av theGunner76

[freke]

*Viss og vass*

Utenom dette kan man bare spekulere i hvordan himmelen og helvete vil være.

Så bra at alt det andre da er så godt dokumentert. Sheesh.

[RWS]

Gud vil helt klart ikke at mennesker skal havne i helvete.

Fortelle meg igjen hvorfor han lagde helvette til å begynne med, hvis han ikke ønsket noen dit.....?

 

 

Guds høyeste ønske er at flest mulig mennesker oppnår frelse. Satan lokker og lurer ja, men det er ens eget ansvar å respondere enten positivt eller negativt ifht Gud og Hans plan. Det være å bruke sin frie vilje til å ta ansvar for å motta evig frelse.

Frie viljen ja... Så du er sikker på at vi har den eller kan det tenkes at den frie viljen er en illusjon? For du skjønner det at det er ikke den frie viljen som gjør at jeg ikke tror på gud, det er rett og slett for lite sannsynlighet, bevis og troverdighet i påstandene! Dette gjelder ikke bare den kristne guden, men samtelige guder, det finnes ikke belegg for påstandene og det har faktisk ingenting med den frie viljen å gjøre, ei heller frie valg. Jeg kan IKKE velge å tro på gud eller ikke i dag skjønner du, for skal jeg det så må jeg gå kraftig på akkord med min egen integritet, intellekt og fornuft, så det er egentlig ikke et valg i det hele tatt som jeg er villig til å ta for å tro på rene påstander...

 

Så enkelt som du fremstiller det her er det ikke, så vet du det...

 

 

Han ønsker at alle mennesker skal vandre i lyset, istedenfor mørket, men den eneste måten man kan gjøre det på er gjennom Jesus, så man kan ikke gjøre seg fortjent til en plass i himmelen på egen hånd.

For en idiotisk plan. Mer er det ikke å si om den saken... Gud må være stein hakke dum om dette var hans grand plan, det skjønner sikkert du også. For hvem kjærlig gud ville løst dette ved hjelp av mer vold egentlig?

 

Hovedgrunnen til at Gud ble menneske var for å demonstrere sin kjærlighet, ved å lide og dø som et menneske for alle våre synder. Dette var måten Han som var uten synd viste mennesket at Han var til å stole på - at Han tok alle våre synder på seg.

He he. Du må være bra brainfucked for faktisk å tro dette da, for det er en allmektig gud vi snakker om, ikke bakeren fraøstre aker eller andre nolduser av noen aktører og en skulle vel mistenke at en allmektig gud ville løst denne floken ved hjelp av mer smidige metoder, er du ikke enig?

 

Men angående kjærlighet... Hvor kjærlig er en gud som lar ni millioner barn under fem år dø hvert jævla år? Høres ikke kjærlig ut i det hele tatt i mine ører... Det jeg mener å si er at jeg FORLANGER at en entitet i klassen allmektig har en bedre utviklet empati enn meg og det har jo ikke denne fyren, ikke på langt nær...

 

På lignende måte som enhver forelder går gjennom ild og vann for sine barn. Som en illustrasjon kan man si at man på dommens dag står foran Gud hvor alt man har gjort, sagt, tenkt vil avgjøre - og ingen kommer gjennom dette nåløyet, for alle og enhver har i det minste sagt eller tenkt syndig. Men utav nåde vil Jesus ta plassen til dem som har tatt imot Ham som sin frelser. Han som altså var uten synd stiller seg til dom for dine synder på lignende måte som enhver forelder alltid vil tilgi og gjenoppløfte sitt barn.

Du vet at den passasjen med horen og jesus, der jesus sa at den uten synd kan kaste den første steinen er tillagt i etterkant? At det ikke er med i orginal manuskriftet? Bare sjekker, siden du nevner det her...

 

 

 

Så kan en jo undres hvor mye som faktisk er tillagt i etterkant fordi det passet bedre....

 

Det er enkelt å kritisere når man selv ikke ser meningen med alt, men det betyr ikke at det ikke finnes noen mening.

Det er enkelt å påstå uten at man vet et skvatt om sannheten også tydeligvis.... For det finnes vel knapt noe som kristne har fundert mer over enn himmel og helvette, gitt straffen og gulerotens natur i lovnadene ingen har noen rett til å love bort....

[limahc]

Hvor kjærlig er en gud som lar ni millioner barn under fem år dø hvert jævla år? Høres ikke kjærlig ut i det hele tatt i mine ører...

Helt enig. Det er nesten så man skulle tro at noen ganger at litt smerte og lidelse nødvednig for å til slutt oppnå et høyere gode. På en annen side er det vel akuratt det leger og kirurger driver med..hmm.. disse som liksom skal ha kjærlighet og omsorg for oss, men så driver de alikevel å skjærer i oss (dog for til syvende og sist å gjøre deg frisk selvsagt, men det er helt irrelevant).

[perpyro]

Helt enig. Det er nesten så man skulle tro at noen ganger at litt smerte og lidelse nødvednig for å til slutt oppnå et høyere gode. På en annen side er det vel akuratt det leger og kirurger driver med..hmm.. disse som liksom skal ha kjærlighet og omsorg for oss, men så driver de alikevel å skjærer i oss (dog for til syvende og sist å gjøre deg frisk selvsagt, men det er helt irrelevant).

Ehem, leger bruker anesteci for at pasienten skal føle så lite smerte som mulig.

Ikke fordi han er så kjempekjærlig men fordi man faktisk kan dø av for mye smerte i tillegg til at en riv ravende skrikende pasient er noe dritt å jobbe med.

[limahc]

Ehem, leger bruker anesteci for at pasienten skal føle så lite smerte som mulig.

Ikke fordi han er så kjempekjærlig men fordi man faktisk kan dø av for mye smerte i tillegg til at en riv ravende skrikende pasient er noe dritt å jobbe med.

Bare fordi man midlertidig døver smerten ved bruk av anestesi, betyr jo ikke det at det er okidok å påføre andre lidelser (det kommer en dag etter operasjonen også hvor man ofte gjerne har litt vondt her og der..).

[perpyro]

Bare fordi man midlertidig døver smerten ved bruk av anestesi, betyr jo ikke det at det er okidok å påføre andre lidelser (det kommer en dag etter operasjonen også hvor man ofte gjerne har litt vondt her og der..).

Og poenget ditt er?

Kirurgen som egentlig ikke bryr seg så hardt benytter anesteci, hva gjør gud for å døyve smerten til alle som lider? Nada.

[limahc]

Og poenget ditt er?

Kirurgen som egentlig ikke bryr seg så hardt benytter anesteci, hva gjør gud for å døyve smerten til alle som lider? Nada.

Poenget mitt er akuratt det jeg skrev litt lenger opp; enkelte ganger kan smerte og lidelse være både nødvendig moralsk riktig for å til slutt oppnå et høyere gode.

F.ex. leger som skjærer i folk som kommer til å slite med smerter etter operasjonen de neste måndene, men alikevel til slutt blir helt friske.

 

Dersom man av en eller annen grunn mener smerte/lidelse/sult/død/whatever er et argument mot Gud, bør man også i det minste forsøke å argumentere for at en verden hvor smerter og lidelser ikke var mulig er mer verdt enn dagens verden.

 

Hvordan definerer du lidelser foresten? Er det kun fysiske lidelser? Psykiske? Hvis jeg får litt vondt inni meg fordi noen svarer meg krast her på forumet, faller dette under lidelser som Gud burde ha døvet?

[perpyro]

Det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet, det er det tydeligvis vanskjelig å forstå, jeg forlanger ingenting av vår ikkeeksisterende skaper men kan ikke skjønne at de som tror på han kan godta at tusenvis av mennesker verden over lider om han kunne ha hjulpet dem.

Du må gjerne tro det handler om litt vondt inni seg der de er innhule med oppblåste mager er dager unna sultedøden.

Du må gjerne tro at kvinner under taliban har litt vondt inni seg der de får bank av sine ektemenn fordi de ønsker utdanning, eller at alle voldtatte i India har litt vondt inni seg der de gruppevoldtaes mens de slåes omtrent i hel.

 

Ser du problemstillingen?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Det er dette jeg mener. Det er han som har skapt oss. Det er han som har satt oss i dette dilemmaet, fra begynnelsen av. Ikke nok med det. Han skal virkelig teste oss også. Det finnes mye flere fristelser enn frelse i den virkelige verden.

 

Jeg skjønner hva du mener, men man må huske på at den første historien i bibelen fra Edens hage (som mulig er billedlig ment) forteller at mennesket kun hadde 1 fristelse i begynnelsen; å ikke spise av kunskapens tre. For ved å gjøre det ville de dø. Dette tror jeg må være de maksimalt beste betingelsene man kan få dersom man i tillegg skal ha fri vilje. For uten muligheten til å gjøre mot Guds vilje så er ikke viljen lenger fri. Da Adam og Eva likevel gjorde mot Guds vilje gjemte de seg når Gud kalte på dem. De oppdaget plutselig at de var nakne. En helt ny verden av fristelser åpenbarte seg for dem. De åpnet altså pandoras eske på sett og vis. Og dette gjorde de av fri vilje mot det eneste de ble fortalt om å ikke gjøre. Og alt man gjør av egen fri vilje har man kun seg selv å takke for. Alle deres etterkommere ville i ettertid kjenne de samme godene og fristelsene, og det er dette som kalles arvesynden etter Adam og Eva.

 

Det er her jeg er uenig med han... eller jesus... jeg vandrer fint i lyset jeg uten nødvendigvis en jesus i ryggen. Kan du fatte mitt ståsted om at det er vanskelig å skjønne hvorfor en dødsdømt som plutselig finner jesus og blir frelst fra sine synder kommer til himmelen istedenfor meg?

 

Ja, jeg har ingen problemer med å skjønne problemstillingen. Jeg må ofte repetere slike problemstillinger for meg selv jeg også iblandt da de kan være vanskelige å forholde seg til. Hvertfall følelsesmessig, så tvilen griper også tak i troende iblandt. Vi har det så godt i Norge at jeg tror vi mister litt bakkekontakten av og til, og tenker hva skal jeg med Gud? Vi er så bundet til et jordisk, naturalistisk perspektiv at vi glemmer at mange som dør er glade for å avslutte på denne jord for Guds usammenlignbare glede. Ifølge bibelen så er vi alle syndere. Når man innser det, så ser man også hvilken stor nådegave Gud gav ved å sende sin egen sønn til å dø for vår skyld - uavhengig av størrelsen på synden. Så både jeg, du og den dødsdømte var allerede født inn i denne synden som følger etter Adam og Eva's fall. Men Gud kan ikke la små barn som enda ikke har forstand til å forstå dette gå fortapt, derfor sier Han også; "La de små barna være, og hindre dem ikke i å komme til meg! For himmelriket tilhører slike som dem".

 

Man må også huske på at det ikke nytter å si "Jesus nå tror jeg på deg" bare ved ordene. Ordene må komme innenfra, og gjør dem det så handler man også etter dem. Så når en dødsdømt plutselig finner Jesus, så er det en gledens dag i himmelen. For en av dem som var kommet bort ble funnet igjen. Du har sikkert hørt om Jesu lignelse om sønnen som kom hjem;

http://www.bibel.no/...=Luk%2015,11-32

 

En liten rusletur rundt i byen og et døgn enn to på et kors er langt i fra godt nok veid opp i mot all faenskapen som finnes i verden. Han døde jo ikke engang Litt flåsete, beklager, men hele mitt dilemma med gud ligger i hvor etisk riktig/galt det er å holde oss på pinebenken på den måten. Fri vilje eller ikke, det er ihvertfall urettferdig at han skapte meg som rovdyr. For ikke å snakke om alt vi arver fra generasjoner. Oppvekstvilkår vil ha god innvirkning på forhold til synd tror du ikke?

 

Ja, det var litt flåsete :-) Jeg tror du skjønte hva jeg mente, og jeg tror også du kjenner historien om Jesu lidelse og menneskelige død.

Jo, oppvektsvilkår vil absolutt ha stor betydning ifht synd. Og jeg er tror alle slike faktorer vil tas med i en begrunnelse når dommen avgjøres av den maksimalt rettferdige dommer. Jeg tror ikke vi engang kan tenke oss kompleksiteten i en slik dom. Jeg er glad det ikke er jeg som må avsi en slik dom!

 

Fortsatt ikke meningen å være frekk, men det minner mer og mer på strukturer man kjenner igjen fra ikkefulltsågode ideologier. Rangeringer i himmelen?? Godt å vite at gud har mener det ikke hjelper å bli frelst om man fortsetter å synde uhemmet. Blir plassert langt ned på stigen den stakkaren.

 

Jeg opplever deg ikke som frekk, så det må du ikke føle :-) Og håper dette går begge veier.

Dette var bare ment som et eksempel. Det er jo ingen som vet hvordan himmelen eller helvete vil se ut. Vi har mange forskjellige forestillinger, men jeg tror ikke vi kan skikkelig forestille oss dette på noen god måte. For alt vi vet kan det være slik at noen får en ny sjanse også dersom det ikke ligger tilstrekkelig grunn til å bli sendt hverken til himmelen eller helvete f.eks. Igjen - bare et tenkt eksempel. Tror man Gud eksisterer tror man også at man vil få en maksimalt rettferdig dom. Så alt avhenger av om man tror Gud eksisterer, stoler på Hans ord, og tar imot Jesus som sin frelser.

 

Jeg har aldri sagt at det ikke finnes noen mening. Tvert om.. jeg finner mening med alt. Bortsett fra det faktum at gud skal dømme meg. Hvordan kan han dømme meg som står utenfor den subjektive kontekst som vårt univers er? Og om han så, vet alt og ser alt så har han også forstått mine handlinger. Min eneste hindring til himmelriket, en slags spa avdeling etter eksperimentet hans, er min hengivelse. Det spiller ingen rolle om jeg hadde moral som en erke-engel (etter hierarkiet). Jeg slipper ikke inn. Gud skapte verden for å se om han klarte å skape noe som tro på hans egen eksistens. De får dele badstue med han. Det vil si... badstue blir det vel heller på de andre laboratorierottene

 

Jeg vil kalle det den ultimate rettferdighet at alle får en dom. Hvis ikke så spiller det ingen rolle om man lever som en Stalin eller en moder Teresa - dersom alt bare ender ved graven. Alt avhenger av om man gir sitt liv til Gud, noe som beriker livet til de som gjør det ifølge dem selv. Hvorfor Gud skapte verden er et spørsmål det er umulig å svare på uten å være Gud selv, men Han har ihvertfall klart å skape en verden hvor mange tror på ham av egen fri vilje. De som avstøter ham gjør det også utav egen fri vilje. Han forstår ikke bare dine handlinger, men også alt det du ikke forstår. F.eks. hvilken betydning alle dine handlinger har for mennesker rundt deg. Hvilken konsekvens ethvert ord som blir sagt har, og hvilke muligheter det bringer med seg på godt og vondt.

 

Dette er nå mine egne (og mange andre kristnes) tanker, men ingen sitter med noen fasit på alle disse spørsmålene. Vi vandrer sammen på livets veg alle mann, og får gjøre så godt vi kan utav den lille tildelte tiden vi har her.