USAs behov er større enn resten av verdens.

[WeirdFace]

USA har utnevnt seg selv til verdens beste og største demokrati, og de oppfordrer andre land til å bli mer demokratiske og ligne mer på dem. USA fordømmer og griper inn mot land som USAs myndigheter mener ikke er demokratiske nok. Amerikanere velger hvem som skal bli verdens mektigste mann, øverstkommanderende for verdens største konsentrasjon av militær makt noensinne. Likevel gidder ikke halvparten av amerikanske velgere å utøve denne borgerretten. Det en stor mangel på tillit til det direkte demokratiet som USAs grunnlovsfedre skapte. Demokratiet i USA er i aller høyeste grad udemokratisk. På grunn av valgsystemet i USA er det langt fra sikkert at den personen som får det høyeste antall stemmer fra amerikanske borgere over hele landet som blir USAs neste president.

 

Enkeltstemmer avgjør ikke nødvendigvis valget av president, men brukes til å bestemme sammensetningen av et valgmannskollegium. Antall valgmenn som utgjør et valgmannskollegium avhenger av innbyggertallet i hver enkelt delstat. De forskjellige delstatene har forskjellige metoder for å velge valgmenn på. I enkelte delstater blir valgmenn valgt inn etter hvor mange stemmer de har fått. I andre delstater får det partiet med flest stemmer alle valgmennene. Det som egentlig betyr noe er hvor i landet velgerne bor, ikke hvor mange de er eller hva de stemmer på. En overveldende majoritet av folkets stemmer i flere delstater kan vise seg å være helt uten betydning for det endelige valgresultatet.

 

I tilfelle av tilnærmet stemmelikhet skal det egentlig være Kongressen som avgjør hvem som skal bli USAs neste president, og ikke velgerne selv. Ved president-valget i 2000 var det derimot Høyesterett som avgjorde. USA hevder at valget skal være fritt og selvstendig og de forbyr andre nasjoner å blande seg inn i amerikanske valg ved å gi donasjoner til politiske partier eller kandidater eller på noen som helst måte påvirke utfallet av valgrne. Men USA blander seg stadig inn i og forandrer utfallet av valg som finner sted i andre land. Blant annet ga CIA store pengersummer under valgkampen til Camille Nimr Chamoun i Libanon, samt til flere parlamentsmedlemmer i samme land. I Britisk Guiana hindret USA demokratisk valgte Cheddi Jagan å utøve sin plikter som president fra 1953 til 1964. I 1966 støttet USA Rene Barrientos i Bolivia i et vellykket forsøk på å påvirke utfallet av president-valget.

 

På 1980-tallet pøste USA millioner av dollar inn i Nicaragua via Nasjonalt Fond for Demokrati, og hindret med dette demokratiske valg i landet. USA betrakter seg som konstant truet av ymse røverstater som Russland, Kina eller Cuba eller forskjellige ikke-statlige aktører, Ondskapens akse og terrorister. Samtidig overser USA glatt de mange alvorlige menneskerettighetsbruddene som finner sted i land som Kina og Saudi-Arabia fordi disse landene er viktige handelspartnere for USA. Gjennom stadig intimidering, trusler og bruk av veto-retten i FN manipulerer USA hele verdensamfunnet for ivareta deres egne interesser best mulig.

 

USA har forbudt, sanksjonert og nærmest demonisert land som USA frykter vil utvikle atomvåpen. USA har blant annet påført India og Pakistan flere lammende sanksjoner for å ha utviklet slike våpen. Blant landende som blir nærmest demonisert og beskrevet av USA som onde er Nord-Korea fordi de har atomvåpen. Selv har USA ett av verdens største lager av atomvåpen, og USA er det eneste landet i verden som noen gang har brukt slike våpen (henholdsvis over Hiroshima og Nagasaki) i krig. USA tvinger andre land til å undertegne og ratifisere alle mulige slags avtaler, men selv nekter de å ratifisere mange av de samme avtalene som f.eks. forbudet mot atomprøvesprenginger. Samt at de har nektet å avstå fra bruk av atomvåpen mot nasjoner som ikke har slike våpen selv.

 

De lover og regler som USA vil skal gjelde for alle andre nasjoner, skal ikke gjelde for dem selv. Hvorfor skal USA erklære seg som godheten selv, og samtidig ha en slik forakt for andre land. Millioner av mennesker dør av AIDS, malaria og andre sykdommer i Afrika hvert eneste år, samtidig som USA bruker ufattelige summer på super-datamaskiner og lydløse bombefly. Hvorfor pålegger USA alle andre land restriksjoner som skal hindre global oppvarming, mens USA fortsetter å forsøple miljøet og slipper ut avgasser som karbondioksid som forårsaker global oppvarming. Hvorfor er USA, med det som ettersigende skal være ett av verdens mest utviklede undervisningssystemer og opplæringsinstitusjoner, så uvitende om hvordan forholdene er i resten av verden. De kjenner knapt til navnene på de øverste lederne i andre vestlige land, eller hvor på kartet andre land befinner seg. De kjenner knapt til verdenshistorien. Det ser heller ikke ut som amerikanere flest bryr seg nevneverdig om disse tingene. Det amerikanerne ser ut til å bry seg mest om er stadig større biler, landsstedene deres, skattelettelser og bensin-prisene. De bryr seg ikke nevneverdig om hva som skjer i resten av verden.

 

USA har gjentatte ganger gjennomført militære eller dekkoperasjoner i nesten samtlige latinamerikanske land, tilsynelatende til forsvar for demokratiet, menneskerettighetene og friheten. Men disse områdene ender alltid opp som sikre handels-markeder for USA. USAs innblanding har ofte skjedd for å støtte og bringe til makten den eneveldige herskeren og diktatoren som er mest kjent for å krenke demokratiet, menneskerettighetene og friheten. De som betaler prisen for å sikre USAs vitale interesser er alltid uskyldige mennesker fra disse landene som havner i en uverdig fattigdom som de ikke kommer ut av, blir drept, fengslet, utsatt for tortur og mishandlet av USA-støttende regimer.

 

Frihandel betyr egentlig bare en ting: Fritt frem for EU, USA og multinasjonale selskaper. Frihandel sørger for fjerning av eller kraftig reduksjon i barrierer for internasjonal handel med varer og tjenester, noe som gjør det billig for Vesten å eksportere varer til fattige land enda billigere. På grunn av landbruksavtalene med Verdens Handelsorganisasjon som er pålagt fattige land av Verdensbanken og Det Internasjonale Pengefondet må utviklingsland akseptere vesentlige endringer i sin politikk som blant annet innebærer at de må godta billig importert mat som knekker landbruket deres, redusere den økonomiske støtten til landets egne bønder, privatisering av mange statlige foretak, fjerne subsidier og priskontroll, samt oppheve forskjellige handelsbarrierer. Tilsynelatende blir alle slike landbruksavtaler oppnådd med utviklingslandene sin medvirkning og godkjennelse. I virkeligheten blir alle slike avtaler snekret sammen av EU og USA, og de brukes til å øke fattigdommen i utviklingsland og ødelegge de fattige bøndenes livsgrunnlag.

 

Slike landbruksavtaler med fattige land gjør EU og USA i stand til å eksportere sine varer billig til utviklingsland der bøndene ikke er i stand til å konkurrere på pris, og bøndene må til slutt gi opp. Fattige bønder får ingen forsvarlig pris for produktene sine, men de tvinges likevel til å betale dyrt for importerte produkter som gjødsel og såkorn. Resultatet blir at bøndene tvinges til å reise til allerede overbefolkede byer for å tjene til livets opphold. Lokalt landbruk ødelegges, og matproduksjonen blir lagt fullstendig i ruiner. USA og EU ødelegger systematisk de minst utviklede landenes muligheter og anstrengelser for å bekjempe fattigdom og fø befolkningen sin.

 

Allerede lutfattige land tvinges til å betale enorme avgifter på viktige landbruksvarer som f. eks. ris, sukker, kaffe og korn, og som følge av dette synker de enda lenger ned i en økonomisk hengemyr som blir stadig vanskeligere å komme ut av. De mange handelsrestriksjonene koster fattige land svimlende summer hvert eneste år. De som nyter godt av denne manipuleringen med verdensøkonomien er først og fremst amerikanske forbrukere. Når de ser ut over verden ser de fattigdom og underutvikling som nekter å forbedre seg. Amerikanske forbrukere tror, fordi politikere og media sier det, at USA er verdens mest gavmilde nasjon som prøver å bygge opp fattige land som ikke virker interessert i å få hjelp. Utenriksnyheter glimer med sitt fravær i amerikanske medier. De beveger seg kun utenfor USAs grenser for å dekke naturkatastrofer, viktige hendelser eller USA-ledende kriger.

[jjkoggan]

Wow! Det var mye hat det! Hvilken supermakt er/var mye bedre enn USA?

 

Som en amerikaner selv synes jeg du har mye rett men det er en ganske overfladisk oppsummering med mange fordømmer og generaliseringer som ikke helt stemmer

 

Hvor ligger Norge på kartet....hva er det dere snakker over there? Er dere kommunister eller hva?

 

 

[olsen_1]

USA dro i gang den kalde krigen, og har siden hatt krigsmaskineriet kontinuerlig gående, med stadig nye fiender å bekjempe. At USA er på noe som helst oppdrag for det gode i verden skal man være bra naiv for å tro. Tilfeldigvis er mange naive... Det som er direkte jævlig, er at om USA ikke vinner frem med sitt "diplomati", så begynner .."plutselig" samfunnet å destabilisere seg.

 

Hvorfor har akkurat Norge fått være i fred? fordi vi er fredfulle mennesker i et demokrati? neppe. Heller fordi vi er nyttige idioter som ellers ligger på rygg og spriker med beina.

Endret 16. januar 2013 av olsen_1

[omnomnomnivore]

Wall of text crits you for 900k dmg...

 

Hva er problemstillingen her? Dette er jo bare en rant. Slike skal fortrinnsvis postes på "Oppslagstavlen"

 

 

 

USA dro i gang den kalde krigen

 

Tvilsom påstand.

 

At USA er på noe som helst oppdrag for det gode i verden skal man være bra naiv for å tro.

 

Det er den enkelte administrasjon som bestemmer om de vil gå til krig eller ikke. For hver eneste krig de har gått til har de hatt en grunn som skiller seg ifra tidligere grunner. Den amerikanske strategiske tenkningen etter andre verdenskrig går ut på å forsøke å stabilisere verden i favør av demokrati, liberalisme og samarbeid. Dette var tidligere både republikanere og demokrater enige om. I senere tid har evangelistene kuppet GOP og heller gjort mer for å destabilisere både USA og verden. De har deregulert næringene og gått til krig på tynt grunnlag.

 

Alikevel er det ikke slik at USA er den store satan. Langt ifra.

 

Og siden man ser hvor lite de bryr seg om skjebnene til de som kommer mellom dem og deres interesser, så er det antakeligvis mer pga at vi er med i NATO, og ellers ligger på rygg og spriker med beina.

 

Vest-Europa og særlig Norge, er de områdene av verden som har nytt BEST av amerikanske forsvarssatsninger. Mer enn USA selv. USA har i 60-70 år betalt den store majoriteten av regningen for å forsvare verden mot bla. kommunismen. Og ja, Sovjet var en reell trussel.

 

Folk flest i verden i dag forstår ikke hvor mye de har å takke USA for.

Endret 16. januar 2013 av omnomnomnivore

[olsen_1]

Det er det vi har blitt ledet til å tro, ja. Estimerer ganske mange timers arbeid for å dokumentere påstandene mine med ordentlige kilder så du får heller bare la være å tro på det

 

USA er ikke den store Satan, konsentrert makt er. Du kan jo sjekke historien bak visepresident Henry Wallace og hans visjon for USA og verden etter andre verdenskrig, og hvordan Truman kom til makten i stedet, og hvordan ting eskalerte fra der av. USA har en sykdom i administrasjonen ganske lik paranoid schizofreni, og det er vel litt rart at USA har siden ww2 alltid har vært i krig? Spiller ingen rolle hvem som kommer til makten, de fortsetter samme utenrikspolitikk, akkurat som om de tar ordre fra nettopp Satan

Endret 16. januar 2013 av olsen_1

[Anvilycus]

Frankrike tok over Vietnam som koloni. Vietnamesere gjorde opprør og vant over Frankrike.

Amerika prøvde å overta Vietnam som koloni. Bakgrunnshistorien var at de skulle slåss mot kommunisme men dette var en villedende historie. De sør vietnamesere som kriget med USA var korrupte. De ble kjøpt opp med penger og ble lovet land som de skulle herske over. Hadde USA virkelig hatt en vietnamesisk alliert, så hadde de aldri brukt gass til å drepe over flere millioner uskyldige mennesker. En annen grunn til at Vietnam vant krigen mot USA var fordi vietnamesiske tropper er bedre trent. Amerikanske tropper hadde bare trent i 2-3 uker før de ble sendt til Vietnam. Det var massivt rekruttering og de erfarne troppene var i Europa for å krige mot hitler.

 

USA tapte krigen mot Japan så derfor bestemte de seg for å teste ut atombomben. Bakgrunnshistorien var å hindre at Japaneserne skulle dø av sult osv.

 

USA har rett og slett tapt 85% av krigene de har deltatt i.

 

Men nå må vi ikke glemme at USA sin befolkning har store problemer. Alle store rike faller uansett til slutt. Fordi store riker er avhengelig av erobringer for å overleve. Et eksempel på dette er Kina, Roma, Grekerne, Persia, India, Mongolene, Vikingene, Tyskland, Russland, og Japan. Når jeg nevner disse landene snakker jeg om år før kristus og etter kristus. Disse landene har vært store riker som erobret andre land gjennom sin tid.

 

Her er grunnene til at USA vil dø ut.

1. Overbefolkning [uteliggere, fører til at nok jobber ikke skapes av staten og privatpersoner i forhold til befolkningsvekst]

 

2. Fattigdom [Kriminelle, Prostitusjon, Mafia osv]

 

3. Dårlig Økonomi [Avhengig av eksterne faktorer for å overleve. Et eksempel er der Norge og Japan låner USA penger]

 

4. Krig erobringer [sende soldater ut til utlandet for å sikre olje. Til og Amerikansk medie har etterforsket dette i flere år og avslørt at USA kriger for olje.]

https://www.youtube.com/watch?v=j7t_u641NyM

 

USA har prøvd å hindre India i å få atombombe men de feilet. India har nå Atombe og er en supermakt både økonomisk, teknologisk og militært.

 

Men nå vi huske at det er mange land som støtter Amerika. Disse landene er da!

England, Vietnam, Norge, Sverige, Danmark, Japan, Tyskland og mange andre land. Så angriper man USA angriper man USA sine allierte. Men når USA ikke lenger er en supermakt, så kommer de til å bli invaderert før eller senere. Når USA råtner innenfra kommer det også eksterne angrep utvendig.

 

Et eksempel er fallet på Roma. Roma råtnet innenfra og ble angrepet av Alaric [Kongen av goterne]. Senatet i Roma valgte ut en keiser og dermed ble det 2 keisere i Roma. Mens de råtnet innenfra angrep Russland [The huns] Roma. Roma ble knust innvendig fordi de hadde 2 keisere, og ble knust utvendig fordi det foregikk en krig innenfra. USA kommer til å falle på samme måte men bare ikke med 2 keisere. Fordi det finnes ingen land som har nok soldater til å løse indre og ytre konflikter. Når befolkning i USA utløser oppgjør kommer Staten til å sende soldater. Da er denne situasjon den perfekte situasjonen til å angripe USA.

 

Det finnes et ordtak: No nation can fight 2 wars at once.

Endret 17. januar 2013 av Anvilycus