Gearbox takka nei til Call of Duty

[Øystein.F.]

Verdas største skytespelsuksess blei ikkje utfordrande nok for Borderlands-studioet.

 

Les hele saken

[Kakeshoma]

Hvis/når tilbudet fra AV er å lage et identisk spill som de x antall foregående spillene skjønner jeg de ikke gidder å ta seg bryet.

Selvom det sikkert hadde blitt den mest innbringene utgivelsen deres. Fint å se at ikke alle biter på.

[zyaN]

Håper de fortsetter søket til de finner noen som kan skyte spillet i en ny retning. Men da kan de ikke som her stå på kravene om hvordan spillet skal være, men heller ta imot tips. Det kunne blitt bra!

[Occi]

Herlig instilling til det som nå er en ytterst kjedelig spillserie.

Gearbox ftw!

[Cyberpunk]

Rage 2 for eksempel hadde Gearbox fått morro av

[cannibalguppy]

Bra! digg at det finnes selskap som ikke er villig til å lage lavkvalitetsspill som call of duty istedenfor det de er gode på og som er en utfordring. Har alltid likt gearbox men nå stiger respekten min veldig

[N o r e n g]

Bra! digg at det finnes selskap som ikke er villig til å lage lavkvalitetsspill som call of duty istedenfor det de er gode på og som er en utfordring. Har alltid likt gearbox men nå stiger respekten min veldig

Call of Duty er da på ingen måte lavkvalitetsspill? Jeg vil faktisk påstå serien holder rimelig høy kvalitet.

At serien ikke innoverer noe særlig hvert år er noe helt annet enn at den er dårlig.

 

At Gearbox ikke tar jobben viser vel heller at de er sikre på at de er istand til å lage solide spill som selger uansett om det heter Call of Duty eller noe annet.

Endret 13. januar 2013 av arni90

[cannibalguppy]

Call of Duty er da på ingen måte lavkvalitetsspill? Jeg vil faktisk påstå serien holder rimelig høy kvalitet.

At serien ikke innoverer noe særlig hvert år er noe helt annet enn at den er dårlig.

 

At Gearbox ikke tar jobben viser vel heller at de er sikre på at de er istand til å lage solide spill som selger uansett om det heter Call of Duty eller noe annet.

 

unnskyld jeg mener spill med elendig rotete historier(Call of duty 4 hadde bra historie men siden det er det blitt for mye rot), fullstendig utdatert grafikk, "streamlining" av gameplay på pc(64 spillere max til 12. wow.). For å ikke snakke om Hacking de ikke prøver å stoppe for de har et elendig system og massive bugs. neida høy kvalitet.

 

Gearbox vil nok ikke bli sammenlignet med Call of Duty da spillene deres er kjent for å være originale og bra og ikke bare pengemelking fordi man kan.

[Buddy Dakota]

Tja, det vel først i senere tid Gearbox er blitt kjent som en kvalitetsutvikler, selv om det stort sett bare gjelder for BiA og Borderlands. Derfor hadde det vært litt interessant å få vite når dette tilbudet fra Activision kom. Om det takket nei til serien når Gearbox bare holdt på med dårlige PC-porter og expansions, så er det beundringsverdig.

 

Uansett, er spent på Aliens-spillet deres.

[Serpentbane]

Call of Duty er da på ingen måte lavkvalitetsspill? Jeg vil faktisk påstå serien holder rimelig høy kvalitet.At serien ikke innoverer noe særlig hvert år er noe helt annet enn at den er dårlig.At Gearbox ikke tar jobben viser vel heller at de er sikre på at de er istand til å lage solide spill som selger uansett om det heter Call of Duty eller noe annet.

unnskyld jeg mener spill med elendig rotete historier(Call of duty 4 hadde bra historie men siden det er det blitt for mye rot), fullstendig utdatert grafikk, "streamlining" av gameplay på pc(64 spillere max til 12. wow.). For å ikke snakke om Hacking de ikke prøver å stoppe for de har et elendig system og massive bugs. neida høy kvalitet. Gearbox vil nok ikke bli sammenlignet med Call of Duty da spillene deres er kjent for å være originale og bra og ikke bare pengemelking fordi man kan.

 

Du kan si hva du vil, men du glemmer hvorfor folk kjøper Call of Duty og hva spillserien faktiske er, foruten det faktum at den selger som hakka møkk mer enn en gang. Du må gjerne sammenligne med Justin Bieber og påstå at alt som selger ikke er bra, men du glemmer da det faktum at han siden 2009 faktisk har solgt like mange album som Muse har gjort siden 1994. Kan noen her egentlig påstå at vi har rett og alle "believers" tar feil? Eller kan vi nøye oss med tanken om at vi som vokste opp med East 17, Prodigy osv. trolig hørte på musikk andre mente var heller labert?

 

Jeg er en "gammel" mann, ikke hører jeg på Bieber, og jeg har ikke tid til å spille så mye som før. Jeg er også tilbøyelig til å like såkalte seriøse titler, så som ARMA serien, Digital Combat Simulator og slike, samt BF og mange flere. Når jeg har litt ekstra tid koser jeg meg med Total War, Civilisation og mer sofistikerte titler, men jeg har klart å logge godt over 200 timer på MW3. Hvorfor? Fordi det er et dårlig spill, eller fordi det er et spill jeg faktisk liker for det det er? Og når vi først nevner disse spillene, hvordan har disse innovert mer fra spill til slipp enn CoD? Civilisation er i det store og hele nøyaktig likt i dag som første gang jeg spilte det for 22 år siden.

 

CoD er hva det er, et spill som gjør hva det gjør, og da fortrinnsvis i multiplayer. Det har sitt eget lille segment, om enn ikke unike, innenfor sjangeren. Det er ikke meningen at det skal revolusjoneres hver gang, ganske enkelt fordi spillet fungerer akkurat som det er. Jo, jeg setter pris på frisk pust, men total forandring kan leveres av andre spill. Ellers får vi bare erkjenne at CoD serien har levert gode produkter til sitt publikum, dog med noe varierende hell på enkelte områder, akkurat som vår alles Justin. Når var sist gang noen revolusjonerte fotball?

 

Jeg ser ikke poenget i å ha en diskusjon der man kritiserer en merkevare for å være det den er. Jeg ser ikke poenget med å forsvare sitt favorittspill ved å slenge dritt om andre spill, av typen CoD vs BF. Jeeeeez, hvor leie skal vi ikke bli av de diskusjonene.

 

Og når man er lei av CoD kommer også CoD til å forsvinne. Ville du tatt risikoen med å lage et ditt første spill i en lang serie, og ende opp som det selskapet som lagde det siste. Det selskapet som ikke klaret føre serien videre? Det er ikke bare trygt å ta over stafettpinnen til en populær serie. Ikke at jeg påstår det var tilfellet her.

 

Jeg har spilt aktivt siden jeg fikk min Philips G7000 i 83/84, jeg har fulgt gud vet hvor mange serier, mange har møtt bristepunktet til slutt. Fram til det skjer får vi heller være fornøyde med at vi har muligheten til å spille et CoD om vi føler for det.

 

Når det gjelder hacker-problematikken er jeg imidlertid enig. Men det er som spam, alle hater den, alle kritiserer leverandøren av spamfilter. Men innerst inne må vi erkjenne at om ingen hadde klikket på viagralinken, hadde heller ikke spam'en eksistert.

[cannibalguppy]

Du kan si hva du vil, men du glemmer hvorfor folk kjøper Call of Duty og hva spillserien faktiske er, foruten det faktum at den selger som hakka møkk mer enn en gang. Du må gjerne sammenligne med Justin Bieber og påstå at alt som selger ikke er bra, men du glemmer da det faktum at han siden 2009 faktisk har solgt like mange album som Muse har gjort siden 1994. Kan noen her egentlig påstå at vi har rett og alle "believers" tar feil? Eller kan vi nøye oss med tanken om at vi som vokste opp med East 17, Prodigy osv. trolig hørte på musikk andre mente var heller labert?

 

Jeg er en "gammel" mann, ikke hører jeg på Bieber, og jeg har ikke tid til å spille så mye som før. Jeg er også tilbøyelig til å like såkalte seriøse titler, så som ARMA serien, Digital Combat Simulator og slike, samt BF og mange flere. Når jeg har litt ekstra tid koser jeg meg med Total War, Civilisation og mer sofistikerte titler, men jeg har klart å logge godt over 200 timer på MW3. Hvorfor? Fordi det er et dårlig spill, eller fordi det er et spill jeg faktisk liker for det det er? Og når vi først nevner disse spillene, hvordan har disse innovert mer fra spill til slipp enn CoD? Civilisation er i det store og hele nøyaktig likt i dag som første gang jeg spilte det for 22 år siden.

 

CoD er hva det er, et spill som gjør hva det gjør, og da fortrinnsvis i multiplayer. Det har sitt eget lille segment, om enn ikke unike, innenfor sjangeren. Det er ikke meningen at det skal revolusjoneres hver gang, ganske enkelt fordi spillet fungerer akkurat som det er. Jo, jeg setter pris på frisk pust, men total forandring kan leveres av andre spill. Ellers får vi bare erkjenne at CoD serien har levert gode produkter til sitt publikum, dog med noe varierende hell på enkelte områder, akkurat som vår alles Justin. Når var sist gang noen revolusjonerte fotball?

 

Jeg ser ikke poenget i å ha en diskusjon der man kritiserer en merkevare for å være det den er. Jeg ser ikke poenget med å forsvare sitt favorittspill ved å slenge dritt om andre spill, av typen CoD vs BF. Jeeeeez, hvor leie skal vi ikke bli av de diskusjonene.

 

Og når man er lei av CoD kommer også CoD til å forsvinne. Ville du tatt risikoen med å lage et ditt første spill i en lang serie, og ende opp som det selskapet som lagde det siste. Det selskapet som ikke klaret føre serien videre? Det er ikke bare trygt å ta over stafettpinnen til en populær serie. Ikke at jeg påstår det var tilfellet her.

 

Jeg har spilt aktivt siden jeg fikk min Philips G7000 i 83/84, jeg har fulgt gud vet hvor mange serier, mange har møtt bristepunktet til slutt. Fram til det skjer får vi heller være fornøyde med at vi har muligheten til å spille et CoD om vi føler for det.

 

Når det gjelder hacker-problematikken er jeg imidlertid enig. Men det er som spam, alle hater den, alle kritiserer leverandøren av spamfilter. Men innerst inne må vi erkjenne at om ingen hadde klikket på viagralinken, hadde heller ikke spam'en eksistert.

 

Må legge meg flat for mye av det du sier. men jeg likte virkelig Call of duty helt fra til Call of duty 4. etter det har stort sett alle jeg kjenner klaget mer og mer(på pc vel og merke så ikke si at ps3 og xbox360 demografien er fornøyd for de er ikke jeg en del av) siden multiplayer har blitt overlesset med altfor bra perks, få og dårlige moduser og baner og siste men definitivt størst den fullstendig unødvendige overgangen fra 64 spillere max til 12. på konsoll kan jeg forstå dette behovet men hadde CoD vært like bra kvalitet som det det var før hadde de gjort mer en å blindkopiere det fra konsoll til pc(på cod 4 og alle foregående titler var pc versjonen vesentlig bedre enn konsollversjonen fordi pc generelt er mer åpent og har veldig mye bedre hardware).

 

Og til cheatingen på pc er det kun latskap at de 4 siste cod spillene er tidvis uspillbare fordi mengden hackere tar helt av. jeg kjøpte black ops som siste call of duty spill og skal aldri gi penger til den griske pengemaskinen som krever mer penger hvert år for mindre spill(tenk også på at Call of Duty er de billigste storspillene som blir laget da de ikke utvikler ny teknologi eller legger noen innsats i optimalisering og lignende). Og til slutt har man DLC policyen deres som er så kvalm at de som kjøper det burde skamme seg.

[bjornhelge]

posta feil video, sorry... her er korekt..

 

"BlackOps2 Lag Compensation and Review"

[ZingFreelancer]

Bokmål anyone?

[-ErlendA-]

Bokmål anyone?

 

Sliter du med å lese norsk?

[Serpentbane]

Må legge meg flat for mye av det du sier. men jeg likte virkelig Call of duty helt fra til Call of duty 4. etter det har stort sett alle jeg kjenner klaget mer og mer(på pc vel og merke så ikke si at ps3 og xbox360 demografien er fornøyd for de er ikke jeg en del av) siden multiplayer har blitt overlesset med altfor bra perks, få og dårlige moduser og baner og siste men definitivt størst den fullstendig unødvendige overgangen fra 64 spillere max til 12. på konsoll kan jeg forstå dette behovet men hadde CoD vært like bra kvalitet som det det var før hadde de gjort mer en å blindkopiere det fra konsoll til pc(på cod 4 og alle foregående titler var pc versjonen vesentlig bedre enn konsollversjonen fordi pc generelt er mer åpent og har veldig mye bedre hardware). Og til cheatingen på pc er det kun latskap at de 4 siste cod spillene er tidvis uspillbare fordi mengden hackere tar helt av. jeg kjøpte black ops som siste call of duty spill og skal aldri gi penger til den griske pengemaskinen som krever mer penger hvert år for mindre spill(tenk også på at Call of Duty er de billigste storspillene som blir laget da de ikke utvikler ny teknologi eller legger noen innsats i optimalisering og lignende). Og til slutt har man DLC policyen deres som er så kvalm at de som kjøper det burde skamme seg.

 

Missforstå meg rett, men jeg er helt enig i det du skriver. CoD spillene er på ingen måte perfekte spill, men de er heller ikke dårlige som konsept. Jeg kan legge til at vi etter slippen av Black Ops 2 i større grad har skiftet over til BF3, ikke fordi konseptet CoD er dårlig, men fordi det er en hel del tekniske "mangler" i selve spillet. 64Zombie postet en video av OvenBakedMuffin ovenfor her som påpeker en del av de største manglene med siste spill i rekka.

 

Når det gjelder antall spillere er ikke størrelsen på brettene tilpasset 64.

 

Et spill som fløy under radaren til alt for mange var Joint Operations. BF3 i enda større skala om du vil, med opp til 150 spillere tror jeg det var. Helikopter som kunne laste biler, ferger som kunne laste tanks. Lastebiler for å frakte mye folk. Å gå fra en side av brettet til den andre var ikke unnagjort på noen minutter. Noen brett bestod av øyer, der båt/ferge og luftfrakt var et must. Der var man avhengige av gode piloter for å finne en trygg LC. Voxelgrafikk fungerte meget godt på terrenget. Men som med CoD, hackere ødela alt til slutt.

 

Men det er en oppfølger jeg venter på. Hører du det, Novalogic.

Endret 15. januar 2013 av serpentbane666