Enkel løsning på problemet med asylbarna

[Politrikks]

Og jeg har ingenting i mot at mine skattepenger går til å sørge for at noen hundre norskfødte barn får vokse opp her i landet med sine foreldre.

 

Problemet er vel strengt tatt at andre personer heller ikke har noe "imot det".

[Politrikks]

Innvandrere som ikke har råd til mat, har heller ikke råd til en flybillett hjem.

 

Da er vel problemet løst? De ha ikke råd til mat, og får ikke lov til å bo på gaten? Da er det ikke mange muligheter igjen.

 

 

I resten av innlegget ditt diskuterer du hvor stor utbredning velfersstaten skal ha. Du ønsker tydeligvis å bytte ut dagens ordning. Jeg diskuterer ut fra dagens situasjon, ikke hvordan velferdsstaten kan eller bør være, som jeg tror at er forutsetningen trådstarter legger til grunn. Siden du for eksempel ikke tar det for gitt at fengsler er finansiert av staten, snakker vi ikke på samme bølgelengde og det blir derfor svært vanskelig å ha en fruktbar diskusjon. Velferdsstaten i seg selv regner jeg som et annet tema.

 

Hvis vi ikke kan diskutere noe annet enn hva som er, kommer vi vel heller ingen vei?

[tom waits for alice]

Problemet er vel strengt tatt at andre personer heller ikke har noe "imot det".

Det er selvsagt et problem. Men det er et skritt lengre enn jeg oppfatter denne tråden å gå. Vi kan alltid diskutere hvordan idealsamfunnet burde vært. Men jeg velger å være pragmatisk og forholde meg til hvordan samfunnet faktisk er, og hvordan vi kan gjøre det beste ut av det vi har.

 

 

Hvis vi ikke kan diskutere noe annet enn hva som er, kommer vi vel heller ingen vei?

Jo, selv når bikkja mi står lenket i hagen, kan han bevege seg mange meter i ulike retninger. Det setter han pris på. Selv om han nok helst skulle vært lenken foruten.

 

Det blir feil å ha en "alt eller ingenting"-innstilling til politikk. Litt frihet er bedre enn ingen frihet.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Det er så mange som utnytter systemet når det gjelder dette her, for hører alltid etter at avslaget kommer, at det skal være til beste for barnet. Mener derfor at mange snur fjøla og skyter på det norske folk om hvor jævlig vi behandler barn. Selvsagt er det ikke barna sin skyld, men jeg mener mange føder barn før de drar til Norge, derfor for å få oppholdstillatelse pga. barna.

 

Ja, ville ikke du gjort det samme - hvis du ellers ikke hadde nubbtjans til å skaffe deg selv og dine eventuelle barn en best mulig fremtid? Og, hurra for at vi enda er såpass til folk, at vi lar oss berøre sterkt når vår verdi angående "barnet" blir brukt "mot oss"

 

For å unngå dette må vi jo skjerpe oss på kvalitet og hastighet hva angår saksbehandlingen. Straks vi gjør endringer i våre prosedyrer, er de som styrer innvandringen til oss, raskt på pletten med å endre sine reiseruter. Det er jo bare en helt vanlig "næring" for dem, og vi burde vel klare å skjønne såpass.

[tom waits for alice]

Blant 18 000 innlegg slumper du til å skrive noe fornuftig en gang iblant, bortsett fra et par ting

Jeg liker å tro at jeg sier fornuftige ting mesteparten av tiden, jeg.

 

Men jeg vet ikke helt om det er Norges skyld at det tar så lang tid å behandle søknader og X antall anker. Er det mulig å få fortgang i det, er det jo utrolig at det ikke er gjort allerede.

Da foreslår jeg at du gjør hjemmeleksen din. Hva er X i dette tilfellet?

 

Geir

[Skatteflyktning]

1. Ingen slipper inn uten papirer.

2. Vi håndhever en maksimal total saksbehandlingstid, med korte ankefrister.

3. Kriminelle handlinger av et visst alvor (i straffelovens forstand) før vedtak medfører utvisning, eventuelt fengsling/lukket mottak i de tilfelle der retur er umulig.

 

4. Barn som er født i Norge skal ha krav på opphold, fortrinnsvis med sine foreldre, dersom de er over x år før vedtak, når dette skyldes sommel fra vår side (UDI og andre instanser.)

 

Det var en start...

 

Ja, det var en start på tilnærmingen til nasjonalistene/rasistene ved å akseptere prinsippet om at det er greit med diskriminering mot "utlendinger"....

[tom waits for alice]

Jeg er mer opptatt av de små skrittene enn av bestemmelsesstedet. Som jeg sa over: Det blir feil å ha en "alt eller ingenting"-innstilling til politikk. Litt frihet er bedre enn ingen frihet. "Prinsippet om at det er greit med diskriminering mot "utlendinger"" er høyst reelt i dagens samfunn, jeg tar gjerne kampen for mindre slik diskriminering der det er mulig, selv om ingen diskriminering er idealet.

 

Det er faktisk den aktuelle problemstillingen idag: At vi lever i en verden med grenser, og kommer til å gjøre det i min levetid og sikkert også etter. Jeg vil sikre at vi opptrer liberalt og humanistisk på tross av og på tvers av disse grensene, og prioriterer det framfor det langsiktige idealet. (Å fjerne grensene.)

 

Jeg er prinsipielt for "fri flyt" av varer, tjenester og mennesker, så er det sagt. Men eksamensbesvarelsen i ideell liberalisme tar jeg heller i en dertil egnet setting.

 

Geir

[Den åttende profet]

Ja, det var en start på tilnærmingen til nasjonalistene/rasistene ved å akseptere prinsippet om at det er greit med diskriminering mot "utlendinger"....

 

Vi kjenner til ditt ønske om fullt anarki og en lovløs stat der alle kjemper mot hverandre og samfunnet kollapser fullstendig og de geografiske områdene blir overtatt av andre stater. Dine synspunkter er derfor totalt uinteressante. Skjønner ikke hvorfor du gidder å debattere siden du lever i en fantasiverden.

[Skatteflyktning]

Vi kjenner til ditt ønske om fullt anarki

Ja jeg foretrekker frihet.

 

og en lovløs stat der alle kjemper mot hverandre og samfunnet kollapser fullstendig og de geografiske områdene blir overtatt av andre stater.

Det du beskriver her er Status Quo og ikke frihet.

 

Dine synspunkter er derfor totalt uinteressante. Skjønner ikke hvorfor du gidder å debattere siden du lever i en fantasiverden.

Nei, desverre lever jeg ikke i en fri verden.

[Skatteflyktning]

Jeg er mer opptatt av de små skrittene enn av bestemmelsesstedet. Som jeg sa over: Det blir feil å ha en "alt eller ingenting"-innstilling til politikk. Litt frihet er bedre enn ingen frihet.

Minner meg om argumtene til de som var "motstandere" av slaveriet, men som ikke ville avskaffe ordningen men heller ønsket den mer "realistiske" små bedringene i slavenes kår som f.eks. forby eierne å drepe sine slaver om de følte for det.

[Gjest Bruker-95147]

For noe tull. Det er en avtale. Jeg vil ikke bare kaste dem over grensen. Avtaler tjener begge parter. Det har ingenting med svarteper, fordi da ville de ikke frivilig tatt dem imot. Og svært få vil dra til det landet uansett, så det er absolutt ikke noe problem.

 

Vi kjøper oss fri - ferdig med det.

 

 

Og hva om de ikke ønsker å være i aktivitet? Du som aldri vil stille krav til mennesker vil få et stort problem. Du kan ikke kose folk til å arbeide.

 

Jeg har aldri gjennopm mitt arbeidsliv hørt om sånne tilstander, og som leder i mer enn 20 år har jeg aldri opplevd noen "vondt i viljen" som problem, men som en naturlig greie som av og til kan skje hos alle mennesker, og ofte har slike ting ikke noe med selve arbeidet å gjøre. Alle kan få en og annen downperiode i livet, og med litt støtte og motivering/strukturering så vil det løse seg.

 

Så de kan hente familien og slekten sin til Norge. Og om vi kan få kontakt med familien så er de ikke lenger ureturnerbare.

 

Mitt forslag la til grunn en form for gjensidig kontrakt, og kontrakter skal følges - det vi ikke må gjøre, er å tro at alle forholder seg til vår måte å tenke "kontrakt" på, og med tett oppfølging kommer dette fort på plass.

 

Dessuten så sender vi våre egne unge ut i verden for å studere, og vi mottar utenlandske som kommer til oss for samme formål. Så mye av kompetansen er allerede på plass.

 

Hva om de ikke har lyst til å dra hjem? Først koser du med dem og gir dem alt de vil ha. De får seg norske venner, blir integrert i Norge, tjener litt penger. Og da skal du sende dem tilbake til det fattige hjemlandet sitt. Hva gjør du om de nekter? De vil forsatt ha et langt bedre liv i Norge på velferd, i jobb eller som mange gjør, begge deler.

 

Samme sak - bindende kontrakt, og tett oppfølging. Med stadige gjentakelser, vil budskapet huskes. Alt handler om å være "tett på dem"

 

 

Politikken din er basert på idealisme og snilisme. Realiteten er ikke så enkel som du tror.

 

 

Jeg driver ikke og har aldri drevet med politikk. Jeg har og skal drive med praktisk løsninger, så får andre ta seg av politisk pølseproduksjon. Og ordet "snillisme" forkaster jeg totalt. Det er helt meningsløst, fordi det finnes ikke grenser for hvor snill man kan være eller bli. Det er bare de slemme som frykter for mye snillhet.

 

[tom waits for alice]

Minner meg om argumtene til de som var "motstandere" av slaveriet, men som ikke ville avskaffe ordningen men heller ønsket den mer "realistiske" små bedringene i slavenes kår som f.eks. forby eierne å drepe sine slaver om de følte for det.

 

Vel, spørsmålet jeg da må stille er: Er det dumt å ville avskaffe slaveriet og samtidig jobbe for mer realistiske små bedringer inntil så er mulig?

 

Før slaveriet faktisk lot seg oppheve, hvilket tok noe sånt som 300 år, var det feil å jobbe for bedringer i slavenes kår? Noen vil kanskje mene at det er bedre om slaver og innvandrere har det så jævlig som mulig, slik at de kan tjene som skrekkens eksempler på hvor ille samfunnet er. Men jeg føler ikke det er rett å la andre (slaver, innvandrere, ...) ta støyten for min kompromissløshet.

 

Jeg vil avskaffe ordningen, men inntil så skjer er jeg mer enn fornøyd om jeg kan være med å gjøre forholdene litt bedre for de som kommer hit, selv om det betyr å kompromisse. Mitt kompromiss er altså å gjøre det vanskeligere å komme hit, mot at det blir lettere å bli værende når du først er kommet.

 

Jeg ville nok tilsvarende ha klart å ha to tanker i hodet samtidig også under slavetiden.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Jeg ville nok tilsvarende ha klart å ha to tanker i hodet samtidig også under slavetiden.

Utvilsomt: http://en.wikipedia.org/wiki/Doublethink

[tom waits for alice]

Men jeg mener ikke at disse to tankene er motstridende. Det er et kortsiktig og et langsiktig mål. Noe jeg kan oppnå i min levetid og noe mine barnebarn fortsatt kommer til å drømme om.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Det hadde muligens vært så om dine komponenter alle hadde vært MER liberale enn dagens situasjon, desverre har du en "god blanding".

[tom waits for alice]

Uenig. På kort sikt anser jeg det for nødvendig å kompromisse. Det kalles å "gi og ta", en kjedelig men akk så realpolitisk øvelse. Hvis alt skulle vært mer liberalt hadde vi ikke kommet noen vei i denne saken. Flertallet i samfunnet er nemlig ikke så liberale.

 

Ikke la det perfekte bli det muliges fiende...

 

You see, idealism detached from action is just a dream. But idealism allied with pragmatism, with rolling up your sleeves and making the world bend a bit, is very exciting. It's very real. It's very strong. - Bono

 

Geir

Endret 18. januar 2013 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

Uenig. På kort sikt anser jeg det for nødvendig å kompromisse. Det kalles å "gi og ta", en kjedelig men akk så realpolitisk øvelse. Hvis alt skulle vært mer liberalt hadde vi ikke kommet noen vei i denne saken. Flertallet i samfunnet er nemlig ikke så liberale.

Om flertallet mener solen går rundt jorden, mens jeg anser at det er omvendt anser jeg det ikke nødvendig med noe kompromiss.

 

Ikke la det perfekte bli det muliges fiende...

Flertallet> 1+1=3, Du: vel la oss si at 1+1=2.5

 

You see, idealism detached from action is just a dream. But idealism allied with pragmatism, with rolling up your sleeves and making the world bend a bit, is very exciting. It's very real. It's very strong. - Bono

 

Geir

You see, Bono is not an authority on these matters.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Endret 18. januar 2013 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Om flertallet mener solen går rundt jorden, mens jeg anser at det er omvendt anser jeg det ikke nødvendig med noe kompromiss.

Og det synes du var et godt eksempel? Hvorfor ikke denne: Skal en engelskmann som kommer til Tyskland kjøre på høyre eller venstre side av veien? Hva godt kommer det av at han tviholder på at han har rett...?

 

Flertallet> 1+1=3, Du: vel la oss si at 1+1=2.5

Nei. Det dreier seg ikke om matematikk, men om ideologi.

 

You see, Bono is not an authority on these matters.

Ikke du heller. Men det forhindrer ikke at du kan si din mening. Det var budskapet jeg ville poengtere, ikke opphavsmannen. Men det er kutyme å ha med slikt når man siterer.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Nei. Det dreier seg ikke om matematikk, men om ideologi.

Vel, det dreier seg faktisk om hvilke omstendigheter det er akseptabelt at den norske Staten tyr til vold mot (utenlandske) barn.

 

Kan ikke se at ett "kompromiss" er på sin plass.

[tom waits for alice]

Det vet jeg du ikke kan. Men nå er det "voldsmennene" som har makten, og din kompromissløshet endrer ikke en tøddel på det.

 

Geir