Enkel løsning på problemet med asylbarna

[Skatteflyktning]

Det legger bevisbyrden på den part som ønsker å bruke vold

[Camlon]

Alle som forsøker å skjule sin identitet må tilbake med samme fly. Flyselskap lagrer jo data om sine passasjerer før avgang. Alikevel har veldig mange asylsøkere i Norge ikke lenger pass når flyet lander. Å motbevise at noen trenger asyl er en lang og vanskelig oppgave og legger bevisbyrden på feil sted.

Jeg er helt enig i at det er deres jobb, å bevise at de trenger asyl. Det bør ikke være UDI sin jobb å bevise at de ikke trenger asyl.

 

Men det er ikke bare å sende dem hjem med samme fly. Mange asylsøkere kommer til Norge med falske pass eller over svenskegrensen. Den beste løsningen er etter min mening å gjøre det samme som australia. Lag en avtale med et fattig land om at de skal ta imot ureturnerbare asylsøkere i bytte mot f.eks. uhjelp.

 

Det er den beste løsningen, og om de faktisk frykter livet så kan de få en nytt liv i det landet. Hvis de er bare interesert i penger så vil de nok søke i Sverige istedenfor.

Endret 17. januar 2013 av Camlon

[tom waits for alice]

Selvfølgelig kan de få så mange barn de vil mens de venter. Det er bare å ta dem med seg ut igjen når de får avslag. Det er bestemt at de ikke har behov for opphold i Norge, og det er dermed ingen tragedie for barna å leve i hjemlandet. Milliarder av mennesker lever i land som ikke er Norge, og de ser ut til å greie seg bra nok.

Det var nå voldsomt til generalisering. Blandt disse milliardene er det mange som slett ikke greier seg "bra nok".

 

Geir

[Den åttende profet]

Det var nå voldsomt til generalisering. Blandt disse milliardene er det mange som slett ikke greier seg "bra nok".

 

Geir

 

UDI har bestemt at disse personene kommer til å greie seg bra nok. Det er det som avgjør at de må dra. At de ikke har lyst til å dra er ikke relevant. Det ville vært forferdelig om disse voksne greide å bruke barna til å tvinge seg til opphold de egentlig ikke har rett til. De respekterer ikke Norge og nordmenn, de vil bare presse seg til å bli av egoistiske grunner, og da er barna et godt brekkmiddel for å spille på følelser. Dette er 100% utspekulerte og kalkulerende mennesker. "Men tenk på de stakkars barna..." Og det er nok av godtroende fjols som ikke gjennomskuer taktikken og villig lar seg lure og utnytte.

[Gjest Bruker-95147]

UDI har bestemt at disse personene kommer til å greie seg bra nok. Det er det som avgjør at de må dra. At de ikke har lyst til å dra er ikke relevant. Det ville vært forferdelig om disse voksne greide å bruke barna til å tvinge seg til opphold de egentlig ikke har rett til. De respekterer ikke Norge og nordmenn, de vil bare presse seg til å bli av egoistiske grunner, og da er barna et godt brekkmiddel for å spille på følelser. Dette er 100% utspekulerte og kalkulerende mennesker. "Men tenk på de stakkars barna..." Og det er nok av godtroende fjols som ikke gjennomskuer taktikken og villig lar seg lure og utnytte.

 

Har du noen som helst egen erfaring med mottak, opphold, utransportering av asylsøkere og innvandrere?

 

Grunnen for spørsmålet er at posten din er en grøt av fordommer og ville fantasier

[tom waits for alice]

UDI har bestemt at disse personene kommer til å greie seg bra nok. Det er det som avgjør at de må dra.

Jo da, UDI har utvilsomt politikernes mandat til å bestemme hvem som trenger opphold og hvem som ikke gjør det. Men for å komplisere saken har politikerne gitt dem to devis motstridende mandater:

 

1. Hensynet til barnet, som følger av barnekonvensjonen og poltikernes egne forutsetninger. Her i blandt stortingsmeldingen "Barn på flukt", med et flertall i Stortinget bak seg, som sier at dagens praksis har vært strengere enn lovens intensjon.

 

2. Innvandringsregulerende hensyn. Det vil si at UDI er pålagt å være strenge. Høyesterett har kommet fram til at dagens praksis er i tråd med loven, hvilket betyr at dersom det nevnte stortingsflertallet mener alvor må de endre loven og/eller UDIs mandat.

 

At de ikke har lyst til å dra er ikke relevant.

Nei, men hva våre politikere mener er det. Og hva du og jeg mener for den saks skyld, siden vi velger politikerne. Og det er ikke galt å tenke humant i slike saker, tvert om.

 

Det ville vært forferdelig om disse voksne greide å bruke barna til å tvinge seg til opphold de egentlig ikke har rett til.

Nei, det ville ikke være forferdelig. Det dreier seg om rundt 500 barn og deres forsørgere, ikke noe antall som betyr noe i den store sammenhengen. Og det dreier seg ikke om å tvinge seg til noe de ikke har rett til, det dreier seg om å endre UDIs regelverk slik at de faktisk har rett til det.

 

De respekterer ikke Norge og nordmenn, de vil bare presse seg til å bli av egoistiske grunner, og da er barna et godt brekkmiddel for å spille på følelser. Dette er 100% utspekulerte og kalkulerende mennesker. "Men tenk på de stakkars barna..."

Nå generaliserer du voldsomt igjen. Mange av disse er godt integrerte og "respekterer" absolutt Norge og nordmenn. Selvsagt er de - i likhet med mange av oss - egoistiske. Det betyr ikke at de ikke har sine barns beste i tankene, ei heller at ikke vi skal ha det.

 

Og det er nok av godtroende fjols som ikke gjennomskuer taktikken og villig lar seg lure og utnytte.

Asylsøkerne er individer. Dette er ingen innvandringspolitisk strategi, men et fåtall enkeltskjebner som brukes til å balansere Norges polularitet som asylland. De handler sikkert "taktisk" i den forstand at de prøver så godt de kan å oppnå det som maksimerer deres egen lykke, men det er ikke noe galt i det. Det er da også betegnende at de som har gått foran i disse sakene ikke er "godtroende fjols", men nærmiljøet der disse sylsøkerne bor, folk som vet hva slags folk det dreier seg om. Naboer, foreldre til klassevenner, arbeidskolleger og så videre. De har problemer med å skjønne hvorfor en hardt arbeidene kollega med barn som er født her i landet ikke skal få bli. (For ordens skyld: Det er slett ikke alle disse foreldrene som er i arbeid.)

 

Det har jeg også.

 

Geir

Endret 17. januar 2013 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

Den beste løsningen er etter min mening å gjøre det samme som australia. Lag en avtale med et fattig land om at de skal ta imot ureturnerbare asylsøkere i bytte mot f.eks. uhjelp.

 

Det er den beste løsningen, og om de faktisk frykter livet så kan de få en nytt liv i det landet. Hvis de er bare interesert i penger så vil de nok søke i Sverige istedenfor.

 

Så du vil flytte folk som dominobrikker - mellom to fattige land - og spille et slags svarteper-spill?

 

Hva med å ta ansvaret, og heller gjøre noe med det vi ikke får til i dag, fremfor å skyve det over til noen "uskyldige"

 

Det som forvansker arbeidet for oss alle, er at vi kan ikke stole på opplysningene, fordi barna selv er styrt av "bakmenn" som forteller dem hva de må gjøre for å lure oss. Vi må ta kontroll med barnas situasjon, og trygge de på hvem de må stole på når de er her, og for å få de til å stole på oss, må vi gjøre mer enn bare å flytte de rundt på forskjellige mottak, og kjøre alle disse rundene i rettsalene.

 

Når de kommer til landet, bør vi huse dem og fore dem, og så bør vi få dem i aktivitet, så fort som overhodet mulig. Der kan både skoleverket, arbeidsmarkedet, ja, endog, vårt forsvar, kan også bidra med folk og kompetanse, slik at de "merker på kroppen" at vi vil dem vel, og at vi tar dem på fullt alvor. poenget er at de ikke skal bli sittende i ro, og bli utsatt for utnyttere, eller bare sløve ned.

 

Så bør vi få opprettet kontakt med familie og slekt - og bruke dem som alliansepartnere. Når vi har fått til den biten, har vi samtidig fjernet de fleste av de som lever på dette moderne slaveriet, det være seg utenlands og innenlands.

 

Disse barna og ungdommene kan eks. gis en opplæring/arbeids-kontrakt (eks 5 år) hvor de har muligheten til å lære seg et fag, og det helst ute på arbeidsplassene. Så kan staten sørge for at noen av disse midlene går inn på en sparekonto, slik at når de er ferdige med utdanningen sin, har de en sum med penger de kan få med seg hjem og bruke det for etablering av sitt videre liv.

[Skatteflyktning]

Det var nå voldsomt til generalisering. Blandt disse milliardene er det mange som slett ikke greier seg "bra nok".

 

Geir

 

"Bra nok" er de som overlever. Dermed er "problemet" løst, kun de som ikke overlever i sitt eget land kan komme.

 

Kun døde er velkomne i Norge.

 

Når de kommer til landet, bør vi huse dem og fore dem, og så bør vi få dem i aktivitet, så fort som overhodet mulig. Der kan både skoleverket, arbeidsmarkedet, ja, endog, vårt forsvar, kan også bidra med folk og kompetanse, slik at de "merker på kroppen" at vi vil dem vel, og at vi tar dem på fullt alvor. poenget er at de ikke skal bli sittende i ro, og bli utsatt for utnyttere, eller bare sløve ned.

Fore dem, huse dem og sette dem i aktivitet er selvfølgelig ikke å utnytte dem?

[Gjest Bruker-95147]

Fore dem, huse dem og sette dem i aktivitet er selvfølgelig ikke å utnytte dem?

 

Jo, så klart - men vår humane gjensidige utnyttelse, er langt bedre enn den kyniske og opportunistiske formen for utnyttelse, og nedbryting som de ellers blir utsatt for.

[Den åttende profet]

Er det så å forstå at dere ønsker at alle som har lyst, kan komme til Norge og få alt dekket av norske skattebetalere?

 

Er det så å forstå?

[tom waits for alice]

Nei, det er ikke så å forstå. Personlig er jeg tilhenger av at innvandrere forventes å livnære seg selv, også asylsøkere. For å få til det ønsker jeg at de raskest mulig kommer i arbeid, uavhengig av om søknaden er ferdig behandlet, og at aylsøkere som lykkes med å komme i arbeid og lærer språket, blir integrert og bofaste kan flytte til arbeidsinnvandrerkøen.

 

Men det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Er det noen grupper som lider spesielt, så har vi anledning og råd til å gjøre unntak, uten at det åpner for ragnarokk eller syndefloden.

 

Jeg har jobbet siden jeg var 17, nå er jeg 55 og har vært skatteyter mesteparten av de 38 årene. Og jeg har ingenting i mot at mine skattepenger går til å sørge for at noen hundre norskfødte barn får vokse opp her i landet med sine foreldre. Jeg er overbevist om at det blir "gode nordmenn" av de aller fleste av dem om vi lar dem få lov.

 

Geir

Endret 17. januar 2013 av tom waits for alice

[Den åttende profet]

Du mener altså at Norge ikke skal ha regler for innvandring og at hvem som helst som kommer hit og sørger for å skaffe seg barn, automatisk skal ha permanent opphold? Barna er inngangsbilletten til Norge? Det blir vel diskriminerende for dem som ikke har mulighet til å få barn mens de er her eller ikke greier det? Du er vel ikke en diskriminator?

[N. Tveranger]

Det er så mange som utnytter systemet når det gjelder dette her, for hører alltid etter at avslaget kommer, at det skal være til beste for barnet. Mener derfor at mange snur fjøla og skyter på det norske folk om hvor jævlig vi behandler barn. Selvsagt er det ikke barna sin skyld, men jeg mener mange føder barn før de drar til Norge, derfor for å få oppholdstillatelse pga. barna.

[Skatteflyktning]

Du mener altså at Norge ikke skal ha regler for innvandring ...

Ja

[tom waits for alice]

Du mener altså at Norge ikke skal ha regler for innvandring og at hvem som helst som kommer hit og sørger for å skaffe seg barn, automatisk skal ha permanent opphold? Barna er inngangsbilletten til Norge? Det blir vel diskriminerende for dem som ikke har mulighet til å få barn mens de er her eller ikke greier det? Du er vel ikke en diskriminator?

Jeg sa egentlig ikke det. Jeg sa at dersom noen kommer til landet og skikker seg vel og lærer språket og får seg jobb (det siste krever selvsagt at vi lar dem jobbe) kan de få lov å bli uavhengig av asylbehovet. Det krever forsåvidt ikke at de har barn.

 

Og ja, det diskriminerer de som ikke er interessert i å bli integrert.

 

Og så sier jeg at det - i tillegg - går an å vise litt ekstra storsinn når det gjelder familer med barn som er født her i landet.

 

At innvandringsmotstandere eventuelt synes jeg diskriminerer tar jeg med stor ro.

 

Geir

Endret 17. januar 2013 av tom waits for alice

[€uropa]

Der de kom fra? Igjen, for at de skal bo på gata så må altså den norske stat tillate dette.

 

Såfremt fengslet er finansiert over skatteseddelen ja.

 

Derfor er det vel bedre at kun de som faktisk betaler har rett på tjenesten også. Problemet med innvandring er at det er veldig mange som ikke har gitt noe selv, men som allikevel har rett på tjenesten.

 

De to er uadskillelige diskusjoner, nettopp på grunn av at de fleste er negative til innvandring på grunn av at innvandrere kan leve på de som betaler skatt. Velferdsstaten er også det største insentivet til innvandring den Norske stat har.

 

"Vi" skal ikke slippe inn mennesker. Det blir isåfall jeg som lar folk bo hos, eller jobbe for meg.

 

Er det ikke "resten" som får regningen uansett?

 

Innvandrere som ikke har råd til mat, har heller ikke råd til en flybillett hjem.

 

I resten av innlegget ditt diskuterer du hvor stor utbredning velfersstaten skal ha. Du ønsker tydeligvis å bytte ut dagens ordning. Jeg diskuterer ut fra dagens situasjon, ikke hvordan velferdsstaten kan eller bør være, som jeg tror at er forutsetningen trådstarter legger til grunn. Siden du for eksempel ikke tar det for gitt at fengsler er finansiert av staten, snakker vi ikke på samme bølgelengde og det blir derfor svært vanskelig å ha en fruktbar diskusjon. Velferdsstaten i seg selv regner jeg som et annet tema.

 

Så du tar det for gitt at man må bo i Norge for å være en del av den Norske velferdsstaten?

 

Nei. Denne diskusjonen dreier seg om asylsøkere og andre innvandrere.

[Den åttende profet]

Så for å oppsummere: Dem som har lyst til å komme til Norge, kan bare komme hit, lage barn, krangle og trenere og anke opp og i mente så mye som mulig og enda litt til. Da er de garantert suksess.

Jeg sa egentlig ikke det. Jeg sa at dersom noen kommer til landet og skikker seg vel og lærer språket og får seg jobb (det siste krever selvsagt at vi lar dem jobbe) kan de få lov å bli uavhengig av asylbehovet. Det krever forsåvidt ikke at de har barn.

 

Og ja, det diskriminerer de som ikke er interessert i å bli integrert.

 

Og så sier jeg at det - i tillegg - går an å vise litt ekstra storsinn når det gjelder familer med barn som er født her i landet.

 

At innvandringsmotstandere eventuelt synes jeg diskriminerer tar jeg med stor ro.

 

Geir

 

I denne saken er det Barna som er det store trekkplasteret. Uten barn ville disse vært ute av landet nå. Det tror jeg du innerst inne skjønner. Det er åpenbart at de stakkars, stakkars hellige Barna utnyttes som brekkstenger for å tvinge Norge til å se bort fra landets lover og regler. Uten de stakkars Barna ville det ikke blitt noen sak ut av dette. Og dette ønsker du å oppmuntre til mer av. Du vil fortelle resten av verden at det bare er å komme, for hvis dere kan få laget noen barn er dere garantert permanent opphold. For ingen vil vel kaste ut noen stakkars, stakkars Barn?

[tom waits for alice]

For ingen vil vel kaste ut noen stakkars, stakkars Barn?

Jeg vil i hvertfall ikke. Skal vi lage innvandringsdempende tiltak så får det være noe annet enn å hive ut barn som er født og oppvokst her. Det er å straffe en uskyldig tredjepart for noe de ikke kan noe for, og som de ikke er modne nok til å forstå hvorfor de straffes for.

 

Hvordan vi effektiviserer prosessen med asylbehandling så barna ikke ender opp i en deadlock mellom foreldrene og UDI kan vi godt diskutere. Jeg har noen ideer:

 

1. Ingen slipper inn uten papirer. Vi gjør som Australia og gir fly og fergeselskapene ansvaret for at passasjerene har lovlige papirer, hvis ikke må de ta dem med i retur til flyplassen/havnen de kom fra. Ingen unntak. Det forhindrer ikke mennesker som smugles inn over svenskegrensen, ei heller folk med falske papirer, men det er en start. De som kommer med papirer sitter i mottak mens vi prioriterer å verifisere identiteten. Er ikke dette mulig innen en viss (kort) frist, avvises søknaden. Dette vil medføre at det er i aylsøkernes interesse å være identifiserbare, ikke som idag, når menneskesmuglerne anbefaler dem å hive papirene underveis.

 

2. Vi håndhever en maksimal total saksbehandlingstid, med korte ankefrister. Kortere enn det tar barna å bli gamle nok til å bli knyttet til landet. (Hvor gamle de er før det skjer vet jeg ikke helt, men det tar vel et par-tre år før de bryr seg så mye om omverdenen.) Etter det skal UDI ha fattet et vedtak, og asylsøkeren får ikke lenger støtte over deres budsjett.

 

Etter det har vi tre mulige utfall:

a. Er identitet fastslått og søkeren allerede i jobb (eller utdannelse som vil kvalifisere til jobb), får man arbeids- og oppholdstillatelse, og flyttes ut av asylkøen.

b. Er identitet og asylbehov fastslått, får man asyl og tilhørende oppholdstillatelse.

c. Hvis ikke så ryker man ut, og får ta eventuelle anker utenfra.

 

3. Kriminelle handlinger av et visst alvor (i straffelovens forstand) før vedtak medfører utvisning, eventuelt fengsling/lukket mottak i de tilfelle der retur er umulig.

 

4. Barn som er født i Norge skal ha krav på opphold, fortrinnsvis med sine foreldre, dersom de er over x år før vedtak, når dette skyldes sommel fra vår side (UDI og andre instanser.)

 

Det var en start...

 

Geir

[Den åttende profet]

Blant 18 000 innlegg slumper du til å skrive noe fornuftig en gang iblant, bortsett fra et par ting

 

Men jeg vet ikke helt om det er Norges skyld at det tar så lang tid å behandle søknader og X antall anker. Er det mulig å få fortgang i det, er det jo utrolig at det ikke er gjort allerede.

 

For øvrig er det ikke en straff å få avslag på søknader og bli bedt om å dra hjem igjen. Det er klart det er vanskelig for et barn født i Norge å tilpasse seg til et annet land, men det problemet må foreldrene løse, ikke vi, for det er foreldrene som har plassert barna i den situasjonen.

[Camlon]

Så du vil flytte folk som dominobrikker - mellom to fattige land - og spille et slags svarteper-spill?

 

Hva med å ta ansvaret, og heller gjøre noe med det vi ikke får til i dag, fremfor å skyve det over til noen "uskyldige"

For noe tull. Det er en avtale. Jeg vil ikke bare kaste dem over grensen. Avtaler tjener begge parter. Det har ingenting med svarteper, fordi da ville de ikke frivilig tatt dem imot. Og svært få vil dra til det landet uansett, så det er absolutt ikke noe problem.

 

Når de kommer til landet, bør vi huse dem og fore dem, og så bør vi få dem i aktivitet, så fort som overhodet mulig. Der kan både skoleverket, arbeidsmarkedet, ja, endog, vårt forsvar, kan også bidra med folk og kompetanse, slik at de "merker på kroppen" at vi vil dem vel, og at vi tar dem på fullt alvor. poenget er at de ikke skal bli sittende i ro, og bli utsatt for utnyttere, eller bare sløve ned.

Og hva om de ikke ønsker å være i aktivitet? Du som aldri vil stille krav til mennesker vil få et stort problem. Du kan ikke kose folk til å arbeide.

 

Så bør vi få opprettet kontakt med familie og slekt - og bruke dem som alliansepartnere. Når vi har fått til den biten, har vi samtidig fjernet de fleste av de som lever på dette moderne slaveriet, det være seg utenlands og innenlands.

Så de kan hente familien og slekten sin til Norge. Og om vi kan få kontakt med familien så er de ikke lenger ureturnerbare.

 

Disse barna og ungdommene kan eks. gis en opplæring/arbeids-kontrakt (eks 5 år) hvor de har muligheten til å lære seg et fag, og det helst ute på arbeidsplassene. Så kan staten sørge for at noen av disse midlene går inn på en sparekonto, slik at når de er ferdige med utdanningen sin, har de en sum med penger de kan få med seg hjem og bruke det for etablering av sitt videre liv.

Hva om de ikke har lyst til å dra hjem? Først koser du med dem og gir dem alt de vil ha. De får seg norske venner, blir integrert i Norge, tjener litt penger. Og da skal du sende dem tilbake til det fattige hjemlandet sitt. Hva gjør du om de nekter? De vil forsatt ha et langt bedre liv i Norge på velferd, i jobb eller som mange gjør, begge deler.

 

Politikken din er basert på idealisme og snilisme. Realiteten er ikke så enkel som du tror.