Enkel løsning på problemet med asylbarna

[Pallantir]

Jo, men med løsningen jeg skisserte opp i første post vil jo barna tas på alvor. Det er bare foreldrene som hives på huet og ræva ut. Hvis du så vil argumentere med at de ikke har like godt av å vokse opp hos en norsk/godt integrert innvandrerfamilie som hos foreldre som alt er nektet opphold i Norge, er det jo det samme som å si at systemet med fosterforeldre eller adopsjoner er skadelig for barn...

[tom waits for alice]

Nei da, problemet er bare at de som får avslag i stor grad er fra den gruppen.

Og så? Om de ikke har tilknytning til Norge så får de heller ikke bli. De er da arbeidssøkere og ikke asylsøkere, og har ikke krav på at staten skal livberge dem.

 

Og at denne gruppen er den som i størst grad vil benytte seg av det smutthullet hvis det blir innført.

Nei. De som ikke lar seg "integrere" vil ikke være omfattet av løsningen. Det er ikke noe "smutthull", det er et tilbud med klare betingelser.

 

Nyheter om endringer i asylpolitikken har spredd seg uvanlig raskt til hele verden, det ser man på variasjonen mellom Danmark, Norge og Sverige i antallet asylsøkere gjennom de siste 20 årene.

Selvsagt. Og dagens løsning har vel knapt hatt noen preventiv effekt i så måte.

 

Geir

[Pallantir]

Tror vi snakker litt forbi hverandre nå. Det jeg anser som et smutthull er hvis det blir legalisert at de som har klart å få unger i Norge og være her lenge nok, på tross av utvisningsvedtak, skal få lov til å bli på grunn av ungene.

[tom waits for alice]

Det er et humanitært spørsmål. Jeg synes forsåvidt at de skal, men skal ikke påstå at jeg har noe statistisk grunnlag for å si noe om konsekvensene. Jeg vet at så langt er de ikke flere enn at det ikke betyr noen verdens ting fra eller til, men om det vil lokke flere hit skal være usagt.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Tror vi snakker litt forbi hverandre nå. Det jeg anser som et smutthull er hvis det blir legalisert at de som har klart å få unger i Norge og være her lenge nok, på tross av utvisningsvedtak, skal få lov til å bli på grunn av ungene.

 

Det er likeledes ett smutthull at de som har "norske" foreldre skal få lov til å bli ...

[tom waits for alice]

De utviste må bare passe på å trenere saken i noen generasjoner, så er de vel "norske" nok for de fleste. Bortsett fra de som dømmer etter hudfargen da...

 

Geir

[Camlon]

Iforholdtil asylbarn så er det vanskligere, siden de er for unge til å bli sendt hjem. Problemet er at mange lyver om alderen. Etter min mening så bør medisinske tester avgjøre hvor gammel de er, om de ikke kan dokumentere det selv.

 

Jeg foreslår å gi dem oppholdstillatelse, men ikke statsborgerskap. Det betyr at de ikke kan hente familien sin til Norge. Når de blir 25 år så blir deres rulleblad, velferdsbruk, norsk, etc. evaluert. Hvis de er en god statsborger så får de statsborgerskap. Hvis ikke så skal de ut.

 

Edit: Dette gjelder asylbarn over en viss alder. (12 - 18) Veldig unge asylbarn som skulle klare å komme til Norge vil få statsborgerskap om man ikke kan dokumentere hvor de kommer fra og at noen vil ta vare på dem.

Endret 14. januar 2013 av Camlon

[Gjest Bruker-95147]

Iforholdtil asylbarn så er det vanskligere, siden de er for unge til å bli sendt hjem. Problemet er at mange lyver om alderen. Etter min mening så bør medisinske tester avgjøre hvor gammel de er, om de ikke kan dokumentere det selv.

 

Jeg foreslår å gi dem oppholdstillatelse, men ikke statsborgerskap. Det betyr at de ikke kan hente familien sin til Norge. Når de blir 25 år så blir deres rulleblad, velferdsbruk, norsk, etc. evaluert. Hvis de er en god statsborger så får de statsborgerskap. Hvis ikke så skal de ut.

 

Det utføres tester for å bestemme alder på asylsøkere - det er slett ikke noe nytt ...

Og når du sier at disse barna skal behandles på en annen måte enn våre egne, lurer jeg på om du da mener at vi skal etablere to standarder for barn?

Og hva er en "god statsborger"?

 

[Camlon]

Det utføres tester for å bestemme alder på asylsøkere - det er slett ikke noe nytt ...

Desverre er det sjeldent at man tar slike tester. Jeg vil at slike tester skal alltid gjøres om noen hevder de er en mindreårig asylsøker og kan ikke dokumentere alderen sin.

 

Og når du sier at disse barna skal behandles på en annen måte enn våre egne, lurer jeg på om du da mener at vi skal etablere to standarder for barn?

Absolutt. Jeg vil ha en standard for norsk statsborgere og en annen for de som ikke er norske statsborgere. Det inkluderer barn.

 

Og hva er en "god statsborger"?

En som ikke utfører kriminalitet, en som ikke lever på sosialen men jobber, en som lærer seg norsk, og en person som er en flink elev.

[tom waits for alice]

Dette gjelder asylbarn over en viss alder. (12 - 18) Veldig unge asylbarn som skulle klare å komme til Norge vil få statsborgerskap om man ikke kan dokumentere hvor de kommer fra og at noen vil ta vare på dem.

Nå forstod jeg trådens emne som å være de mindreårige barna som er født i Norge av asylsøkere som får avslag, ikke ankerbarn. Det er en litt annen problemstilling.

 

Geir

[Camlon]

Nå forstod jeg trådens emne som å være de mindreårige barna som er født i Norge av asylsøkere som får avslag, ikke ankerbarn. Det er en litt annen problemstilling.

 

Geir

Jeg ser ikke problemet. Hvis familien får avslag så betyr det at hele familien fikk avslag, ikke deler av den.

 

Norge er ikke som USA hvor man får automatisk statsborgerskap om man er født i landet.

[tom waits for alice]

Problemet er som jeg sa tidligere av humanitær art. Mange synes - og det langt inn i regjeringspartienes rekker - at det er inhumant å sende et barn som er født og oppvokst i Norge ut av landet til en ukjent skjebne.

 

Geir

[Camlon]

Problemet er som jeg sa tidligere av humanitær art. Mange synes - og det langt inn i regjeringspartienes rekker - at det er inhumant å sende et barn som er født og oppvokst i Norge ut av landet til en ukjent skjebne.

 

Geir

Mange barn opplever at foreldrene sine flytter til et annet land. Om de blir født i Norge så burde de være relativt unge så det burde ikke være noe problem.

 

Det må da være verre med de som kommer som seksåringer. Så følger man den logikken så burde vi slippe inne alle som har unger. Om en slik politikk blir gjennomført så vil Norge bli like ille som landene de rømte vekk fra. Veien til helvete er brolagt med gode forsetter.

[tom waits for alice]

Og veien til himmelen, hva er den brolagt med? For ikke å snakke om den veien de fleste av oss trasker på for å komme fra ene enden av livet til den andre?

 

Nei, vi burde ikke slippe inn alle som har unger. Det er ikke nødvendigvis bedre for et barn å flytte fra sine venner i hjemlandet til Norge enn motsatt. Dette er ikke noen moralsk "slippery slope".

 

Geir

[Pallantir]

Det hele burde vært veldig enkelt å løse med tre trinn:

 

1. Lukkede asylmottak for alle som kommer hit, fram til identitet er om ikke bevist, så iallfall sannsynliggjort.

 

2. Rett ut igjen med alle som ikke har beskyttelsesbehov, så snart dette er brakt på det rene. Selvsagt skal vi ta imot de som har et reelt beskyttelsesbehov, men det virker som om det er en ganske liten andel av alle som kommer. Virkelig tvil skal komme dem til gode, men ikke teoretisk tvil. Som teoretisk tvil gjelder der de selv har gjort sitt beste for å skjule egen identiet.

 

3. De som har beskyttelsesbehov, skal få bli på samme vilkår som i USA, at de får støtte i en periode, la oss si ett år, og så må de klare seg selv.

 

Dermed slipper vi alle de problemene som er nevnt her. Men det er dessverre ikke mange som har baller til å gjennomføre dette. Er det ikke omtrent sånn det er gjort i Danmark (minus de lukkede mottakene)?

[Skatteflyktning]

Det er vel verdt å påpeke at de som ønsker å løse "problemet" med å kaste foreldre og barn ut av landet, i praksis er tilhengere av voldsbruk mot barn som ikke har gjort en flue fortred. Dog, voldsbruk mot barn er jo allment akseptert så lenge det er Staten (Politiet) som utøver volden, for da er det jo "demokratisk".

[Pallantir]

Da må det jo være like mye voldsbruk ikke å hente hit alle verdens barn fra alle land der de ikke har det like bra som her. For du mener selvsagt ikke at det er voldsbruk av den som utviser noen hvis de skal følges ut på normal måte, noe som foregår svært sivilisert så lenge ikke foreldrene eller eventuelle støttespillere setter seg til motstand. For i det siste tilfellet er jo foreldrene selv eller støttespillerne årsaken til volds/maktbruken...

[Spartapus]

Med mindre man skrur opp farten på saksbehandlingstiden og eventuelt tiden det tar å bli kastet ut så vil det å gi opphold til barn som er vært her lenge være det samme som fri innvandring. Man kan komme, få barn og bare avvente situasjonen uten å forholde seg til om det blir avslag på søknaden eller ikke. Om opphold blir innvilget eller ikke vil ikke ha noe å si for om de blir.

 

Å bare la innvandrerne klare seg selv uten noen form for statlig støtte høres bra ut på overflaten, men her har jeg to store spørsmål: Om de ikke bestemmer seg for å dra, er det sannsynlig at de vil finne seg i å vandre hjemløse og sultne rundt, eller vil de ta sakene i sine egne hender? Jeg ser for meg at Oslos gater ville blitt svært farlige veldig fort.

[Pallantir]

Godt poeng, det siste der. Men det måtte jo ordnes med en prøveperiode der reaksjonen er øyeblikkelig uttransportering. Som det skulle vært gjort med svina som står langs Akerselva og selger stoff... Uten lovlig opphold i Norge, eller på prøvetid, og lovbrudd? God tur hjem! Av en eller annen grunn har dette ikke skapt store poblemer i USA, men jeg vet ikke hvordan det ordnes der.

[tom waits for alice]

Da må det jo være like mye voldsbruk ikke å hente hit alle verdens barn fra alle land der de ikke har det like bra som her.

Nei. Fravær av hjelp er ikke det samme som aktiv voldsbruk. Om jeg slår ned deg på gaten er jeg skyldig i vold, om en italiener slår ned en annen på gata i Roma er jeg ikke skyldig bare fordi jeg ikke var der og stoppet det.

 

Det er en vesentlig forskjell på de to scenariene.

 

Geir