Hvilket parti er det store forbudspartiet i Norge?

[Inge Rognmo]

Noen som vet hvor man kan finne lister på hva partiene ønsker å forby?

I partiprogrammene, bare sett i gang og les... (men de nye stortingsvalgprogrammene for 2013 er jo stort sett ikke vedtatt enda; "landsmøtesesongen" er ikke begynt) De forbudene som søkes innført er jo imidlertid naturligvis vinklet slik at det skal framstå på en positiv måte, også hos ditt eget parti...

[тurbonєℓℓo]

I partiprogrammene, bare sett i gang og les... (men de nye stortingsvalgprogrammene for 2013 er jo stort sett ikke vedtatt enda; "landsmøtesesongen" er ikke begynt) De forbudene som søkes innført er jo imidlertid naturligvis vinklet slik at det skal framstå på en positiv måte, også hos ditt eget parti...

Tja, mener litt mer slik som ei liste, slik som dette:

• Parti - forbud
  
• Parti - forbud
  
• (...) osv.
  

Eller noe liknende. For eksempel

 

Parti X ønsker forbud på:

• Eksempel 1
  
• Eksempel 2
  

Parti Y ønsker forbud på

• Eksempel 1
  
• Eksempel 2
  

Og så videre.

 

Jaja, selvsagt vil de jo fremstå på en positiv måte =P

Men om man bare stiller opp forbudene uten argumentene for dem, så ville man fått en slags god og nøytral oversikt over det hele.

 

Nei, nå har de jo ikke vedtatt det enda, så må vel vente litt med det =P

Men om det eksisterer lister fra tidligere partiprogram der ute, så er jeg litt interessert i det også

Endret 17. januar 2013 av turbonello

[Red Frostraven]

De aller fleste oppegående og aktive politiske nordmenn er høyrevridde...

De borgerlige fikk flertall sist gang forresten, men partiene klarte ikke samarbeide, og lot apene få makten istedet.

 

 

Valg 2009

 

FRP fikk 22.9% av stemmene

Høyre fikk 17.2% av stemmene

KRF fikk 5.9% av stemmene

Venstre fikk 3.9% av stemmene

 

Oppegående sa du??

 

Gjennomsnitts-IQ på høyresiden i dette valget:

97.9

 

Gjennomsnitts-IQ på venstresiden i dette valget:

98.5

 

http://www.nrk.no/va...dsoversikt.html

http://www.nrk.no/pr...en/3098803.html

Endret 17. januar 2013 av Red Frostraven

[тurbonєℓℓo]

Valg 2009

 

FRP fikk 22.9% av stemmene

Høyre fikk 17.2% av stemmene

KRF fikk 5.9% av stemmene

Venstre fikk 3.9% av stemmene

 

Oppegående sa du??

Ja... De fleste stemte borgerlig i valget 2009. Dine tall forandrer ikke dette faktum.

Så de rødgrønne regjerer i dag uten flertall med andre ord.

Gjennomsnitts-IQ på høyresiden i dette valget:

97.9

 

Gjennomsnitts-IQ på venstresiden i dette valget:

98.5

 

http://www.nrk.no/va...dsoversikt.html

http://www.nrk.no/pr...en/3098803.html

Tørr du å nevne det partiet som har mest intelligente velgere ?

Og... Hvorfor tror du dette partiet er det partiet som tiltrekker seg de menneskene med gjenomsnittlig høyest intelligens?

Endret 17. januar 2013 av turbonello

[Red Frostraven]

Det forandrer ikke det faktum at det største borgerlige partiet består av de minst oppegående menneskene i landet -- til og med slått av dem som ikke stemmer.

[тurbonєℓℓo]

Det forandrer ikke det faktum at det største borgerlige partiet består av de minst oppegående menneskene i landet -- til og med slått av dem som ikke stemmer.

Jeg tror det er grådig feil. Det at det er flere mennesker som stemmer borgerlig, gjør at det selvsagt også finnes flere "dumme" mennesker på den siden.

 

 

For eksempel så har Høyrevelgere 100,6 gjenomsnittlig IQ mens Arbeiderpartiet bare 98,2 ...

Så har du Sosialistisk Venstreparti med bare 99,2 som Venstre slår ned i støvlene med sine 103,7 i gjenomsnittlig IQ. KrF med sine 100, slår senterpartiets velgere som da har 99,2 gjenomsnittlig...

 

Ja, vi har FrP med landets dummeste velgere.. Men det forandrer jo ikke det faktumet at de fleste oppegående folk stemmer borgerlig. Enten det er Høyre, Venstre eller KrF...

Endret 17. januar 2013 av turbonello

[Red Frostraven]

Forutsatt at Høyre ikke tar med seg FRP i regjering så er jeg enig i at gruppen isolert sett er mer oppegående enn gjennomsnittet til AP.

Men når de tar med seg FRP så synker gjennomsnittet til under AP-nivå.

 

Siden dette er statistikk så må vi se på blokkene, i og med at det er blokker også innad i partiene.

 

Kanskje jeg skulle startet liberalt arbeiderparti for å isolere ut den oppegående delen av AP?

 

=================

 

MEN hvilke konkrete påbud og forbud er det partiene har foreslått??

 

Det eneste konkrete forbudet / påbudet som står ferskt i minne er Datalagringsdirektivet; DLD, som ble hamret inn av Høyre og Arbeiderpartiet.

Endret 17. januar 2013 av Red Frostraven

[Trusselvurdering]

Nå er det egentlig ikke spesielt interessant å sammenlikne valgresultater med resultatene av en uhøytidelig IQ-test på NRK, men om en først skal gjøre det så bør en se på valgresultater hvor de politiske strømningene er noenlunde de samme som da IQ-testen ble tatt.

 

 

Ikke et veldig avslørende resultat, med andre ord.

[тurbonєℓℓo]

Forutsatt at Høyre ikke tar med seg FRP i regjering så er jeg enig i at gruppen isolert sett er mer oppegående enn gjennomsnittet til AP.

Det kommer jo an på hvor nødvendig det er. Det kommer an på en rekke faktorer egentlig. Men det er faktisk et ganske stort gap mellom Høyre og FrP. Det er kortere avstand mellom Venstre og Høyre. Disse er rett ved siden av hverandre forestiller jeg meg...

 

Men når de tar med seg FRP så synker gjennomsnittet til under AP-nivå.

Det sier vel også en god del om AP også vil nå jeg si... Det man kan si er at AP velgerne er gjenomsnittlig er mer intelligente enn FrP-velgere. Men velgergruppen er på langt nær like intelligente som velgergruppen til Høyre og Venstre... =P

 

Siden dette er statistikk så må vi se på blokkene, i og med at det er blokker også innad i partiene.

 

Kanskje jeg skulle startet liberalt arbeiderparti for å isolere ut den oppegående delen av AP?

Et liberalt arbeiderparti trengs jo ikke når man har Venstre. Venstre har svært god politikk, men blir kanskje ikke lagt så godt merke til som bråkemakerne som er mest i media. Venstre har ikke det propagandaaperatet som AP har. De er heller ikke så kontroversielle, og når de ikke er spesielt kontroversielle så får man ikke så mange oppslag i avisene. Sånn er det bare. SV, AP og FrP dominerer som regel nyhetsbildet. Stort sett så er det vel ikke bare positivt heller. Jeg oppfatter AP som et litt kleint parti, som holder en klam hånd over Norge... Som mangler ideer for å gjøre ting bedre... Forhåpentligvis blir det en ny borgerlig regjering etter valget som kommer. Jeg tror de vil være et friskt pust... Økonomien kommer sannsynligvis til å blomstre litt også, og vi vil få mer frihet. Blir svært interessant!

 

=================

MEN hvilke konkrete påbud og forbud er det partiene har foreslått??

Jeg skulle som sagt likt å se ei liste selv. Et konkret forbud er jo Senterpartiet som ønsker å forby pappvin for eksempel. Arbeiderpartiet ville jo forby Happy Meal på Mc Donalds, men ble ikke noe av. Det ble ikke noe av, men det ble i alle fall foreslått av noen aper... =P

 

Det eneste konkrete forbudet / påbudet som står ferskt i minne er Datalagringsdirektivet; DLD, som ble hamret inn av Høyre og Arbeiderpartiet.

Det er blant de øverste tingene som Venstre har på to-do listen sin; å fjerne DLD...

Så da vet du det Venstre er det partiet som bruker mest energi på å argumentere mot DLD også. Så ønsker man at det skal vekk så er Venstre et godt valg! Eller om man ønsker personlig frihet generelt =)

Endret 17. januar 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Nå er det egentlig ikke spesielt interessant å sammenlikne valgresultater med resultatene av en uhøytidelig IQ-test på NRK, men om en først skal gjøre det så bør en se på valgresultater hvor de politiske strømningene er noenlunde de samme som da IQ-testen ble tatt.

Uhøytidlig kanskje, men den gir oss en pekepinn. Uhøytidelig blir vel også dine ord også... Regner egentlig med at en "høytidelig" en, ville kommet frem til nøyaktig det samme... At noen ikke godtar det, er en annen sak.

 

 

Ikke et veldig avslørende resultat, med andre ord.

Tjo. Dersom man fjerner FrP-velgere fra regnestykket, så vil det være en stor forskjell vil jeg tro. Men FrP jevner det ut på en måte

 

Poenget blir vel at de smarteste velger borgerlig, statistisk sett. Men da ikke de borgerlige partiene som er ytterst til høyre på det politiske kartet...

 

Og så er det jo sånn at mennesker med lavere intelligens vil i stor grad bli påvirket av de med høy intelligens også. Denne påvirkningen kan jo påvirke dem i ulike retninger, alt ettersom. Men man ser at intelligens nivået er høyest hos de tre borgerlige partiene: Høyre, Venstre, og KrF. Arbeiderpartiets velgere vil være gjenomsnittlig dummere enn hver enkelt av disse partienes velgere.

[тurbonєℓℓo]

Slettet

Endret 18. januar 2013 av turbonello

[Irrasjonell]

Det ser man jo på svarene dine. Altså hvor missinformert du faktisk er.

Jepp. Jeg vil anbefale deg å lese gjennom dine egne svar, for du antar vel mye om meg og hva jeg leser. Faktumet er at de avisene jeg leser er så mainstream som man får det til, både lokalt og regionalt. Jeg har ikke lest en artikkel i Klassekampen eller noen annen venstreorientert avis på flere måneder. Kanskje jeg burde gjøre det, men jeg har ikke gjort det.

 

Grunnen til at jeg ikke leser partiprogrammer er fordi ikke noe parti vil komme i regjering alene med flertall i Stortinget, og det er ofte forskjell på hva de sier og gjør. Dermed er det viktigere for meg å se hva de faktisk kan få gjort med støtte fra andre partier. Partipolitikk er heller ikke det mest interessante, imotsetning til generelle trender som man kan se igjen i flere land uansett hvilke ideologi partiene hevder å bygge på.

 

Jeg ser ikke noen grunn til å svare mer konkret.

 

Jeg syntes ikke du burde forsøke å bestemme hva jeg skal og ikke skal skrive.

Denne brukeren har ikke noe med vår diskusjon å gjøre og derfor er det svært uredelig å dra han inn fordi du er uenig med han.

[Bozzeye]

De vil ha mindre frihet siden det er dyrere, selv om de fremdeles har muligheten. Men dette er jo et inngrep i markedet, og dermed påvirker man folk til å ta de valgene vi synes er bra, og ikke markedet.

Det er ærlig talt ikke det samme... I stedet for å forby det, så gjør man det bare slik at det ikke er spesielt fristende. Det er STOR forskjell!

 

Både forbud og avgifter gjør ting mindre fristende.

 

Hvor stor forskjell er det for eksempel på forbud mot å kjøre over fartsgrensa, og en ekstra avgift for å kjøre bil? Avgiften må man betale uansett, mens forbudet rammer tilfeldig.

[Irrelevant]

Uhøytidlig kanskje, men den gir oss en pekepinn. Uhøytidelig blir vel også dine ord også... Regner egentlig med at en "høytidelig" en, ville kommet frem til nøyaktig det samme... At noen ikke godtar det, er en annen sak. Tjo. Dersom man fjerner FrP-velgere fra regnestykket, så vil det være en stor forskjell vil jeg tro. Men FrP jevner det ut på en måte

 

Poenget blir vel at de smarteste velger borgerlig, statistisk sett. Men da ikke de borgerlige partiene som er ytterst til høyre på det politiske kartet...

 

Og så er det jo sånn at mennesker med lavere intelligens vil i stor grad bli påvirket av de med høy intelligens også. Denne påvirkningen kan jo påvirke dem i ulike retninger, alt ettersom. Men man ser at intelligens nivået er høyest hos de tre borgerlige partiene: Høyre, Venstre, og KrF. Arbeiderpartiets velgere vil være gjenomsnittlig dummere enn hver enkelt av disse partienes velgere.

IQ er et dårlig mål på intelligens. Den måler, logisk evne, og det er stort sett det. De måler aldri kreativitet, som er vel så viktig i politikken. Unge scorte i gjennomsnitt dårligere på Test nasjonen enn eldre selv om de er mer kreative og åpne. De unge fikk faktisk et lavere resultat selv om resultatet var justert for alder, mener jeg å huske. Unge er også mer trukket mot fløypartiene, som bidrar til å trekke snittet ned.

 

Konklusjon: Hvem som stemmer hva er likegyldig for om en politikk er god eller ikke, og vi bør se på selve sakene.

[тurbonєℓℓo]

Både forbud og avgifter gjør ting mindre fristende.

 

Hvor stor forskjell er det for eksempel på forbud mot å kjøre over fartsgrensa, og en ekstra avgift for å kjøre bil? Avgiften må man betale uansett, mens forbudet rammer tilfeldig.

Nå missforstår du. Det var ikke mitt poeng.

 

Hvor stor forskjell er det for eksempel på forbud mot å kjøre over fartsgrensa, og en ekstra avgift for å kjøre bil? Avgiften må man betale uansett, mens forbudet rammer tilfeldig.

Vel, ikke helt tilfeldig vel?

 

Det jeg mente var at det er forskjell på å avgiftbelegge noe, og å gjøre det noe ulovlig...

Endret 19. januar 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

IQ er et dårlig mål på intelligens.

Nei. Det er ikke det. De som har høy IQ har som regel også det andre i orden.

 

Den måler, logisk evne, og det er stort sett det.

Ja... Skal man føre en god politikk, eller velge en god politikk, så er det ingen dum ting å tenke logisk...

 

De måler aldri kreativitet, som er vel så viktig i politikken.

Folk med høy IQ er vannvittig gode til å løse problemer. Det er det politikken handler om.

 

Unge scorte i gjennomsnitt dårligere på Test nasjonen enn eldre selv om de er mer kreative og åpne. De unge fikk faktisk et lavere resultat selv om resultatet var justert for alder, mener jeg å huske. Unge er også mer trukket mot fløypartiene, som bidrar til å trekke snittet ned.

Hvorfor bidrar dette til å trekke snittet ned?

 

Konklusjon: Hvem som stemmer hva er likegyldig for om en politikk er god eller ikke, og vi bør se på selve sakene.

Konklusjonen din beviser ingen ting. Jeg vil tro at det partiet som har velgere med høyest gjenomsnittlig IQ sannsynligvis har de beste løsningene, om ikke de beste, så flest gode løsninger(...). Jeg vil tro at de menneskene med høyest IQ stemmer på partier som har en god politikk. Det blir min konklusjon. Endret 19. januar 2013 av turbonello

[Bozzeye]

Det jeg mente var at det er forskjell på å avgiftbelegge noe, og å gjøre det noe ulovlig...

 

Hva mener du er forskjellene? Hva er det som gjør forbud mindre ønsket enn avgifter?

[тurbonєℓℓo]

 

 

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2534003.ece

Endret 20. januar 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Hva mener du er forskjellene? Hva er det som gjør forbud mindre ønsket enn avgifter?

Du har et valg. Folk har i dag et valg når det gjelder røyking. Man kan fortsette med det helt lovlig, eller man kan slutte med det, fordi det blir for dyrt. Da har man selv et valg. Hadde røyk vert ulovlig, ville man ikke hatt dette valget uten å bli en lovbryter... Men det er ikke reel valgfrihet. Jeg mener at det er en stor forskjell på å avgiftbelegge noe, å gjøre noe ulovlig. Avgifter er ikke "straff" på samme måte som bøter og liknende, men det kan påvirke folk til "ønsket adferd" på en bedre måte enn forbud.

 

Men hvordan tenker du? Skal alt være ulovlig dersom det ikke er bevist at det burde være lovlig?

Eller skal alt være lovlig, så lenge det ikke er bevist at det burde være ulovlig?

 

Hvilke av disse utsagnene er mest fornuftig syntes du:

1. Det skal være en veldig god grunn for at noe skal være forbudt
   
2. Det skal være en veldig god grunn for at noe skal være tillatt.
   

[Bozzeye]

Du har et valg. Folk har i dag et valg når det gjelder røyking. Man kan fortsette med det helt lovlig, eller man kan slutte med det, fordi det blir for dyrt. Da har man selv et valg. Hadde røyk vert ulovlig, ville man ikke hatt dette valget uten å bli en lovbryter... Men det er ikke reel valgfrihet.

 

Man har et valg når det gjelder å bryte loven. Blir bøtene for dyre, kan man slutte. Da har man like mye valg som om det skulle vært avgiftsbelagt. Dette gjelder selvsagt ikke alle lovbrudd, men de mindre alvorlige.

 

Hva er reell frihet og hvorfor har man ikke dette dersom man blir lovbryter? Er det noe forskjell på å bli straffet av bøter enn avgifter?

 

Jeg mener at det er en stor forskjell på å avgiftbelegge noe, å gjøre noe ulovlig. Avgifter er ikke "straff" på samme måte som bøter og liknende, men det kan påvirke folk til "ønsket adferd" på en bedre måte enn forbud.

 

Avgifter er i mine øyne like mye straff som bøter er. Begge straffer deg fordi du gjør noe som blir ansett som galt.