Test: Intel Core i5 3570K

[xSotte]

Lurer på om PC-spill kommer til å utnytte hardware bedre i fremtiden. Kan ikke si jeg er veldig imponert på mange av spillene som er ute i dag.

 

Spillet som imponerer meg mest m.t.p ytelse og grafikk er Battlefield 3. Jeg har bedre FPS på dette på ultra enn mange andre "dårligere" spill

 

Kan være jeg har gjort noe feil, men dette er i så fall mine personlige erfaringer.

 

Edit: Glemte å skrive at dette baserer seg på 1920x1080 på 120hz skjerm.

Endret 12. januar 2013 av xSotte

[Cocunnutttas121]

Har hardware.no ikke testet den før nå, seriøst? Dette er en skam!

[Zepticon]

Testa nettopp min som er klokket til 4,5Ghz:

Minne:

Lese - 19520 Mb/s (16783)

Skrive - 21695 Mb/s (18629)

Kopiering - 21422 Mb/s (18346)

Latency - 42,4 ns (47,9)

 

HW.no sine tall i parantes, så det er jo en grei økning, men når jeg så kjører CPU testene så ser ting helt på bærtur ut:

 

PhotoWorxx - 15326 MPunkter/s (55063)

Zlib - 279,9 MB/s (225,2)

AES - 15268 MB/s (362825)

VP8 - 7463 (3655)

 

Her er jo tallene mildt sagt helt på bærtur

 

Jeg har testa med AIDA64 2.70.2200

Hvilken versjon brukte HW.no i testen?

[Simen1]

Simen: Enig i at det kan være relevant med et par eldre referanseprodukter, skal ta dette til etterretning. Jeg er usikker på om vi har noen relevante produkter liggende nå, men dette kan være interessant å tenke på neste gang testrutinene oppdateres.

Du trenger ikke noen endring av testrutinene. Tvert i mot. Det bør brukes samme testrutiner på de eldre referansesystemene. Du kan om så lage en egen testartikkel om disse to. En retrotest. La meg foreslå overskriften "Hvor godt duger egentlig den gamle PCen din nå?"

Endret 12. januar 2013 av Simen1

[nipsen]

Analysen av hva forskjellen var på denne og en annen dobbel-kjerne prossessor fra intel var ellers fantastisk, artikkelforfatter. Bøyer meg i støvet over hvor folkelig og enkel, men allikevel teknisk og riktig denne analysen var.

 

Helt ærlig har jeg aldri sett en så fantastisk analyse noensinne. Tiltalende språk, spesifikt og nøyaktig nomenklatur! Ja, denne analysen vil man ikke se like til på mange år!

 

Og for en unik tilnærming! Ja, dette er fantastiske saker, folkens. Jeg har nesten ikke ord, som man sier.

[Re-Offender]

Tror jeg beholder min 2 år gamle i5 2500K en god stund til, ser ikke noen fordeler med å oppgradere til test-modellen, ytelsesmessig ser jeg ingen forbedring/fordeler

[Pubé]

Totalt mangel på konkurranse fra AMD på spillfronten gjør at ytelsen står bom stille for Intel. Angrer på at jeg ikke kjøpte en i5 750 i 2009, den hadde fungert like bra i år.

Jeg merka en fin forskjell i CPU tunge spill når jeg gikk fra en i5 750 på 4GHz til en i5 3750k på 4.5 GHz.

[Gjest Slettet-5a6f9]

Er spill det eneste grafikkort kan brukes til?

Jeg er mer interessert i hvordan grafikken klarer å håndtere tung bildebehandling.

Men det er jo klart at det er mye mer gøy å leke enn å teste seriøse applikasjoner der det trengs kunnskaper for å teste.

Det er useriøst å kun henvende seg til fjortiser som driver og dreper "hverandre" snart 24 timer i døgnet.

 

[blackbrrd]

Jeg merka en fin forskjell i CPU tunge spill når jeg gikk fra en i5 750 på 4GHz til en i5 3750k på 4.5 GHz.

Bom stille var kanskje feil ordlyd? Stock så har du dette: http://www.anandtech.com/bench/Product/109?vs=701

 

Noe sånt som 50% bedre ytelse på 3570'n og den er tre år nyere. I gode gamle dager så var en 3 år nyere prosessor 200% kjappere. Forholdsmessig så står utviklingen stille nå.

[Vannlinjen]

Jeg merka en fin forskjell i CPU tunge spill når jeg gikk fra en i5 750 på 4GHz til en i5 3750k på 4.5 GHz.

Bom stille var kanskje feil ordlyd? Stock så har du dette: http://www.anandtech.com/bench/Product/109?vs=701Noe sånt som 50% bedre ytelse på 3570'n og den er tre år nyere. I gode gamle dager så var en 3 år nyere prosessor 200% kjappere. Forholdsmessig så står utviklingen stille nå.

 

Har lite å si når det strengt tatt ikke er et veldig stort behov for ytelsesøkninger akkurat nå. Det er vel på den mobile fronten og strømforbruk fokuset burde være.

[Judicator_Aldaris]

kjøler ned denne cpu'en med CM V8 og har den på max 33 grader unclocka... men hvor mye kan jeg clocke en sånn prossesor...? anyone

[ronron25]

kjøler ned denne cpu'en med CM V8 og har den på max 33 grader unclocka... men hvor mye kan jeg clocke en sånn prossesor...? anyone

Google er din venn:

http://www.startsiden.no/sok/index.html?lr=&q=Clocking%20Intel%20Core%20i5%203570K

[G]

Har hardware.no ikke testet den før nå, seriøst? Dette er en skam!

Dette er Norge, hva forventer du egentlig av nordmenn?

 

Du må nok til mer entusiast-pregede sider eller på sider som fokuserer sterkere på hardware alene for å finne gull-tester.

 

Uten å vite for mye om HW.no så ser det ut til at det er bygget opp av ihvertfall en del/noen som ikke skikkelig kan det de tester og skriver om. Altså, man kan tjene en liten slump penger om en skriver den og den artikkelen og publiserer det på sidene her inne. Korrekturlesning alene er ikke nok til å dømme HW.no nord og ned, men dersom det kommer for mye helt åpenbare feilaktige opplysninger ut, så kan det ende med sånt.

 

Om du vil forbedre HW.no så må du engasjere deg selv litt, og komme med noen bidrag. Men det har du sikkert ikke tid til i den travle hverdag?

 

Ellers er det jo positivt at man får noen dryss, enn at man ikke har noen HW.no side, det synes jeg.

Endret 13. januar 2013 av G

[efikkan]

Med slike resultater er det ingen gode grunner til å velge FX-8350 over i5-3570, spesielt med det høye effektforbruket FX-8350 har. i5-3570 gir glimrende ytelse for pengene, i7-3770 gir ikke noe signifikant mer sammenlignet med f.eks. i7-3930K. De som er ute etter mest ytelse for pengene bør gå for i5-3570, mens de som vil ha mer ytelse bør gå helt opp til i7-3930K.

 

Ved hjelp av Cinebench 11.5 kan en få en indikasjon på hvordan prosessoren yter i programmet Cinema4. Dette programmet utnytter mange kjerner godt, og drar derfor god nytte av AMDs åttekjerneprosessor og Hyper Threading-teknologien vi finner i Intel Core i7-serien. Dagens testprosessor leverer 13 prosent lavere ytelse enn AMD FX-8350 og 24 prosent lavere ytelse enn Intel Core i7 3770K.

Om det er noe grafen viser så er det at FX-8350 yter som en firekjerne, den plasserer seg midt blant de sammenlignbare firekjernene. Det er en god grunn til dette, og CPU-tester burde absolutt belyse slike tekniske aspekter av teknologien. Bulldozer har fire moduler der hver modul har to pipelines som deler én FPU. Cinebench benytter mye flyttallsregning og CPUen vil derfor oppføre seg som en firekjerne. Det er svært få bruksscenarier en FX-8350 vil oppføre seg som en åttekjerne.

[The mystical forest]

kan man redigere bilder med denne uten dedikert skjermkort?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Bilderedigering er 2D så der foretas på alle maskiner som har skjermkort, dedikert eller ei. Så, ja.

For resultatet har det mer å si hvilken skjerm du sitter med.

 

Uten at jeg vet detaljene er det mulig at f.eks. LR/PS kan bruke 3D rendring bitene i en GPU for å øke hurtigheten, men det er neppe noe du må ha.

[efikkan]

Skjermkort brukes til langt mer enn bare 3D. Dagens integrerte skjermkort vil være i stand til å gjøre bilderedigering, men et dedikert skjermkort er selvsagt en fordel. Til f.eks. Photoshop vil jeg anbefale et Nvidia-kort.

[The mystical forest]

Bilderedigering er 2D så der foretas på alle maskiner som har skjermkort, dedikert eller ei. Så, ja.For resultatet har det mer å si hvilken skjerm du sitter med.Uten at jeg vet detaljene er det mulig at f.eks. LR/PS kan bruke 3D rendring bitene i en GPU for å øke hurtigheten, men det er neppe noe du må ha.

 

Kan ikke man bruke det integrerte grafikk kortet som er i prosessoren da.?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Skjermkort brukes til langt mer enn bare 3D. Dagens integrerte skjermkort vil være i stand til å gjøre bilderedigering, men et dedikert skjermkort er selvsagt en fordel. Til f.eks. Photoshop vil jeg anbefale et Nvidia-kort.

Men det er ikke nødvendig med f.eks. cuda tilgang.

 

Bilderedigering er 2D så der foretas på alle maskiner som har skjermkort, dedikert eller ei.

Kan ikke man bruke det integrerte grafikk kortet som er i prosessoren da.?

Jo. Det er jo nettopp det jeg skriver.

[The mystical forest]

Skjermkort brukes til langt mer enn bare 3D. Dagens integrerte skjermkort vil være i stand til å gjøre bilderedigering, men et dedikert skjermkort er selvsagt en fordel. Til f.eks. Photoshop vil jeg anbefale et Nvidia-kort.

Men det er ikke nødvendig med f.eks. cuda tilgang.

Bilderedigering er 2D så der foretas på alle maskiner som har skjermkort, dedikert eller ei.

Kan ikke man bruke det integrerte grafikk kortet som er i prosessoren da.?

Jo. Det er jo nettopp det jeg skriver.

 

Og det funker helt fint?, takk for svar i såfall :-)