Vilken motor type er din favoritt?

[drkaos]

Og løpsbilene i stcc feks har NA 2l med 3-400hk...

 

Tror jeg det var da. Ellers er det faktisk rett som kebab skriver.

[eab]

anbefaler folk å lese dette: http://mclements.net/mrc-PowerTorque.html når det er snakk om godt bunndrag vs. høyt turtall

[Kebab GUD]

er det så overaskende at jeg har rett?

 

PS: når det gjelder stcc er det ikke lov med mer enn 2.0litere .. men ikke regel på antall sylindre ..

og om det er uten ekstre hjelp fant jeg ikke ut .. men tror det

[Thomas :-)]

BMW har et 4x4 system som er ganske bra egentlig.

på de gamle E30 hadde de IX, og X3,X5 har jo 4x4.

 

men BMW er mer bane enn rally og det er her bakhjuldrift er tingen.

feilhjulstrekk (forhjul) kan bare ha max antall hk rundt 300hk er vell max.

bakhjul takler mye mer.

 

det handler om hva de ahr lyst til å satste på!

 

==============(REMERSER)=============

 

De har sikkert ikke lyst til å fremstå som noe rally merke, ødelegger litt den sportye images deres som en skikkelig fartsmaskin, 7 serien med den diggeste motoren er et godt eksempel (sorry kommer ikke på navnet )

snakker ikke om BMW "standard" 760 med en "orginalt tunet" 7 serie med ca.600 hestekrefter....

Oki. Å derfor sånn.

[bjaa]

Det er ingen problem å få en V8 opp i 9000 rpm, det er bare å velge en liten en om kring 5liters er passelig, men jeg ser ikke helt poenget i og måtte vente til bilen er oppe i 5000rpm før det skjer noe morsomt. Bånndrag er fiine ting,. Min bil har over 500 hk mved 4500 rpm, hva skal jeg med 9000rpm da ?

Helt enig med deg!

Hva er vitsen med høyt turtall igrunn? Jeg syns det er mye viktigere med amsse bunndrag, som drar like rått og brutalt ifra bunnen Slikt er camaroen til faren min bygd, det er en 408 med smidde stempler osv.. veldig godt bunndrag, masse dreimoment

 

Har en topp her hjemme til en 350, en ganske god topp, med riktige kammer, så skal den klare ca. 500 hester, og den takler turtall opp til 8500 rpm...Det er ganske høyt turtall til en god v8 det (i og med at den er gammel, med innsprøytning osv)

[eab]

Hva er vitsen med høyt turtall igrunn?

Noe sier meg at du ikke leste gjennom dette: http://mclements.net/mrc-PowerTorque.html

 

Engine A generates a maximum torque of 100 ft.-lbs. at 3,000 RPM. Engine B also generates a maximum torque of 100 ft.-lbs., but it happens at 6,000 RPM. Which engine would you put in your race car?

 

Many people would take engine A, reasoning that its torque is more "accessible" since it doesn't have to rev as high. However, engine B is far better. It revs twice as high as A but gets the same torque. So engine B can use gear ratios that are twice as short without sacrificing speed. Since the wheel torque is equal to crankshaft torque multiplied by the gear ratio, engine B can produce twice as much torque at the wheel of the car.

 

Turtall er viktigere enn du tror når det kommer til fartsøkning..

[bjaa]

Hva med å tenke litt enkelt bare?

ta f.eks utgangspunkt i en amerikaner..

 

Viss du da har du nesten like rått bunndrag som toppeffekt (med en litt spessiel motor), og bare noen få gir (3-4). Hva er da vitsen med å bruke tid på å "skaffe" (få) turtall, gire og clutche og vente på turbo lag osv? Mye bedre å bare ha et bunndrag ifra bunn til topps, og bare sette den i 3.dje liksom

[eab]

forstår absolutt hva du mener, men det stemmer dessverre ikke dersom man skal blande inn girutvekslinger osv

 

Many people would take engine A, reasoning that its torque is more "accessible" since it doesn't have to rev as high. However, engine B is far better. It revs twice as high as A but gets the same torque. So engine B can use gear ratios that are twice as short without sacrificing speed. Since the wheel torque is equal to crankshaft torque multiplied by the gear ratio, engine B can produce twice as much torque at the wheel of the car. Yes, that means twice the acceleration.

 

Now I'm sure many of you are asking, "why not put those same short gears in engine A?" You can; but it limits your speed because engine A can't rev as high. You'll only be able to go half as fast in any given gear. And every time you shift up to the next gear, you're losing acceleration because you're getting less torque at the wheel of the car. For example, if you both start out in 1st gear you will be racing head-to-head. But soon, say around 20 mph, you have to shift to 2nd. But your competitor, using engine B, can stay in 1st gear until 40 mph (since you both have the same gear ratios but he can rev twice as high). So you begin to fall behind and your competitor blows by you. In fact, he's got twice the overall acceleration you have.

 

Some might argue that engine A would be quicker off the line, even though B would eventually pass it. This is based on the intuitive notion that both cars are initially standing still and engine A has more low end torque than engine B. But in this case intuition leads us astray with two mistaken assumptions. First, just because an engine achieves its peak torque at higher RPM does not mean it has less torque at lower RPMs. But more importantly, we are not concerned with torque at the engine crankshaft, we care only about torque at the wheel of the car. And since engine B has twice the gear ratio as engine A, it will get off the line just as quickly as engine A even if it has only half the low end torque at the engine crankshaft.

 

Regardless of the gear ratios you use with Engine A, your competitor using engine B will always blow you away because at any given speed, you've only got half the acceleration he does. Since we assumed that both cars have the same torque and the same weight, we just scrapped the common belief that torque determines acceleration.

 

Being able to rev the engine high is just as important as making good torque. Engine RPM multiples or leverages the torque at the crankshaft. But RPM alone doesn't make a car go fast, either. RPM and torque both are equally important, since it is the product of the two that makes the car go.

[bjaa]

Vell, du har jo rett der!

 

Men motor og girkasse er jo to forskjellige ting..Hva om en bruker en annen type girkasse da? F.eks en trinnløs girkasse

[eab]

dersom begge typer motor (1turtallsvillig, og en med enormt bunndrag uten mye turtall) begge har samme utveksling og samme girkasse vil uansett den som klarer mest turtall være raskest

[Thomas :-)]

I norge max 90km\t hele i norge biler tok 1500kg 90hk / 3000kg 150hk syns jeg i tyskland nest alle biler over 200hk

[Kebab GUD]

Max i norge er 100km/t

(kan bli 120km/t hvis regjeringa er kule,

Nye E-18 og E-6 kan ta over 200km/t)

(Merk spesiele områder)

ellers er det 80

[Thomas :-)]

Har ikke regjeringa kan bestemme SLEV så jeg er fornøyd!.

Jeg har opplevet 180km\t på stord inn hulle ca 8 km BMW 535is Ikke ned men opp ja fordi ned har grå bilde på bil hvis kjøre fort

hva med dere?

[Pollux]

Ingenting er som en god gammel BOXER motor! ...om det er 4 eller 6 sylindre spiller ingen trille!

[RIP]

boxer motorene har jo den styggeste lyden da, selv en 1syl motor har finere lyd

[Kebab GUD]

boxer motorene har jo den styggeste lyden da, selv en 1syl motor har finere lyd

rart .. jeg liker lyden til en 911 jeg ...

[eab]

Det er slettes ikke rart. Det er bare det at du og RIP tydeligvis har forskjellig smak. Personlig liker jeg ikke lyden av små "symaskinmotorer".

[Kebab GUD]

er jo ikke sy maskin lyd i en Porsche 911 Carrera

http://users.belgacom.net/samples/Porsche-Raidillon1.wav

(på bane)

[bjaa]

Gamle Folkevogner (les: Porscher) har jo dritt stygg lyd syns jeg... Høres ut som en gressklipper med hull i potta : (og de går like godt )

 

Men derimot de nye boksermotorene til Porsche, de er det god lyd i..De har jo til og med når de egne lyd designere til motor og eksos lyden

[RIP]

K-Dog: man hører det dårlig på den 911en der ja, men jeg snakker om lyden motoren lager...

vansklig å forklare men hvis du hadde puttet rakerør på, så hadde du hørt lyden motoren lager.

og det som er på den 911en er IKKE rakerør, tvert i mot - de er som bjaa sier lagd for å lage en tøff lyd(rart ingen andre har det på sine biler)