[Løst] Oppgradere fra Amd Phenom II X6 1100T til FX-8350 verdt det?

[FurrFoxer]

Tittelen sier vel alt.. lurer på og oppgrader CPU.

Specs på pcen:

CPU: Amd Phenom II X6 1100T @ 4.2GHz

CPU kjøling:Corsair H60

RAM: 16GB Corsair Vengeance 1600MHz

MB: Gigabyte GA-990FXA UD3

PSU: Fractal Design Tesla R2 800W

GPU: MSI Geforce GTX 660Ti 2GB "Power Edition"

 

Bruker pcen for det meste til gaming.

[HansiBanzi]

Jeg syns ikke det er verdt det. Det mest fornuftige om du tenker på å oppgradere CPU er å kjøpe nytt hovedkort og en Intel-prosessor.

[N o r e n g]

Tallknusing, ja.

Gaming, nei.

http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/14

[FurrFoxer]

Ok, da går de pengene til noe annet.

[GXT]

Til gaming er den ikke 100% optimal, men forskjellene fra en i5 er ikke enorme og den yter bra.

Man kan ikke si at den ikke fungerer til gaming, for det gjør den. Den tar alle de nyeste spillene uten problemer. Jeg tror det er hva som betyr noe.

 

Har du en god del tusenlapper til et nytt hovedkort + prosessor, OK, go for it. Hvis ikke...meh. FX-8350 er en utmerket prosessor for det til tross for alt du kanskje har hørt. Jeg nekter ikke på at en i5 yter litt bedre i spill, men i5-3570 har ikke noen knusende seier for det.

[N o r e n g]

Til gaming er den ikke 100% optimal, men forskjellene fra en i5 er ikke enorme og den yter bra.

Man kan ikke si at den ikke fungerer til gaming, for det gjør den. Den tar alle de nyeste spillene uten problemer. Jeg tror det er hva som betyr noe.

 

Har du en god del tusenlapper til et nytt hovedkort + prosessor, OK, go for it. Hvis ikke...meh. FX-8350 er en utmerket prosessor for det til tross for alt du kanskje har hørt. Jeg nekter ikke på at en i5 yter litt bedre i spill, men i5-3570 har ikke noen knusende seier for det.

Eh?

FX-8350 er ikke en prosessor man kjøper til en gaming-PC når FX-6300 og FX-4300 gjør samme jobben for langt lavere pris.

 

Opp mot en i5-3570k er forskjellene opp mot 50%, men vanligvis rundt 30% når CPUen er flaskehalsen:

http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/5

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/FX-8350_Piledriver_Review/6.html

 

Kort sagt: du kjøper ikke en ny FX-8350 for spill når FX-6300 gjør samme jobb for 65% av prisen og i5-3570k gir like bra pris/ytelse som FX-6300 i spill.

[GXT]

Eh?

FX-8350 er ikke en prosessor man kjøper til en gaming-PC når FX-6300 og FX-4300 gjør samme jobben for langt lavere pris.

 

Opp mot en i5-3570k er forskjellene opp mot 50%, men vanligvis rundt 30% når CPUen er flaskehalsen:

http://techreport.co...ssor-reviewed/5

http://www.anandtech...fx4300-tested/5

http://www.techpower...r_Review/6.html

 

Kort sagt: du kjøper ikke en ny FX-8350 for spill når FX-6300 gjør samme jobb for 65% av prisen og i5-3570k gir like bra pris/ytelse som FX-6300 i spill.

 

FX-4300/6300 gjør selvfølgelig mye den samme jobben, men det virket ikke som noe noen ønsket å vite. Det var FX-8350 som var spørsmålet.

 

Og ja, ser man på grafene ligger FX-8350 litt bak, men 50% bak er sjeldent. I de fleste nyere spill ligger den ofte noen prosent bak, greit nok. Tenk samtidig på at den også er billigere enn en 3570K enkelte steder.

 

Vi kan finne frem en million forskjellige tester som viser forskjellige resultater. I for eksempel Battlefield 3 har jeg sett resultater hvor de er omtrent dead-even.

Endret 10. januar 2013 av MartN H

[N o r e n g]

FX-4300/6300 gjør selvfølgelig mye den samme jobben, men det virket ikke som noe noen ønsket å vite. Det var FX-8350 som var spørsmålet.

 

Og ja, ser man på grafene ligger FX-8350 litt bak, men 50% bak er sjeldent. I de fleste nyere spill ligger den ofte noen prosent bak, greit nok. Tenk samtidig på at den også er billigere enn en 3570K enkelte steder.

 

Vi kan finne frem en million forskjellige tester som viser forskjellige resultater. I for eksempel Battlefield 3 har jeg sett resultater hvor de er omtrent dead-even.

Prosentregning: i5-3570k er opptil 50% foran, det betyr at FX-8350 vil i verste fall være 33% bak.

FX-8350 er heller aldri foran i5-3570k i gaming, i5-3570k er rett og slett bedre her.

FX-8350 er ikke såpass mye billigere enn i5-3570k til å forsvare dette gapet nei.

[warioman]

 

Prosentregning: i5-3570k er opptil 50% foran, det betyr at FX-8350 vil i verste fall være 33% bak.

FX-8350 er heller aldri foran i5-3570k i gaming, i5-3570k er rett og slett bedre her.

FX-8350 er ikke såpass mye billigere enn i5-3570k til å forsvare dette gapet nei.

Vil ikke fremtidens spill støtte de 8 kjernene som fx8350 har? Slik at den vil kunne yte mye bedre i spill, eller er det bare ønsketenkning?

[HansiBanzi]

Fremtidens spill vil nok etterhvert komme med støtte for flere kjerner enn i dag, men innvirkningen på ytelsen i spill vil være liten. Flere kjerner gjør at prosessoren vil kunne kjøre flere (regne)operasjoner i parallell, men for at operasjonene skal kunne kjøres i parallell må de være uavhengige av hverandre. I spill er operasjonene i stor grad avhengige av hverandre, så operasjonene utføres i serie, og man kan derfor nøye seg med færre kjerner.

[N o r e n g]

Vil ikke fremtidens spill støtte de 8 kjernene som fx8350 har? Slik at den vil kunne yte mye bedre i spill, eller er det bare ønsketenkning?

Tja, for 2 år siden håpet folk at spill i fremtiden skulle begynne å dra nytte av seks kjerner, det har ikke sjedd. Jeg ser ingen grunn til at spill skal begynne å dra nytte av åtte kjerner innen FX-8350 slutter å være relevant (det ser ut til at det er et til et og et halvt år til dette.)

[Irathi]

Eh? FX-8350 er ikke en prosessor man kjøper til en gaming-PC når FX-6300 og FX-4300 gjør samme jobben for langt lavere pris.

 

Jeg ville ikke anbefalt en FX-4300 da den kun har halvparten av L3 cachen. FX6300 og FX-8300 serien har 8Mb L3 cache, anandtech påpeker at den dårlige ytelsen fra FX-4300 kan skyldes dette (blir slått av FX-4170).

 

(edit: husker ikke om det var anandtech som påpekte dette.)

 

Jeg tenker vel egentlig litt omvendt av deg ang dette. Jeg ville ikke kjøpt en FX-6300 eller FX-4300 fordi; prisen er allerede veldig lav og dersom jeg faktisk skal ha en AMD CPU så må det være fordi jeg i tillegg til spill ønsker multicore ytelsen som du får "gratis" med en FX-8300 CPU.

 

FX-8300 serien er jo ofte lik eller bedre enn både 3570K og 3770K i multicore/thread programmer. Det er ikke FX-6300 eller FX-4300 serien.

 

Så personlig mener jeg at dersom man vurderer en FX-6300/4300 for spill så burde man heller gå for Intel, men om man skal ha spill + multicore så er en FX-8300 et bra kjøp.

 

For øvrig spiller jeg en del Planetside 2 som er sykt CPU hungry og dårlig på å bruke mange kjerner. Jeg får bedre fps med min FX-8320 på 4.53Ghz enn det mange med I5 3570K' gjør. Så ytelsesforskjellen er ofte ikke så stor som mange skal ha det til.

Endret 14. januar 2013 av Irathi

[N o r e n g]

Jeg ville ikke anbefalt en FX-4300 da den kun har halvparten av L3 cachen. FX6300 og FX-8300 serien har 8Mb L3 cache, anandtech påpeker at den dårlige ytelsen fra FX-4300 kan skyldes dette (blir slått av FX-4170).

 

(edit: husker ikke om det var anandtech som påpekte dette.)

 

Jeg tenker vel egentlig litt omvendt av deg ang dette. Jeg ville ikke kjøpt en FX-6300 eller FX-4300 fordi; prisen er allerede veldig lav og dersom jeg faktisk skal ha en AMD CPU så må det være fordi jeg i tillegg til spill ønsker multicore ytelsen som du får "gratis" med en FX-8300 CPU.

 

FX-8300 serien er jo ofte lik eller bedre enn både 3570K og 3770K i multicore/thread programmer. Det er ikke FX-6300 eller FX-4300 serien.

 

Så personlig mener jeg at dersom man vurderer en FX-6300/4300 for spill så burde man heller gå for Intel, men om man skal ha spill + multicore så er en FX-8300 et bra kjøp.

 

For øvrig spiller jeg en del Planetside 2 som er sykt CPU hungry og dårlig på å bruke mange kjerner. Jeg får bedre fps med min FX-8320 på 4.53Ghz enn det mange med I5 3570K' gjør. Så ytelsesforskjellen er ofte ikke så stor som mange skal ha det til.

Greia er at FX-6300 koster 900 kr, det er samme pris som en i3-prosessor, mens FX-8320 koster det samme som en i5-prosessor. Om man skal ha en billig gaming-PC mener jeg at FX-6300 er et bedre valg enn en i3-prosessor og derfor anbefaler jeg den.

 

Hvis PS2 er svakt trådet kan du ikke få stort bedre framerate med en FX-8350 @5GHz enn med en i5-3570k @ 3.5GHz uten å kjøre forskjellige innstillinger på render distance, particle effects og terrain quality.

[Irathi]

Greia er at FX-6300 koster 900 kr, det er samme pris som en i3-prosessor, mens FX-8320 koster det samme som en i5-prosessor. Om man skal ha en billig gaming-PC mener jeg at FX-6300 er et bedre valg enn en i3-prosessor og derfor anbefaler jeg den.

 

Hvis PS2 er svakt trådet kan du ikke få stort bedre framerate med en FX-8350 @5GHz enn med en i5-3570k @ 3.5GHz uten å kjøre forskjellige innstillinger på render distance, particle effects og terrain quality.

 

nvm

Endret 14. januar 2013 av Irathi