- PC-en er for billig

[GullLars]

Dette stemmer ikke, en gammel C2Duo er fremdeles i svært mange tilfeller vesentlig raskere enn de nyeste og billigste maskiner. Prøv en før du sier noe mer.. Etter en måneds bruk så er maskinen knapt brukbar til å åpne Word engang, langt værre å faktisk bruke programmet.

Det siste du sier der er sannsynligvis i omtrent alle tilfeller pga. bloatware (og annet dritt som installeres sammen med programmer) kombinert med mangel på SSD. Om CPU-ytelsen er over en 2GHz C2D er det (omtrent) ingen ting du møter som føles forferdelig å bruke dersom du har en SSD og holder maskinen fri for søppel.

Endret 10. januar 2013 av GullLars

[War]

Men igjen så betaler disse programmene for pcen og uten de kunne vi lagt på noen lapper.

[sinnaelgen]

Å betale mere for en "tom" pc viker nærmest som en selvmotsigelse.

[CasterAnd]

Det ødelegger ikke moroa med at pc-en er for billig. For da kjøper du en kraftigere og dyrerer pc, eller en mindre men fortsatt kraftig og dyr pc.

[Simen1]

Bare så det er sagt, snart har du en liten "projector" som viser et tastatur på bordflaten som registrerer hvor du treffer. Ta det fra en som er litt over middels god i piano, dette fungerere meget effektivt, jeg vil tro jeg skriver raskere på et eikebord en på et tastatur ;-)

Litt av poenget med fysiske tastaturer er at man føler med fingertuppene hvor fingrene befinner seg. Det gjør at man henter inn posisjonen hele tiden sånn at man skal kunne skrive korrekt. Har man en plan flate føler man ikke tastene og fingerposisjonene vil drive helt til du ser på skjermen at du har bomtastet.

 

Sikkert fint for de som har øynene på tastaturet når de skriver, men temmelig ubrukelig for oss som skriver litt kjapt. Det samme gjelder virtuelle tastaturer på trykkskjermer.

 

Et lite utdrag fra rekordforsøk i SMS-tasting:

På toutchtelefoner trenger man bare å trykke 160 ganger, mot 320 ganger på de gamle tastetelefonene, forklarer Ness

Rekord på telefon med taster: 160 tegn/320 tasteanslag på 34,65 sekunder

Rekord på telefon med virtuelt tastatur på skjerm: 160 tegn/160 tasteanslag på 27,3 sekunder.

 

På tastaturer med en tast for hver bokstav vil man nok trykke vesentlig raskere enn på en skjerm. Ikke dobbelt så fort fordi man får oftere tasting på samme tast flere ganger på rad på telefontastaturer, enn på telefoner med fulltastatur. Merk også en annen vesentlig forskjell til PC-tastaturer: I denne konkurransen ser nok alle på tastaturet når de skriver.

Endret 10. januar 2013 av Simen1

[sinnaelgen]

Hvis det er riktig så har jeg fått det til bli rund 9 og 6 anslag i sekundet , som viker temmelig mye.

Endret 10. januar 2013 av den andre elgen

[MrLee]

Husk at med skikkelige keyboard så har du 10 fingre du kan bruke, ikke hva? 2?

[sinnaelgen]

Husk at med skikkelige keyboard så har du 10 fingre du kan bruke, ikke hva? 2?

 

nå var det bare snakk om telefoner da , med begrenset tastatur og virtuelt tastatur der det gikk en del tregere med de virtuelle tasten etter min berging

[blinc]

Dette stemmer ikke, en gammel C2Duo er fremdeles i svært mange tilfeller vesentlig raskere enn de nyeste og billigste maskiner. Prøv en før du sier noe mer.. Etter en måneds bruk så er maskinen knapt brukbar til å åpne Word engang, langt værre å faktisk bruke programmet.

LOL.. Eier 2 C2D maskiner. Du må være en meganoob når maskina "etter en måneds bruk knapt brukbar til å åpne word en gang". Tviler på din kompetanse og få deg 10 år på baken før du "sier noe mer"..

[CasterAnd]

"Et nettbrett gjør alt det som forventes av en rimelig PC, og den har touch."

Lo ganske godt av dette utsagnet her. Folk kjøper faen ikkje bærbare eller stasjonære for å sitte å firle med angry birds på ein vertikal skjerm.

 

Akkurat det jeg ikke liker, er å jobbe med ting på en touchskjerm. Da går jeg heller over til min "billige bærbar". Dessuten, det at pc-en er for billig, gir ikke mening. Det er da heller alt annet som er for dyrt.

 

Det er også minimalt med programmer til nettbrett, i motsetning til PC som har alt mellom himmel og jord.

[Pubé]

Pff slapp av litt da, er jo bare tull det du sier der.

Har selv gått fra en 3 år gammel Macbook pro til den jeg sitter på nå, en toppspesifisert Samsung 7-serie med 240gb ssd. pris ca 12000.

Byggekvaliteten på Samsungmaskinen er så tragisk dårlig at jeg skammer meg over å ikke lagt i 3000 til og kjøpt en macbook pro som har akkurat samme innmat.

Ikke fordi jeg er apple fanboy (noe jeg ikke er), men fordi samsungmaskinen er alt for dårlig bygget til den prisen den koster. Skjevt tastatur, tåler ingenting før den får riper og bulker, holder jeg på ene siden så klikker den ned musknappen (touchpadden), touchpadden er skjevt plassert, skjermen har dårlig innsynsvinkel og dårlige farger. Nei en real skuff!

Pris=/=kvalitet. Bare fordi produktet ligger på den prisen betyr ikke at du får noe med god byggekvalitet, men du finner en god del maskiner til 8 000 - 12 000kr som har veldig god byggekvalitet.

[Ruarcs]

Litt av poenget med fysiske tastaturer er at man føler med fingertuppene hvor fingrene befinner seg. Det gjør at man henter inn posisjonen hele tiden sånn at man skal kunne skrive korrekt. Har man en plan flate føler man ikke tastene og fingerposisjonene vil drive helt til du ser på skjermen at du har bomtastet.

 

Sikkert fint for de som har øynene på tastaturet når de skriver, men temmelig ubrukelig for oss som skriver litt kjapt. Det samme gjelder virtuelle tastaturer på trykkskjermer.

 

Et lite utdrag fra rekordforsøk i SMS-tasting:

 

Rekord på telefon med taster: 160 tegn/320 tasteanslag på 34,65 sekunder

Rekord på telefon med virtuelt tastatur på skjerm: 160 tegn/160 tasteanslag på 27,3 sekunder.

 

På tastaturer med en tast for hver bokstav vil man nok trykke vesentlig raskere enn på en skjerm. Ikke dobbelt så fort fordi man får oftere tasting på samme tast flere ganger på rad på telefontastaturer, enn på telefoner med fulltastatur. Merk også en annen vesentlig forskjell til PC-tastaturer: I denne konkurransen ser nok alle på tastaturet når de skriver.

 

ja, pokker, det tenkte jeg ikke på. Man blir faktisk avhengi av å se på tastaturet, og det var vel det første jeg lærte meg å ikke se på tastatur og tagenter,hehe. Jeg vet ikke helt hva jeg tenkte, jeg var vel i kveruleringshumør muligens,hehe.

[Simen1]

Husk at med skikkelige keyboard så har du 10 fingre du kan bruke, ikke hva? 2?

På telefonen har man også fordelen av kortere avstand mellom tastene. Sånn sett hadde det ultimate vært én tast med alle tegnene på. Ups, det er vist allerede funnet opp.

[Bolson]

På telefonen har man også fordelen av kortere avstand mellom tastene. Sånn sett hadde det ultimate vært én tast med alle tegnene på. Ups, det er vist allerede funnet opp.

 

Morse er ingen dum teknologi. Man må bare lære den først.

[GullLars]

Hadde de satt opp noen raske touch skrivere hadde de knust begge. Jeg skriver selv typisk 6-8 tegn pr sekund (ca 70-95 WPM) når jeg skriver avskrift av tekst for første gang, som ville gitt 20,0-26,7 sekunder på en 160 tegns beskjed.

[FylleSpillern]

Han snakker ikke om hele markedet for datamaskiner, men den delen av markedet som før var skrivebordsmaskiner for vanlige folk (ikke entusiaster).

Det han sier gir mening (om det er rett er en annen sak). Verken Mercedes eller Audi konkurrerer i lavprissegmentet. Det spørsmålet han stiller er nesten som: Hvorfor skal folk kjøpe en Mercedes om den har samme kvalitet og ytelse som en Kia. (Hvorfor skal folk kjøpe en rimelig bærbar PC med Windows 8 når ytelse og hva du kan gjøre på maskinen er det samme som hva du kan gjøre på en mobiltelefon til halv pris).

 

Personlig er jeg litt enig, ta en tur på elkjøp, expert eller lefdal, det fokuseres alt for mye på billige bærbare PC-er som inneholder hardware som er for dårlig til å gi en god brukeropplevelse.

Som poengtert ovenfor, det er jo ikke rart folk blir imponert av macbook når de sammenligner den med den bærbare PC-en de betalte halve prisen for.

 

Du/dere setter vogna foran hesten. Laptops er billige fordi de må konkurere med mindre og mer elegante produkter, ikke omvendt. Pc'er hevder seg følgelig på ytelse/pris-forholdet. Faktum er at du får mer kraft i desktopper og laptopper, krone for krone, enn du gjør med mobiler, nettbrett, mp3-spillere og alt annet mer eller mindre plassbesparende elektronikk. Til tross for løse og grunnløse påstander om noe annet.

For det er jo en opplagt logisk brist i denne teorien. Nemlig den virkelige verden. Eldre og barn som skal introduseres for pc-verden, fattige, de som vil gi bort pc i julegaver og de som trenger en ekstra-pc når man skal hjem til foreldrene sine eller mens man oppgraderer hoved-pc'en(jeg er i sistnevnte kategori) er alle kjøpere av billige laptops. Det selges billige laptops overalt i hundretusen forskjellige versjoner. Driver elektrokjedene bare med en slags veldedighet? Selvfølgelig ikke. Det er opplagt at det selges flere billige laptopper enn dyre. For mens du sitter og ler av el-kjedene og dataprodusentene og beskylder de for å ikke satse riktig så er de opptatt med å telle pengene som strømmer inn. Som takk for at de beriker livene våre, I might add.

Det er bare en myte at "Ekspertene", de skravlende og skrivende skaller, har stor innflytelse over kjøperne eller vet noe vi ikke vet og at folk ikke vet sitt eget beste. Konseptet "brukeropplevelse" er subjektivt.

Det er også en myte at en mobil kan erstatte en desktop. De er to forskjellige kategorier at elektronikk som lever side om side i lykkelig harmoni. Helt uten konflikt. Du kan jo også si at økende pris på mais og kaffe eller at folk bruker mer tid i treningsstudio går utover mobilsalget og det er jo faktisk helt sant. Det betyr ikke at mobilen kan erklæres overflødig. Jeg står ved min påstand: Hele teorien er absurd.

[CasterAnd]

Her har han formulert dette feil.. Det er ytelsen som må opp, ikke prisen.

[Bolson]

Hadde de satt opp noen raske touch skrivere hadde de knust begge. Jeg skriver selv typisk 6-8 tegn pr sekund (ca 70-95 WPM) når jeg skriver avskrift av tekst for første gang, som ville gitt 20,0-26,7 sekunder på en 160 tegns beskjed.

 

Det er korrekt, T. R. McElroy som etter Guinness har verdensrekorden i morse på 77 WPM (1939), hadde en skrivehastighet på den tids skrivemaskiner på 150 - 170 WPM. Men det som er imponerende når man med morse slår SMS, er at det for morse også må være en som tar i mot og skriver ned.

 

Men det at touch på maskin er raskest er også en av grunnen til at man erstattet morse med teleprinter.

[cpt123]

pc er ikke for billig. du får det du betaler for.

[Olavxxx]

pc er ikke for billig. du får det du betaler for.

 

Du har forsåvidt rett, problemet er ikke at pc-ene er for billig, problemet er at du har mulighet for å kjøpe "for billige" pc-er.

 

Med det mener jeg at de gjerne kunne spart seg for de aller billigste maskinene. De er såpass svake at de ødelegger hele opplevelsen.

 

Veldig ofte er det slike maskiner som har gjort at mange folk ikke lengre kjøper PC-er. De billige maskinene gir jo mye trøbbel og en kjip brukeropplevelse.

 

En veldig rask bærbar koster rundt 10.000kr, en ok bærbar koster vel minst 4000kr, gjerne 5-6000kr. En superrask bærbar er nok rundt 12-15.000.

 

Hva trenger mannen i gaten? En del folk vil klare seg med PC for 5-6000kr, men de kjøper gjerne noe som koster 2-3.000kr på sin lokale butikk. Det sier seg selv at der er det bare svake komponenter og ytelsen blir svært dårlig.

 

Jeg har selv kjøpt en slik kjip billigmaskin før, jeg tenkte jeg kunne surfe og lese e-post på den. Men selv til det var den ubrukelig. Hele maskinen var egentlig noe stort skrot. Den kom med SSD, men den SSD-en var så treg at den var tregere enn en harddisk. Maskinen ble noe bedre etter harddiskkonvertering og mer RAM, men fremdeles ekstremt treg.

 

Grafikkytelsen var så elendig at den slet med alt av video. Selv om maskinen var så sirup, hadde den veldig dårlig batterilevetid. SKjermen var også blank, lav oppløsning og maskinen var relativt tykk. Slike ting kan ødelegge assosiasjonen med PC, nå som man kan gjøre mer og mer på nettbrett.