Kardemomme by skader barna ?

[Skatteflyktning]

Hvordan kan tvang være resiprokt?

 

 

Enkelt

 

Først tvinger jeg deg litt, så tvinger du meg litt.

Morsom teori, men strider ikke det mot demokratiske prinsipper som forutsetter at det hele tiden er flertalles som bruker tvang mot mindretallet?

[sofokles]

Nei det strider ikke mot demokratiske prinsipper. Flertallet tvinger ved valg. Staten tvinger ved lover.

[tom waits for alice]

Når Norge løsreiv seg sist gang hette det at alt landeområde -og havområde underlagt skal tilhøre kongeriket.

Så staten bestemte i 1905 at bondens jord ikke lenger var bondens? Med hvilken rett? Hvordan ble det vedtatt? (Så slipper jeg å Google.)

 

Geir

[1245112654122755325882462]

 

Så staten bestemte i 1905 at bondens jord ikke lenger var bondens? Med hvilken rett? Hvordan ble det vedtatt? (Så slipper jeg å Google.)

 

Geir

Det ble bestemt at Norge skulle bli selvstendig og en del lover ble undertegnet.

 

Sitter på ipaden så googling er litt kjedelig for meg nå dessverre

[Skatteflyktning]

Så staten bestemte i 1905 at bondens jord ikke lenger var bondens? Med hvilken rett? Hvordan ble det vedtatt? (Så slipper jeg å Google.)

 

Jeg mener å huske at Marx og Engels vedtok at Staten skulle overta alle produksjonsmidlene engang på 1800-tallet, trolig er det dette Priim henviser til.

[tom waits for alice]

Sitter på ipaden så googling er litt kjedelig for meg nå dessverre

Googling er kjedelig uansett.

 

Jeg kan vente til en mer passende anledning.

 

Geir

[1245112654122755325882462]

 

Googling er kjedelig uansett.

 

Jeg kan vente til en mer passende anledning.

 

Geir

Kan ta det senere dersom eg kommer på det

 

 

 

Jeg mener å huske at Marx og Engels vedtok at Staten skulle overta alle produksjonsmidlene engang på 1800-tallet, trolig er det dette Priim henviser til.

Dersom du har noe du ønsker å ta frem derfra av relevans er du mer en velkommen.

[€uropa]

Når Norge løsreiv seg sist gang hette det at alt landeområde -og havområde underlagt skal tilhøre kongeriket.

Staten kan ta fra deg eigendommen din, du har kjøpt en skjøte, en rettighet til å benytte området.

 

Hvem/hva gjorde dette kravet legitimt? Kan hvem som helst legge et område under seg?

[1245112654122755325882462]

 

 

Hvem/hva gjorde dette kravet legitimt? Kan hvem som helst legge et område under seg?

 

Det er faktisk mulig, ja.

[€uropa]

Da erklærer jeg herved at hele Norge heretter skal være underlagt meg og min vilje.

[1245112654122755325882462]

Da erklærer jeg herved at hele Norge heretter skal være underlagt meg og min vilje.

Og da møter du motstand.

Folk prøver hver dag

[€uropa]

Så det er den sterkeste rett, altså? Staten har lov til å gjøre krav på landet fordi den kan?

[1245112654122755325882462]

Så det er den sterkeste rett, altså? Staten har lov til å gjøre krav på landet fordi den kan?

 

Det var en ganske omfattende prosess, det handlet om timing, forberedelse og en god dose hjelp i fra England som var ganske dominante på den tid det ble gjennomført.

 

Norge kan gjøre krav på land, vi gjør det også ganske ofte, havområder..

[€uropa]

Ja, at dette kravet og andre har funnet sted er vi enige om. Jeg lurer på hvorfor det er greit at noen danner en stat og legger områder og folk under seg?

[1245112654122755325882462]

Ja, at dette kravet og andre har funnet sted er vi enige om. Jeg lurer på hvorfor det er greit at noen danner en stat og legger områder og folk under seg?

 

Det er jo et ganske mektig spørsmål.

 

Konteksten rundt styresettet kan jo være diskutabelt, jeg mener at den måten det har blitt løst på i Norge er en veldig god og bærekraftig løsning, hvorfor det ble sånn i første omgang og måten det ble det på er jo en ganske kritikk verdig, Harald Hårfagre var jo ikke akkurat snill politiker når han samlet landet første gangen, men sånn startet det.

 

Den letteste måten og argumentere for det på er jo det med retningslinjer, det å ha noe større en seg selv er noe mennesker alltid søker etter, i tidligere tider (merkelig nok også nå idag) så har vi hatt/har vi religion, religion ble tidligere brukt til å styre mennesker og er nok det eneste formålet har hatt og har.

Det med religiøse styresett har vi jo mange eksempler på, det syns jeg er en dårlig løsning.

 

Det er kanskje ikke et spesielt konkret svar til spørsmålet ditt men jeg synes det er greit at det er mulig å legge område under seg, innenfor det området så finnes det jo gjerne folk, men det er en verdens utvikling vi har hatt og den har mest sannsynlig kommet av en grunn, det opprettholder en suverenitet, en trygghetsfølelse og noe eget, det samler et folkeslag som skal leve og operere innenfor et gitt område og gir oss klare, greie og enkle retningslinjer som vi skal følge for å kunne gjøre det til en hyggelig opplevelse for alle. Veldig feel good forklaring men det er tanken bak det.

 

Det som rettferdiggjør det er muligheten for endring, dersom du ønsker å endre noe, det har vell tidligere blitt referert til som revolusjoner.

 

Ser jeg dessverre ikke kom med et spesielt godt svar, men det er et prinsipp bak det med styring og det ligger mye i det at mennesket søker ledelse. Men det å angripe spørsmålet ble for meg her og nå en vanskelig vinkling

Endret 7. april 2013 av Priim

[Skatteflyktning]

Jeg lurer på hvorfor det er greit at noen danner en stat og legger områder og folk under seg?

Lett: Det er lønnsomt!

[1245112654122755325882462]

 

Lett: Det er lønnsomt!

 

Du sa for en time siden at staten drev lite lønnsomt?

[Skatteflyktning]

Du sa for en time siden at staten drev lite lønnsomt?

Det var trolig mtp levering av tjenester som folk kunne tenke seg å betale for.

 

 

Her påpeker jeg motivasjonen for Statsdannelse (aka Slaveri), og det er ingen tvil om at motivasjonen er personlig fortjeneste.

[1245112654122755325882462]

 

Det var trolig mtp levering av tjenester som folk kunne tenke seg å betale for.

 

 

Her påpeker jeg motivasjonen for Statsdannelse (aka Slaveri), og det er ingen tvil om at motivasjonen er personlig fortjeneste.

 

Staten kan ikke ta personlig fortjeneste fordi staten er ikke en person.

[Skatteflyktning]

Staten kan ikke ta personlig fortjeneste fordi staten er ikke en person.

Ikke?

Harald Hårfagre var jo ikke akkurat snill politiker når han samlet landet første gangen, men sånn startet det.

Eller "L'État, c'est moi" som en annen formulerte det. Endret 7. april 2013 av Skatteflyktning