Kan butikken sette egne krav på låneproduktet?

[Woods]

Hei,

 

for noen uker siden døde min Galaxy S3. Måtte vente en uke før jeg fikk lånetelefon, som ikke var mye å skryte av. Jeg er ikke kravstor - men reagerte på svaret jeg fikk tilbake av butikken.

 

Iflg forbrukerkjøpsloven, skal ikke jeg få et produkt som er tilsvarende?

 

Her ligger mailen:

 

Hei

Om du bruker telefonen til internett tilgang og ikke har tilgang til pc eller andre enheter med samme mulighetene, samt bruker smart telefon i jobb sammenheng, har du krav på en telefon med disse mulighetene. Bruker du telefonen til ren fornøyelse i sammenheng med internett og apper så har du ikke det. Da har du kun krav på det minimum en mobil brukets til som å ringe og sende sms. Å ha mulighet til å bruke feks bank apper og lignende teller ikke som en nødvendighet som gir deg krav på en smart telefon som låneprodukt da du har tilgang på dette gjennom andre internett enheter.

Håper dette ga deg svar på det du lurte på. Ha en fortsatt fin dag.

[Brandshal]

Er ikke helt sikker, men trur ikke du har krav på å få en touch telefon vis du ikke bruker mobilen til jobbsammenheng. Da er det sånn som de sier at lånetelefonen du får kommer helt ann på om det er til jobb eller til personlig forbruk.

[krage83]

fabelaktig, du skal ha en telefon som kan gjøre ca. det samme som den du har gitt fra deg. Innenfor det du har kjøpt telefonen for. Dersom du kjøper telefonen for å ha den som et avansert leketøy, så er det ditt valg, ikke dems.

 

Forbrukerkjøpsloven gjelder for privatpersoner som handler av bedrifter. Det er derfor helt naturlig at du skal bruke telefonen til private ting. Jobbtelefoner kjøpes gjerne av bedriften, da gjelder ikke forbrukerkjøpsloven, men kjøpsloven. Kjøpsloven gir ikke krav på lånetelefon.

 

Så argumentasjonen her er ganske "rar"

[frankhaugen]

....

Jeg er ikke jurist, men "tilsvarende produkt" er tøyd veldig her. En Samsung Galaxy S3 er ikke "bare en telefon" så dette ville jeg ikke funnet meg i.

 

Dette er like ille som når et verksted hevder "fuktskader" på en telefon som ikke funker. Krev dine rettigheter i det fulle, og ikke ta bullshit fra noen.

 

Sett deg ned å kikk litt på Forbrukerkjøpsloven og svar butikken med noen paragrafer, for du som forbruker har enorme rettigheter.

 

-frank

[Runar]

Amobil skrev en sak om dette for noen år siden. Jeg vil tro det som ble sagt fortsatt er relevant: http://www.amobil.no/artikler/du_har_krav_paa_en_bedre_laanetelefon-/72590

[Herr Brun]

Dette har vært oppe veldig mange ganger her på forumet. Rettskildebildet er forholdsvis fattig, men ordlyden i forbrukerkjøpsloven er "erstatningsgjenstand". Spørsmålet er altså hva slags type telefon som "erstatter" en Galaxy S3. Jeg tror et absolutt minstekrav må være en telefon med android eller tilsvarende, får du ikke det så har de ikke oppfylt sine forpliktelser etter forbrukerkjøpsloven.

 

Nøyaktig hvor grensen går er derimot vanskelig å si.

[Xprez]

Jeg vil nå heller se på det slik, forventer du at bedriften skal ha en mobil til et par tusen å bruke som utlåns vare? etter min erfaring så er det som regel noe gammelt skrall som blir "lånt ut"

 

Du har krav på lånprodukt dersom reparasjon er forventet å ta mer en syv dager (kalenderdager), du har da krav på en lånetelefon som yter de grunnleggende og mest behøvelige funksjonene som en mobiltelefon har (kan telefonen ringe og sende meldinger) så vil dette være tilstrekkelig og man har med andre ord IKKE krav på telefon med 8 megapiksels kamera etc dersom du har innlevert en slik telefon. Det vil også være en behovsanalyse i forhold til selgers kostnader.

Forbrukerkjøpsloven § 30 kap. Gjennomføring av avhjelp led 3

SITÈR

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres. Dette betyr at om en butikk til vanlig disponerer 50 lånetelefoner og de er tomt grunnet "usedvanelig stor pågang", så vil mange selgere kunne hevde at dette er en urimelig kostad. Dersom butikken derimot ikke har en eneste telefon eller undervurderer behovet for lånetelefon så er kravet tilstede.

[srbz]

Hvor siterer du fra?

 

Det er ikke nødvendigvis snakk om å låne ut Galaxy S3 til en kunde som leverer inn Galaxy S3. Det sier vel seg selv at man ikke kan forvente å få den samme modellen på utlån som man selv har levert inn. Selger kan ikke gardere seg med å ha x antall ekstra eksemplarer av hver eneste modell de har ført siste 4-5 år bare sånn i tilfelle.

 

Men - nå som smarttelefoner er blitt langt vanligere enn det var for bare noen få år siden, og folk følgelig kjøper dyrere og bedre speccede telefoner enn de gjorde tidligere, skulle det også bare mangle at butikken gjenspeiler dette i utlånssortimentet sitt. Man trenger selvsagt ikke ha en skuff full av Galaxy S3 som skal lånes ut til kunder, men om en kunde faktisk har en S3 som må på service, og hun har kjøpt den for å kunne bruke bl.a. internett og musikkspiller, så nytter det ikke å dytte en Nokia 1208 i fjeset hennes. Men om butikken tilbyr f.eks. en ZTE Blade til utlån, så kan denne, på tross av at den har langt svakere maskinvare, mindre skjerm+oppløsning og dårligerere kamera, i bunn og grunn brukes til mer eller mindre de eksakt samme formålene som en S3.

 

Kort fortalt: det finnes en mellomting mellom de billigste Nokiaene til 200 kr, og de dyreste toppmodellene. Funksjonaliteten er det viktigste her, og for noen også risikoen (all den tid kunden har den økonomiske risikoen for utlånsproduktet mens det er på utlån).

Endret 9. januar 2013 av srbz

[frankhaugen]

Flere steder selges android-telefoner til 499,- så at forhandlere ikke kan ha mobiler til 4-5 tusen er ikke et motargument. Jeg mener at "tilsvarende" vil være en smart-telefon, men selvsagt så vil en S3 være særdeles idiotisk som utlånstelefon. Men en billigmodell med Android er et minimum, når du leverer inn en smarttelefon.

 

-frank

[Herr Brun]

For øvrig så er det nå sånn at ja, jeg forventer at en forhandler har sørget for å ta hensyn til compliance-kostnader i sine kalkyler, slik at de har råd til å følge norsk lov.

[Xprez]

men igjen i følge loven så trenger de ikke å prøve å ordne noe annet enn det som gir deg basisfunksjonene for å ringe å sende sms, den telefonen du hinter til koster en god del å ha en hel gjeng av dem til utlån blir bare ikke å skje, butikken må ikke utlåne noe men de KAN gjøre det om du spør dem, men det går i ulemper vs kostnader for butikken, å kanskje ha 50 stk 1300 kr smart telefoner til utlån er ikke økonomisk sett bra for dem.

 

Om du leser hele paragrafen så ser du da det:

 

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, KAN forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

[RunRookieRun]

Det bunner vel ut i hva samfunnet definerer hva en mobiltelefon SKAL gjøre og utføre, noe som er samtaler og sms. Selv om vi i dag er vandt til mye mer så er det fortsatt ikke slik at en mobiltelefon er nødt til å ha tilgang til f.eks internett, kamera og apper for å kunne kalles en mobiltelefon.

 

Blir som å levere inn en fullt utstyrt bil på verksted, og bli gretten over at lånebilen du får ikke har skinnseter og navigasjon.

[srbz]

men igjen i følge loven så trenger de ikke å prøve å ordne noe annet enn det som gir deg basisfunksjonene for å ringe å sende sms

Hvor får du dette fra?

 

butikken må ikke utlåne noe men de KAN gjøre det om du spør dem, men det går i ulemper vs kostnader for butikken, å kanskje ha 50 stk 1300 kr smart telefoner til utlån er ikke økonomisk sett bra for dem.

Det kommer vel helt an på butikken?

 

En butikk med 50 utlånstelefoner er nok en temmelig stor butikk. Om du regner med at et gjennomsnittlig utlån varer i 14 dager, men at ikke alle telefonene nødvendigvis er på utlån samtidig, vil jeg tippe en slik butikk har om lag 1000 servicesaker i året på mobiltelefoner der kunden låner telefon. Det er i verste fall 1000 kunder årlig som har betalt for en smarttelefon, men som må gå uten denne i to uker pga. kontraktbrudd fra selgers side (som varer med mangler per definisjon er), og fordi selger ikke vil koste på seg å låne ut erstatningsprodukter som til en viss grad faktisk erstatter varen som er levert inn på service.

 

Det er fort 1000 misfornøyde kunder det. Hvert år. Heller ikke økonomisk gunstig for en slik butikk.

 

Om du leser hele paragrafen så ser du da det:

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, KAN forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Hvorfor legger du vekt på "kan"?

Ja, kunden kan kreve å få erstatningsprodukt, men kunden må ikke kreve å få erstatningsprodukt.

 

Det bunner vel ut i hva samfunnet definerer hva en mobiltelefon SKAL gjøre og utføre, noe som er samtaler og sms. Selv om vi i dag er vandt til mye mer så er det fortsatt ikke slik at en mobiltelefon er nødt til å ha tilgang til f.eks internett, kamera og apper for å kunne kalles en mobiltelefon.

Blir som å levere inn en fullt utstyrt bil på verksted, og bli gretten over at lånebilen du får ikke har skinnseter og navigasjon.

Ikke i nærheten. Om du klager på at mobilen du får på utlån mangler firekjerneprosessor eller har lavere skjermoppløsning så er jeg med på tankegangen, men det er mer som å låne ut en moped når bilen er på verksted. Ja, bilens hensikt er å ta deg fra A til B, noe mopeden også klarer, men en moped erstatter likevel ikke en bil.

Endret 9. januar 2013 av srbz

[Herr Brun]

men igjen i følge loven så trenger de ikke å prøve å ordne noe annet enn det som gir deg basisfunksjonene for å ringe å sende sms, den telefonen du hinter til koster en god del å ha en hel gjeng av dem til utlån blir bare ikke å skje, butikken må ikke utlåne noe men de KAN gjøre det om du spør dem, men det går i ulemper vs kostnader for butikken, å kanskje ha 50 stk 1300 kr smart telefoner til utlån er ikke økonomisk sett bra for dem.

 

Om du leser hele paragrafen så ser du da det:

 

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, KAN forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

For noe vås. Du har ikke skjønt lovteksten.

[Woods]

Kan tilføye diskusjonen at jeg fikk låne Samsung Galaxy Pocket.

[Schwarzwald]

For øvrig så er det nå sånn at ja, jeg forventer at en forhandler har sørget for å ta hensyn til compliance-kostnader i sine kalkyler, slik at de har råd til å følge norsk lov.

De som tar hensyn til å måtte følge norsk lov i alle servicesaker, må skru opp kostnaden pr. vare de selger så mye at ingen vil handle der heller, og da går de konk. Så jeg kan skjønne at de låner ut en Nokia 1200 til de smart-telefonkundene som ikke kan lovteksten.

 

Det er i stor grad vi forbrukere som har skyld i at så mange forhandlere prøver å lure seg unna. Vi skal ha alt billigst mulig, og de fleste driter i servicenivå til vi en gang selv sitter der med en telefon som ikke vil skru seg på.

 

Jeg går nå etter hvert mer og mer etter butikker jeg stoler på (stort sett spesialbutikker og ikke elkjeder), selv om de er litt dyrere, og håper flere også har fått opp øynene for at det vi betaler "for mye" hos enkelte, får man igjen den dagen man trenger service.

[Woods]

Er fullstendig enig Bergendahl, men det er dessverre fåtall med spesialbutikker å velge mellom. Elektronikk har en kunstig lav pris i Norge, sett iforhold til andre produktgrupper(f.eks matvarer).

 

Har et fint eksempel på dette. Leverte min iMac til service hos en lokal Apple butikk i Stavanger(Tellit). Dem fant og reparerte maskinen på under en uke, på eget verksted. Før dette hadde talentløse InfoCare (via Elkjøp) prøvd seg fire ganger, uten å utbedre feilen.

 

On topic.

 

Ser ut som jeg fikk telefon i henhold til kjøpsloven, men jeg trodde ikke det var forskjell om jeg brukte mobiltelefonen til ren underholdning eller jobb.

Endret 10. januar 2013 av Woods

[Macklemore]

Er ikke lånetelefon litt overflødig? de fleste har jo ofte en litt eldre smartmobil liggende å slenge:)

[Flodec]

Er ikke lånetelefon litt overflødig? de fleste har jo ofte en litt eldre smartmobil liggende å slenge:)

Hadde en kunde som skulle levere inn en s3 og som sto høylytt og krevde låneprodukt. Brautete og morsk i stemmen. Hentet en galaxy y, men da trengte plutselig ikke han lånetelefon lengre siden han fant ut at han kunne bruke sin s2 i stedenfor...... Kjenner jeg blir helt oppgitt over de som bare skal kreve for å kreve. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har fått utlånstelefon tilbake fra kunden der kunden gjør poeng av at de ikke har brukt utlånstelefonen. De har da brukt sin gamle telefon.

[The Avatar]

Ser ut som jeg fikk telefon i henhold til kjøpsloven, men jeg trodde ikke det var forskjell om jeg brukte mobiltelefonen til ren underholdning eller jobb.

 

Det skal ikkje være forskjell på kva du bruker telefonen til her er butikken heilt på bærtur.

 

Etter som eg leser argumentasjonen til butikken så meiner dei at dersom du har eit nettbrett som slutter å virker så har du ikkje rett på noke som helst (sidan eit nettbrett ikkje blir brukt til å ringe med og er dermed kun eit underholdningsprodukt).

 

Ein elektronikkforhandler som argumenterer med at elektronisk underholdning er unyttig er på svært tynn is då dei fleste produkta som blir solg i dag faller godt innanfor kategorien elektronisk underholdning.