тurbonєℓℓo Skrevet 12. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 12. januar 2013 (endret) >Moses kan selvsagt ikke, for eksempel, ha beskrevet sin egen død og begravelse og tiden etter hans død.< Selvfølgelig ikke. 5.Mosebok er hovedsakelig skrevet i første person, og det er da Moses som skriver. De avsluttende versene ble tilføyd etter Moses’ død, høyst sannsynlig av Josva eller av øverstepresten Elasar. — http://wol.jw.org/no...lp-n/1101990066 Selvfølgelig. Men du kan jo bare fortsette å ignorere dette, dersom du føler for det. Norge er jo et fritt land... At Jehovas Vitners nettside påstår noe annet er jo en selvfølgelighet, er det ikke? For om de godtok alt det den moderne vitenskapen har funnet ut av, vel, så ville det jo vært litt vanskelig å opprettholde alle de religiøse dogmene (les: løgnene) som Jehvoas Vitner stadig forkynner til de uvitende massene til en hver tid, ville det ikke? Men er det sannferdig å ignorere vitenskaplige faktum? Ting som er godt dokumentert og kan bevises? Jeg poster denne en gang til, i håp om at du går inn å leser deg klok: http://www.bibleinte...entateuch.shtml Og her har man en lettlest utgave på norsk: http://no.wikipedia....irekildeteorien På norsk heter den firekildeteorien, og på engelsk heter den Redaction Theory. En vitenskaplig teori, er en hypotese som er blitt grundig dokumentert, og bevist. Bare sånn for å nevne det. Litt sånn som når du har teori på skolen: Teori er forklaringen på det man har observert og kan bevise: http://no.wikipedia.org/wiki/Teori Så da har du valget. Du kan enten forholde deg til fakta, eller du kan fortsette å ignorere fakta, å late som ingen ting har skjedd. Ingen tvinger deg til noe som helst; Jeg bare oppfordrer deg til å være intellektuelt redelig. Ja, Bibelen bruker et symbolsk språk og er full av illustrasjoner. For eksempel blir jorden og himmel brukt flere steder på en symbolsk måte. Jorden klapper i hendene, himlene gleder seg o.s.v. Akkurat det er jo innlysende... Man skal ha en svært god fantasi, og man skal være svært borte i denne sin egen fantasi, for at man for eksempel tro at trærne en gang i fortiden snakket med hverandre, og liknende. At jorden klapper i hendene, og himmelen gleder seg... Da forstår alle at det er billedlig / allegorisk, til og med Jehovas Vitner... Når det gjelder skapelsesberetningen derimot, så gjelder andre regler. Er det ikke litt slik? Disiplene spurte Jesus en gang hvorfor han brukte illustrasjoner. Jesus forklarte selv at han brukte illustrasjoner for å skille ut dem som hadde et uimottagelig hjerte. Da dette ble skrevet, så trodde man at hjertet var "tenkningens sete" som de kalte det. Man visste ikke at man tenkte med hjernen, med andre ord. Og nei, "hjertet" er ikke billedlig på noen måte. De store filosofene på den tiden trodde også det. Aristoteles trodde også det sitat: "At hjertet var setet for sjelen og intelligensen, mens hjernens oppgave var å utskille slim og avkjøle blodet.." Hadde "hjertet" vært et symbol på "godhet", så ville det heller ikke stått følgende i bibelen: 10 Gi ham villig, og ha ingen onde tanker i hjertet når du gir, for når du gjør dette, skal Herren din Gud velsigne deg i alt ditt arbeid og alt du gjør med dine hender. 5 Mos 15,10 14 Rens hjertet ditt for ondskap, Jerusalem, så skal du bli frelst. Hvor lenge skal du la onde tanker få bo i ditt indre? Jer 4,14 4 Men Jesus så hva de tenkte, og sa: «Hvorfor går dere med onde tanker i hjertet? Matt 9,4 At det var hjernen som mottok denne krypterte informasjonen som Jesus kom med; det forstod tydeligvis ikke Jesus... Eller den som skrev det ned, om da Jesus hadde sagt dette i det hele tatt. Det er jo vanskelig å vite med 100% sikkerhet... Poenget er at noen er mottakelige og bearbeider informasjonen på en intelligent og reflektert måte, mens andre ikke. Det er mulig at Jesus var mer intelligent enn svært mange andre på den tiden. En slags vismann.., men hadde han levd i dag, så tror jeg pipa hadde hatt en annen lyd... Hvorfor brukte Jesus illustrasjoner, eller såkalte liknelser? Jo, det skal jeg si deg: Det var svært vanlig for vismenn den tiden å bruke liknelser. Det var på en måte "inn". Vi i dag bruker også overførte betydninger svært mye når vi snakker. Jesus var ikke den første som begynte å snakke i liknelser heller. Bare sånn at det er nevnt. Buddah snakket i liknelser fem hundre år før Jesus. Så spesielt original var han ikke. Man finner også igjen mye av det Jesus sier i eldre litteratur, sagt av hedenske filosofer før hans tid. Mye er faktisk hentet fra buddhismen. Mange av begivenhetene som beskrives i bibelen som omhandler Jesus, har store likheter med andre gudeskikkelser før hans tid, og så videre. Pytagoras er en av dem som levde før Jesus, som har en historie som er nesten identisk med Jesus. Vi kjenner Pytagoras fra mattematikk timene, men det var mye mer med denne mannen enn mattematikk. Han ble etter sin levetid regnet av mange som Guds sønn. Man skulle nesten tro at den "mytologiske Jesus-skikkelsen" var en hedensk rip-off fra de mytologiske forestillingene rundt Pytagoras! Ikke bare var han Guds sønn, men han ble født under mirakuløse omstendigheter på samme måte som Jesus. I noen tilfeller måtte hans tilhørere gjøre seg anstrengelser for å få tak i den fulle betydningen av hans ord. Ydmyke personer ble tilskyndt til å be om flere opplysninger. (Matteus 13: 36; Markus 4: 34) Jesu illustrasjoner åpenbarte derved sannheten for dem som hadde et hjerte som hungret etter den; på den annen side skjulte de sannheten for dem som hadde et stolt hjerte. Matteus 13: 2, 10, 11, 13—15; Jesaja 6: 9, 10. Veldig enkelt å bruke sånt for å feie alle gode argumenter av banen egentlig. Du tror, at siden jeg ikke tror på bibelen, så forstår jeg ikke det Jesus sa. Eller i alle fall ikke like godt som deg, som da er ydmyk, god og troende. Dette sier jo en god del om hvordan kristne tenker og reflekterer over saker og ting. Hva mener du at du forstår, når det gjelder Jesu mange illustrasjoner/liknelser, som har gått oss ikke-troende hus forbi? Og hva er ydmyk slik du forstår det? Er det å være godtroende og ignorere alle de fakta som en måtte få servert av folk av annerledes oppfatning og overbevisning enn en selv? Tror du ingen av oss som faktisk ikke tror, har reflektert over disse tingene? http://wol.jw.org/no...r3/lp-n/2002643 “Søylene” i Salme 104:5 får oss til å tenke på noe som er solid, en grunnvoll. Verset understreker hvor varig jorden er, ikke at den er ubevegelig eller står på bokstavelige søyler. Jorden vil aldri bli ’rokket’ i den forstand at den aldri vil bli ødelagt eller opphøre å eksistere. I denne debatten, så har du forsøkt å argumentere for at skapelsesberetningen i mosebøkene skal taes bokstavelig, men at man bare må legge andre betydninger i ordene, enn hva som faktisk blir uttrykt der, osv. Og du har argumentert for at det ikke finnes feil der i henhold til hva moderne vitenskap angår. Kontradiksjoner i selve teksten, og så videre. Noe som jeg vil påstå ble grundig tilbakevist. Du har også svært god fantasi vil jeg påstå, for du klarer liksom å få det til å henge i hop uansett hva som blir sagt som måtte tale i mot sannhetsgehalten i dette. Her vrir du betydningen av søyler så mye at det ikke engang står det det står der. I følge deg, står det noe helt annet der, enn hva vi med harde hjerter går rundt å tror, osv. Innser du ikke selv at du med denne teknikken du bruker her, få alt til å henge sammen uansett hvor feil det er? Klarer du ikke se den naturlige forklaringen på hvorfor forfatteren av dette skriftstedet kunne uttale seg på den måten han gjorde? Det er en kjensgjerning at man på den tiden trodde at den flate og firkantede jorden var boltet fast til fire søyler som gikk ned i urvannet under jorden. Og at når forfatteren beskrev det på denne måten, så var det dette han tok utgangspunkt i, og ikke en slik fremstilling som du kommer med her... Du har en bibel som omtaler "De fire himmelens hjørner", "De fire verdenshjørner", "Jordens søyler", og man vet at forestillingen var at søylene holdt verden oppe, og at disse søylene gikk ned i urvannet under jorden. Da vet man nok til å forstå at dette er bibelens gjengivelse av datidens enorme vrangforestillinger. Selv om jorden henger på intet, har den på en måte solide grunnvoller som ikke vil bli brakt til å vakle, for de uforanderlige lovene som styrer universet, holder den på plass, og Guds hensikt med jorden er og blir uforandret. Har ikke hørt det blitt uttalt på den måten før: Henger på intet... Den går i bane rundt sola. Den blir trukket mot sola på grunn av tyngdekraft, og den blir holdt tilbake av tyngdekraft. Henger på intet... Jaja, det er jo også en måte å si det på... Og grunnvoller? Det står da uttrykkelig søyler? Grunnvoller var et begrep som ble tatt i bruk på den tiden, av de samme forfatterne, så hvorfor ikke bruke disse om de da mente det? Nei, det står søyler, og jeg har alerede beskrevet hva forestillingene rundt dette var... Jorden ville jo ikke "vaklet" uten soide "grunnvoller" ... Dette går verken billedlig eller bokstavelig, og det tror jeg de fleste her inne forstår, deg selv inkludert, selv om du utviser svært fantasifulle tolkninger av alt som står skrevet i bibelen... http://wol.jw.org/no...8#s=2:131-2:357 Det var ingen lidelser i begynnelsen, dem kom senere. Skaperen har en god grunn for å tillate lidelsene . At Han tillater lidelser for en stund menes ikke at han vil tillate dem for alltid. En allmektig god gud ville ikke skapt en verden full av lidelse... http://www.jw.org/no...B8d-og-lidelse/ Dem som studerer Bibelen nøye, ser hvordan dens profetier går nøyaktig i oppfyllelse. En profeti som nærmer seg sin oppfyllelse er åpenbaringens profeti om verdens politiske makter sin rolle i å angripe religion. Om ikke så lenge, når dette skjer, vil det være enda et kraftig bevis på at Bibelen er inspirert. http://wol.jw.org/no...lp-n/1102006290 … For å sitere den gode gamle RWS: Hvem profeti har gått i NØYAKTIG oppfyllelse? Hvordan klarer du å si dette når profetiene i bibelen er så utsvevende og tåkete at alt som skal til for at de skal "gå" opp er litt romslig tolkning av dem... De profetiene er jo selv oppfyllende jo... Hadde dette faktisk vært ordentlige profetier, altså "syn" inn i fremtiden, så ser jeg ingen grunn til at de ikke ville vært dødelig nøyaktige og nitidig detaljerte, noe profetier IKKE er, hverken i bibelen eller andre steder... Slik de fremstår i bibelen vil de jo før eller senere gå opp av seg selv, alt som skal til er litt romslig tolkning og vips så har vi den store kåte dagen til alle kristne her, dommedagen... Som har vært rett rundt hjørnet i 2000 år bare... og samtelige kristne har hatt stram tiss når de tenker på alt det jævelige som ikke skal skje dem men alle andre.... Fy pokker for en nestekjær gjeng... Endret 13. januar 2013 av turbonello 4 Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 12. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 12. januar 2013 Jeg regne med at Jehovas Vitner har lest bibelen nøye, slik at de gang på gang har basert sine feilslåtte dommedagsprofetier på bibelen. Når JV klarer gang på gang å tulle med profetier så er det egentlig bare et godt tegn på at det ikke er noen profetier i bibelen, alt er bare ønsketenkning fra religiøse skrullinger. Lenke til kommentar
O3K Skrevet 12. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 12. januar 2013 Bare sånn at det er nevnt. Buddah snakket i liknelser mange tusen år før Jesus. Ihvertfall 500 år før Jesus. Dessuten er ikke Buddhismen akkurat respektert av Jehovas Vitner. For å sitere boken, «Hva har religionen gjort for menneskeheten?» (Norsk utgave; 1955): Buddhismen har utvilsomt tilknytning til demonisme. Den er enda et forsøk fra demonenes side på å framstille Gud som en djevel og bringe vanære over hans skaperverk, det materielle univers. 4 Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 12. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 12. januar 2013 Ihvertfall 500 år før Jesus. Ah, bommet litt der ja.. =P Retter det opp straks. Dessuten er ikke Buddhismen akkurat respektert av Jehovas Vitner. For å sitere boken, «Hva har religionen gjort for menneskeheten?» (Norsk utgave; 1955): Ja, så kan man jo spørre: "Hva har Jehvoas Vitner gjort for menneskeheten?" - Det er et mye bedre spørsmål! Har litt lyst til å lese litt i den boka. Vet du hvor jeg kan finne den? Publisert på nettet? 1 Lenke til kommentar
Ciscol Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Ja, så kan man jo spørre: "Hva har Jehovas Vitner gjort for menneskeheten?" - Det er et mye bedre spørsmål! Disaster relief Disaster relief efforts of Jehovah's Witnesses are typically channeled through permanent local Disaster Relief Committees[26] under the various branch offices, and are staged at Kingdom Halls and Assembly Halls as close as practical to the disaster area. Major disaster relief efforts include: War: During the Rwandan Genocide in 1994, a Kingdom Hall property in Goma (then Zaire, now Democratic Republic of the Congo) housed 1600 Witness and non-Witness refugees. In July 1994, relief workers set up a 60-bed relief hospital at the Kingdom Hall, as well as a water treatment system.[27] Earthquake: Following the Great Hanshin earthquake in 1995, six Kingdom Halls in Kobe, Japan were used as relief centers and supply depots.[28][29][30] Following the 2010 Haiti earthquake, an Assembly Hall and three Kingdom Halls in Haiti were staffed and equipped as temporary clinics and medical centers.[31][32] Storm: In the ten months following Tropical Storm Allison in 2001, seven Kingdom Halls were used as relief centers to dispatch volunteer crews and to store tools and materials while they organized 11,700 volunteers to repair or rebuild 723 homes.[33] For over two years after Hurricanes Katrina and Rita in 2005, Kingdom Halls were used as relief centers, warehouses, and fuel depots. Nearly 17,000 Witness volunteers repaired more than 5,600 homes and 90 Kingdom Halls during their extended relief effort in the United States' Gulf Coast region.[34] Volcano: On January 18, 2002, the day after the eruption of Mount Nyiragongo, six Kingdom Halls in the vicinity received three tons of basic necessities and housed 1800 refugees. One week later, these relief centers were providing daily rations to 5000 people.[35] http://en.wikipedia....ki/Kingdom_Hall #QUESTION Do Jehovah's Witnesses do anything for the community? Yes they run a number of charitable a disaster relief associations, as well as litaracy programs. LITARACY PROGRAMS The National Office for Adult Literacy (a department of the Ministry of Education) in Burundi, Central Africa for example, formally recognised the the Witnesses' literacy program awarding four of the program's teachers for "the hard work put into teaching others to read." Similar programs are run in other countries such as Brazil and Mozambique. Jehovah's Witnesss' bible education work has helped countless millions to discontinue destructive or abusive lifestyles that ultimately put a strain on limited health and mental care facilities. Thanks to the Jehovah's Witness programs many individuals have also successfully stopped abusing alcohol, drugs and ceased illegal activities that damage local and national communities such as gang warfare, prostitution and white collar crime. DISASTER RELIEF PROGRAMS Jehovah's Witnesses have also been recognised for their humanitarian work. Their charitable association "Aid Afrique" for example has sent food, clothing, and medical supplies to countries such as Congo and more recently Jehovah's Witnesses were amongst the first to provide practical help to the Haitian people following the devastating earthquake in that region. ... Endret 13. januar 2013 av Ciscol Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Ja, så kan man jo spørre: "Hva har Jehovas Vitner gjort for menneskeheten?" - Det er et mye bedre spørsmål! Disaster relief Disaster relief efforts of Jehovah's Witnesses are typically channeled through permanent local Disaster Relief Committees[26] under the various branch offices, and are staged at Kingdom Halls and Assembly Halls as close as practical to the disaster area. Major disaster relief efforts include: War: During the Rwandan Genocide in 1994, a Kingdom Hall property in Goma (then Zaire, now Democratic Republic of the Congo) housed 1600 Witness and non-Witness refugees. In July 1994, relief workers set up a 60-bed relief hospital at the Kingdom Hall, as well as a water treatment system.[27] Earthquake: Following the Great Hanshin earthquake in 1995, six Kingdom Halls in Kobe, Japan were used as relief centers and supply depots.[28][29][30] Following the 2010 Haiti earthquake, an Assembly Hall and three Kingdom Halls in Haiti were staffed and equipped as temporary clinics and medical centers.[31][32] Storm: In the ten months following Tropical Storm Allison in 2001, seven Kingdom Halls were used as relief centers to dispatch volunteer crews and to store tools and materials while they organized 11,700 volunteers to repair or rebuild 723 homes.[33] For over two years after Hurricanes Katrina and Rita in 2005, Kingdom Halls were used as relief centers, warehouses, and fuel depots. Nearly 17,000 Witness volunteers repaired more than 5,600 homes and 90 Kingdom Halls during their extended relief effort in the United States' Gulf Coast region.[34] Volcano: On January 18, 2002, the day after the eruption of Mount Nyiragongo, six Kingdom Halls in the vicinity received three tons of basic necessities and housed 1800 refugees. One week later, these relief centers were providing daily rations to 5000 people.[35] http://en.wikipedia....ki/Kingdom_Hall ... Lurer på hvor mange menneskeliv doktrinen til Jehvoas Vitner har tatt. Det er nok svært mange som har dødd som en direkte konsekvens av Det styrende råds forvrengte syn på blodoverføringer. I Det gamle testamentet står det følgende: 4 Men kjøtt som har liv i seg, det vil si blod, skal dere ikke spise. 5 For deres eget blod og liv vil jeg kreve dere til regnskap. Jeg vil kreve hvert dyr til regnskap, og jeg vil kreve hvert menneske til regnskap for et medmenneskes liv. 1 Mos 9,4 viser til Apg 15,20-29 Dette har Jehovas Vitner tolket til: "Du skal ikke tillate moderne blodoverføring i krisesituasjoner der det står om liv og død på sykehus" - Som da ble en doktrine innlemmet i "Jehovisk mytologi" Her er noen nyheter om dødsfall som en følge av den teologiske giften til Jehovas Vitner: Nybakt tvillingmor døde etter blodnekt: http://pub.tv2.no/ne...icle1426157.ece Her er en til fra Norge: http://www.vg.no/nyh...hp?artid=142649 http://www.aftenpost...ng-6442337.html Det er svært mange slike nyheter om folk som har dødd som en direkte konsekvens av å ha vært medlemmer eller barn av Jehovas Vitner, men dette er to eksempler. Videre så har Jehovas Vitner en undertrykkende teologi, som da har rammet enkeltindivider så vel som hele familier. De har bestemte utfrysningsteknikker som de anbefaler Vitnene å bruke dersom noen i familien eller venner bryter ut av Jehovas Vitner. Tvil hos det enkelte Vitne kan utsette disse for ekstremt sosialt press, og ofte føre til at personen blir systematisk ignorert av nærmeste familie i håp om at det tvilende mennesket skal vende tilbake til troen på Jehovas Vitner og deres mange svært spesielle tolkninger av bibelen... Det finnes tusenvis av nettsteder med personlige biografier etc. hvor avhopperne forteller om hvordan deres liv er blitt ødelagt av Jehovas Vitners giftige vranglære. Det er så ille at sitat: "Tidligere medlemmer har startet støttegruppe for å hjelpe andre avhoppere til et liv utenfor Jehovas vitner" http://www.tv2.no/ny...re-2036816.html Her er historien om Ingrids vei ut av det Jehoviske helvete: http://www.mamut.net...t/newsdet55.htm Mer lesestoff; http://www.dagbladet.../jehovas_vitner http://www.aftenpost...=Jehovas+Vitner Flere liv som delevis har blitt ødelagt av Jehovas Vitners giftige lære: Avhopper fra Jehovas vitner Pål Sollie (47) ble som 10-åring fortalt at jorda ville gå under. Dommedagsfrykt kan traumatisere barn, mener han. http://www.dagbladet...itner/24816473/ Dette var bare noen eksempler, av de tusenvis av tilfeller som finnes. Jehovas Vitners ideologi/teologiske lære har igjennom dens levetid sørget for å gjøre livene til ekstremt mange enkeltmennesker surt. Ødelagt barndommen til folk, og så videre. Har da Jehovas Vitner gjort mye bra for verden? Spør du meg så svarer jeg blankt: NEI! Tar man sammenlikningen Buddhisme VS Jehovas Vitner, så er buddhisme i forhold til JV, en god livsfilosofi som søker å lindre smerten og skape en trivelig tilværelse mens man lever, samt vise toleranse ovenfor andres livssyn m.m, mens JV er en svært autoritær og svært dårlig religiøs teologi som fører til at familier går i oppløsning, at folk har dødd på grunn av blodnekt (Både barn og voksne) og så videre. Listen er alt for lang... Her er en lenke til, som omhandler sektens forskrudde logikk; http://www.aftenpost...kk-6291091.html Endret 13. januar 2013 av turbonello 2 Lenke til kommentar
Ciscol Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Hvor trygt er det å ta i mot blodoverføring?: http://www.jw.org/no...VERF%C3%98RING/ Gode alternative til blodoverføring: http://www.jw.org/no...VERF%C3%98RING/ Klarer seg bedre uten blodoverføring: http://www.jw.org/no...redde-ditt-liv/ Professor Isbister said Jehovah's Witnesses were given better treatment by doctors trying to preserve their blood. As a result they had better survival rates, and shorter hospital and intensive care stays than people who received blood transfusions during surgery. http://www.smh.com.a...1001-26vgf.html … Endret 13. januar 2013 av Ciscol Lenke til kommentar
Vizla Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Liker hvordan du bastant hopper videre til neste argument, og totalt ignorerer enhvert forsøk på en diskusjon fra turbonello sin side. Litt meningsløst, no? Forøvrig morsom side. Likte spesielt delen om blodoverføring og hvordan man har lekt med tall og tatt sitater enten helt ut av kontekst eller ganske enkelt valgt tvilsomme publikasjoner som ikke har stått review. Endret 13. januar 2013 av Vizla 2 Lenke til kommentar
Ciscol Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Liker hvordan du bastant hopper videre til neste argument, og totalt ignorerer enhvert forsøk på en diskusjon fra turbonello sin side. Litt meningsløst, no? Forøvrig morsom side. Likte spesielt delen om blodoverføring og hvordan man har lekt med tall og tatt sitater enten helt ut av kontekst eller ganske enkelt valgt tvilsomme publikasjoner som ikke har stått review. Hva med uttalelsen til Professor James Isbister? Blood transfusions put stress on the lungs and can cause lung injury and organ failure, as well as potentially having long-term consequences, although the reason is unknown. Professor Isbister said Jehovah's Witnesses were given better treatment by doctors trying to preserve their blood. As a result they had better survival rates, and shorter hospital and intensive care stays than people who received blood transfusions during surgery. http://www.smh.com.a...1001-26vgf.html ... Endret 13. januar 2013 av Ciscol Lenke til kommentar
O3K Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 Gode alternative til blodoverføring: Det kan godt hende at det faktisk finnes alternativer til blodoverføring, men disse er ikke grunnlaget for Jehovas Vitners holdninger og lære angående blodoverføring, men forsøk på å rasjonalisere dem. Det faktiske grunnlaget er blant annet som følger (Sitert fra heftet «Bibelske Samtaletemaer»): 4. Blod- B. Ikke riktig å redde liv ved å bryte Guds lov Lydighet er bedre enn offer - 1Sa 15:22; Mr 12:33 Vi må elske Kristus mer enn familien - Mt 10:37 Abraham var villig til å ofre sin sønn - Heb 11:17-19; 1Mo 22:9 Farlig å sette livet høyere enn Guds lov - Mr 8:35, 36 Bibelen sier ikke noe om når stjernehimmelen og jorden ble skapt. Den sier for eksempel at dommens "dag" er på 1000 år. Det menes "dag" er brukt om en tidsperiode. Det samme med "skapelsesdagene". Det er tidsperioder som hver kan være på millioner av år. Ikke ifølge Jehovas Vitners «Bibelske Samtaletemaer», hvor det står svart på hvitt at: «Hver skapelsesdag [er] 7000 år lang». Så selv om Jehovas Vitner tror at Jorden er 48.000 år gammel, og ikke at den er 6000 år gammel, så er ikke 48.000 år så mye nærmere 4,54 milliarder år at det gjør noe. 2 Lenke til kommentar
Ciscol Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Ingen Jehovas Vitner som tror at jorden bare er 48.000 år. Her kan du se hva Suzanne A. Thobro sier: http://suzannethobro.blogspot.com/2011/02/jordens-dyrenes-og-menneskenes.html … Endret 13. januar 2013 av Ciscol Lenke til kommentar
Vizla Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Blood transfusions put stress on the lungs and can cause lung injury and organ failure, as well as potentially having long-term consequences, although the reason is unknown. Professor Isbister said Jehovah's Witnesses were given better treatment by doctors trying to preserve their blood. As a result they had better survival rates, and shorter hospital and intensive care stays than people who received blood transfusions during surgery. At blodoverføring setter ekstra stress på kroppen er ikke ukjent, og han har nok helt rett i at noen kirurger bruker det unødvendig som en hvile-pute. Men at det er så vidspredd som han selv påstår har jeg vanskelig med å svelge, pga. det er godt kjent at blodoverføring nettopp setter kroppen under ekstra stress. I tillegg stiller jeg spørsmålstegn ved påstanden om at Jehovas Vitner kommer bedre ut av det, da komplikasjoner kan oppstå under inngrep uansett stort eller smått. Da kan fort en blodoverførig være eneste redning, hvor på et Jehovas Vitne ville død mens en annen person ville med ekstremt mye høyere sannsynlighet overlevd pga. overførigen(e) gir kirurgen(e) ekstra tid. Endret 13. januar 2013 av Vizla 1 Lenke til kommentar
Ciscol Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Blodvolumet kan gjenopprettes uten bruk av fullblod eller blodplasma. En rekke væsker som ikke inneholder blod, er effektive plasmaekspandere. Den enkleste er saltoppløsning, som er både billig og forlikelig med blodet. Det finnes også væsker med spesielle egenskaper, for eksempel dekstran, Haemaccels løsning og Ringers løsning. Hespan eller Hetastarch (HES) er en nyere plasmaekspander, og den kan trygt anbefales for disse [brannskadede] pasientene som har innvendinger mot blodprodukter. (Journal of Burn Care & Rehabilitation, januar/februar 1989) Slike væsker har bestemte fordeler. Krystalloide løsninger [for eksempel vanlig saltoppløsning og Ringers løsning], dekstran og HES er forholdsvis ufarlige og billige, lett tilgjengelige, kan lagres ved romtemperatur, må ikke testes med tanke på forlikelighet og er fri for risikoen for transfusjonsoverført sykdom Når legene transplanterer et hjerte, en lever eller et annet organ, kan mottagerens immunapparat merke det fremmede vevet og avstøte det. En blodoverføring er en vevstransplantasjon. Selv blod som har vært igjennom «tilfredsstillende» forlikelighetsprøver, kan svekke immunapparatet. På en konferanse for patologer ble det understreket at hundrevis av medisinske avhandlinger «har knyttet blodtransfusjoner til immunologiske reaksjoner». Hos pasienter med tykktarmskreft fant man en betydelig ugunstig virkning av transfusjon når det gjaldt hvor lenge de levde etter operasjonen. I denne gruppen var det totalt 48 prosent av de pasientene som hadde fått transfusjon, og 74 prosent av dem som ikke hadde fått transfusjon, som var i live fem år etter operasjonen.» Leger ved University of Southern California fulgte opp 100 pasienter som hadde gjennomgått kreftoperasjoner. «Når det gjelder tilfellene av kreft i strupehodet, var det 14 prosent av dem som ikke hadde fått blod, og 65 prosent av dem som hadde fått blod, som fikk et nytt kreftangrep. Når det gjelder kreft i munnhulen, svelget og nesen eller bihulene, var det prosentvise antall nye angrep 31 prosent uten transfusjoner og 71 prosent med transfusjoner.» - Annals of Otology, Rhinology & Laryngology, mars 1989. Den danske vitenskapsmannen Niels Jerne var en av dem som fikk nobelprisen i medisin i 1984. På spørsmål om hvorfor han nektet å ta imot en blodoverføring, sa han: «En persons blod er som fingeravtrykkene hans - det finnes ikke to blodtyper som er nøyaktig like. http://jy3502.hubpages.com/hub/Risks-and-Dangers-of-Blood-Transfusions ... Endret 13. januar 2013 av Ciscol Lenke til kommentar
freke Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 *Utter crap* Spennende hvordan enkelte omfavner vitenskap som de kan bruke til å underbygge sitt forkvaklede syn, mens annen vitenskap er satans verk. Hehe 3 Lenke til kommentar
Ciscol Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Spennende hvordan enkelte omfavner vitenskap som de kan bruke til å underbygge sitt forkvaklede syn, mens annen vitenskap er satans verk. Hehe Se igjen hva Suzanne A. Thobro sier i sin undersøkelse: "Jehovas vitner er ekstremt vitenskapelig rettet - selv om de ikke godtar alle konvensjonelle vitenskapelige oppfatninger og kritiserer vitenskapen noen ganger for å være uvitenskapelig." http://suzannethobro...enneskenes.html Så ja, vi godtar selvfølgelig ikke alt. Blodoverførig er en av dem vi ikke godtar. ... Endret 13. januar 2013 av Ciscol Lenke til kommentar
O3K Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 Ingen Jehovas Vitner som tror at jorden bare er 48.000 år. Heftet som jeg refererer til, «Bibelske Samtaletemaer», er ikke noe jeg finner på. Jeg legger det scannede bildet i en spoiler, i tilfelle du ikke har lyst til å se det: Klikk for full størrelse Her kan du se hva Suzanne A. Thobro sier: http://suzannethobro...enneskenes.html Interessant artikkel, og nå har det seg sånn at jeg faktisk har begge bøkene hun snakker om, «Er mennesket blitt til ved utvikling eller ved skapelse?» fra 1970 og «Livet - et resultat av utvikling eller skapelse» fra 1985. Før jeg går inn på selve artikkelen, har jeg lyst til å vise noe fra begge bøkene, som gjør at jeg ikke stoler 100% på Jehovas Vitners kunnskap angående evolusjon (klikk for full størrelse): Det som i 1970 var en utdødd ape, var i 1985 en sjimpanse... Men la oss gå tilbake til Suzannes artikkel. Hun siterer følgende fra boken, «Er mennesket blitt til ved utvikling eller ved skapelse?» (1970): ... i 1970: Bibelen sier ikke noe om når jorden ble skapt. Med tanke på det materielle univers, jorden innbefattet, sier Bibelen bare: "I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden." (1. Mosebok 1:1) Dette utelukker ikke at jorden kan ha vært til i milliarder av år før den ble bebodd av levende skapninger. (S. 97, parentes i original) Jeg kan bekrefte at dette står i boken. Det Suzanne ikke sier noe om dog, er hva som står skrevet videre i det samme kapittelet. Etter sitatet over, begynner forfatteren å kritisere «de metoder for aldersbestemmelse som evolusjonistene bruker»: På grunn av at C-14 har så kort halveringstid, kan ikke denne metoden benyttes for å aldersbestemme gjenstander som er over cirka 50 000 år gamle. Etter dette sitatet følger flere sider som argumenterer for at «mengden av C-14» ikke har vært konstant og at «evolusjonistenes dateringsmetoder» ikke er pålitelige. Det er derfor tydelig at aldersbestemmelser ved hjelp av radiokarbon som viser at mennesket har eksistert i mer enn 6000 år, ikke utgjør noe grunnlag for å forkaste Bibelens kronologi. Videre argumenteres det for at det ikke er mulig å aldersbestemme bein som er mer enn 50.000 år gamle, med andre dateringsmetoder heller. Det høres sikkert fint ut når du leser en liten del av starten på et enkelt kapittel, men når du leser det som kommer etterpå så er det opplagt at det ligger noe mer bak. Bibelen er forenelig med «evolusjonistenes dateringsmetoder», fordi «evolusjonistenes dateringsmetoder» ikke er pålitelige, og de kan heller ikke datere mer enn maks 50.000 år tilbake i tid. Når «evolusjonistenes dateringsmetoder» forteller at et vulkansk bergart er millioner av år gammelt, så er det fordi argon-gass lurer apparatene slik at de oppfatter karbon-mengden feil, slik at ting som egentlig er tusener av år gamle, blir regnet som flere millioner år gamle av apparatene. Det er DET som ligger bak sitater som «Bibelens skapelsesberetning er forenelig med vitenskapelige data». Fordi vitenskapelige data er «feiltolket». Senere siterer Suzanne «Er mennesket blitt til ved utvikling eller ved skapelse?» (1970), igjen. Om menneskets skapelsestidspunkt skrives det i 1970: Men hva med den store forskjellen mellom de nesten 6000 år som Bibelen sier at mennesket har eksistert, og de millioner av år som evolusjonistene hevder at mennsket har eksistert? [...] Det er [...] tydelig at aldersbestemmelser ved hjelp av radiokarbon som viser at mennesket har eksistert i mer enn 6000 år, ikke utgjør noe grunnlag for å forkaste Bibelens kronologi. (S. 97-100) Ser dere klammene som indikerer at noe tekst har blitt tatt vekk for å forminske sitatet? Mengden det er snakk om GANSKE stor, men er hovedsakelig det samme stoffet om «evolusjonistenes upålitelige dateringsmetoder» som nevnt over. Det eneste egentlige problemet med artikkelen er følgende sitat: Jehovas vitner er altså ikke kreasjonister hvis kreasjonisme forstås som en bokstavelig lesing av f.eks ordet dag i Bibelen. Problemet er at det er ikke sånn kreasjonisme forstås. Å forstå skapelsesdagene som perioder på 7000 år istedet for 24 timer betyr ikke at en ikke er kreasjonist. 2 Lenke til kommentar
Ciscol Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Beretningen i 1. Mosebok begynner med et kort og fyndig utsagn: «I begynnelsen skapte Gud himlene og jorden.» (1. Mosebok 1: 1) Bibelkommentatorer er enig om at dette verset beskriver en handling som var atskilt fra de skapelsesdagene som blir omtalt fra vers 3 og utover. Dette har stor betydning. Ifølge Bibelens innledende utsagn eksisterte universet, innbefattet planeten jorden, før skapelsesdagene begynte. Så selve jordkloden var skapt før "skapelsesdagene" begynte (fra vers tre) hvor Skaperen forberedte jorden med tanke på liv. Så selve jordkloden må være eldre uansett. http://wol.jw.org/no.../lp-n/102006326 Hviledagen er på 7000 år, hvor Gud hvilte fra skapergjerningen. ... http://wol.jw.org/no/wol/lv/r3/lp-n/0/19216 http://wol.jw.org/no/wol/lv/r3/lp-n/0/19202 ... Endret 14. januar 2013 av Ciscol Lenke til kommentar
тurbonєℓℓo Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 (endret) Hvor trygt er det å ta i mot blodoverføring?: http://www.jw.org/no...VERF%C3%98RING/ OK. Here we go again!... Hvor trygt er det å nekte blodoverføring? Hvorfor burde man unngå blodoverføring i en situasjon hvor man svever mellom liv og død, og dette ville ha hjulpet? Det er sånn du burde søke etter...! Jeg legger imidlertid merke til at du nærmest ikke har annet kildemateriale å lenke til enn Jehovas Vitners sider. For meg er ikke det i nærheten av å være en troverdig kilde for hva sannheten angår uansett. Så jeg oppfordrer deg til å finne kilder som er uavhengig Jehovas Vitner... Eller at du selv argumenterer med egne ord hvorfor dette er nødvendig. Rett i følge bibelen, og så videre. Jeg har lagt merke til en annen ting også. Du skriver jo svært lite selv. Det ser ut som det er du som har skrevet det, men når man sjekker lenkene dine, så finner man raskt ut at det du driver med er å kopiere fra JVs nettside og lime dem inn her... Veldig reflekterte svar på det jeg skriver må jeg si... Gode alternative til blodoverføring: http://www.jw.org/no...VERF%C3%98RING/ Kilden er Jehovas Vitners offesielle nettsider. Og alt dette bare fordi Jehovas Vitner har en åpenbar feilaktig tolkning av bibelen som er til de grader irrasjonell, at man lurer på om det får blitt mer irrasjonelt... Klarer seg bedre uten blodoverføring: http://www.jw.org/no...redde-ditt-liv/ Igjen bruker du en religiøs sekt sine nettsider for å argumentere for blodnekt... Helt håpløst altså... Professor Isbister said Jehovah's Witnesses were given better treatment by doctors trying to preserve their blood. As a result they had better survival rates, and shorter hospital and intensive care stays than people who received blood transfusions during surgery. http://www.smh.com.a...1001-26vgf.html … Selvsagt står dette på Jehovas Vitner sine nettsider. Det kunne jo ikke stått noe annet. Her er hva sykehuset Ahus sier om saken: Blodoverføring er en uerstattelig del av moderne medisinsk behandling. Etter store blodtap som følge av skade eller operasjon trenger pasienten flere røde blodlegemer for å transportere tilstrekkelig oksygen til kroppens celler. Blodoverføring kan også være nødvendig for pasienter som selv ikke produserer nok av enkelte deler av blodet. Ett eksempel på dette er pasienter som under cellegiftbehandling for kreft ikke klarer å lage nok blodplater. Dette kan føre til blødning fra f.eks. nese og munn, i verste fall hjerneblødning. Overføring av blodplater kan stoppe blødning og hindre nye blødninger. Pasienter med blødersykdom lager ikke nok koagulasjonsfaktorer og kan blø selv om de ikke har skadet seg. Ved hjelp av koagulasjonsfaktor-konsentrat fremstilt fra giverplasma, kan blødninger stanses og nye blødninger forhindres. kilde Endret 13. januar 2013 av turbonello 3 Lenke til kommentar
Lolliken Skrevet 13. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 13. januar 2013 Leste i Asbjørnsen og Moe at jorden er 2013 år, Det er jo det årstallet vi er i. Like troverdig som en vandrehistorie fra noen analfabete nephoder gjeter som garantert var høy på opium. Jorden er estimert til å være ca. 4,54 milliarder år +-0,05 milliarder år. Dette via karbondateringer og radiometriske dateringer av meteoritter som var med å forme jorden. Lenke til kommentar
Ciscol Skrevet 14. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 14. januar 2013 (endret) >Hvorfor burde man unngå blodoverføring i en situasjon hvor man svever mellom liv og død, og dette ville ha hjulpet?< Der er ingen garanti for at en ville overleve med blodoverføring, tvert imot. Hvordan din reaksjon og langtidsvirkningene vil bli vet en ikke på forhånd. http://www.guardian....research.health Men du vil kanskje spørre: ’Hvordan kan det ha seg at erstatningsvæsker som ikke inneholder blod, virker bra, når jeg trenger røde blodlegemer som kan transportere oksygen omkring i kroppen?’ Du har som nevnt oksygentransport-reserver. Hvis du mister blod, trer enestående kompensasjonsmekanismer i funksjon. Hjertet pumper mer blod ved hvert slag. Ettersom det tapte blodet er blitt erstattet med en egnet væske, strømmer det nå fortynnede blodet lettere gjennom årene, også gjennom de små blodkarene. På grunn av kjemiske forandringer blir oksygenet lettere avgitt til vevene. Disse tilpasningene er så effektive at selv om bare halvparten av de røde blodlegemene er tilbake, kan oksygentilførselen være omkring 75 prosent av det som er normalt. En pasient som befinner seg i hvilestilling, bruker bare 25 prosent av det oksygen som er tilgjengelig i blodet. Og de fleste vanlige bedøvelsesmidler reduserer kroppens behov for oksygen. Dyktige leger kan hjelpe en som har mistet blod og av den grunn har færre røde blodlegemer. Når blodvolumet er gjenopprettet, kan legene gi pasienten en høy konsentrasjon av oksygen. Dette gjør mer oksygen tilgjengelig for kroppen og har ofte gitt bemerkelsesverdige resultater. En gruppe britiske leger brukte denne metoden på en kvinne som hadde mistet så mye blod at «hennes hemoglobin falt til 1,8 g/dl. Hun ble behandlet med godt resultat… http://www.jw.org/no...VERF%C3%98RING/ .... The human body adapts swiftly and amazingly to the situation. Various mechanisms kick in place to compensate. For example, with each beat the heart pumps more blood to the body. It’s like an automatic sensor in an irrigation system. When it detects less water flowing through the system it signals a water spigot to open wider. The body responds similarly. It is noteworthy that if only half of the red blood cells remain in the patient’s circulatory system, oxygen carrying capacity will still be approximately 75 percent of normal. Plus, it must be kept in mind that a patient is not exercising or moving. A resting person only consumes about 25 percent of the oxygen in his blood. At rest, there is a huge surplus of oxygen carrying capacity in the body. If this huge surplus is reduced, even substantially, there remains sufficient oxygen available to the body when a person is resting or sleeping. http://www.mybloodsi...tutes-available Patients who have been treated in bloodless surgery centers are generally satisfied with the care they receive. Hospitals have found that patients recover faster with fewer complications; several centers have reported that patients requiring inpatient procedures leave the hospital on average a full day earlier than patients who have had conventional transfusions. http://www.surgeryen...ss-Surgery.html Så nei takk. Jeg velger å avstå fra blodoverføring. ... Endret 14. januar 2013 av Ciscol Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå