Hvor gammel er jorden?

[Lakus]

Er vel ikke nødvendig å si noe mer om det. For å gå et skritt lengere "alle grunstoffene på jorden ble til her" i et samspill mellom jorden og solen ble så livet til av disse grunstoffene.

Har du spist syre? Hvor får du dette fra?

[Gjest Bruker-95147]

Henter popcornet

 

La oss veilederen utfolde seg med å roe ned en syreskada stakkar

 

Endret 18. januar 2013 av Bruker-95147

[IHS]

Nå leste du bare overskriften på den siden, Lakus "The Cosmic Origins of Uranium" som naturligvis bare er uintelligent tull. Nederst på siden finner du " Natural nuclear reactors in the Earth's crust" og "Georeactor theory" som da går ut på at ureanet ble til her og ikke et sted langt ut i universet. Eneste grunnen til at man ikke tør å tenke i slike baner. Er at du da fort ender opp med at jorden kan ha vært en stjerne, noe som virker både logisk og intelligent.

 

Er vel ikke nødvendig å si noe mer om det. For å gå et skritt lengere "alle grunstoffene på jorden ble til her" i et samspill mellom jorden og solen ble så livet til av disse grunstoffene.

Nå leste du bare toppen og bunnen. Hvordan vet jeg dette? Fordi det forklares ganske direkte hvordan dette skjedde.

Du mener "the Earth's uranium was produced in one or more supernovae" flere lysår unna ? Hvor intelligent er den påstanden, Lakus ?

 

Grunnstoffene inkl. uran ble naturligvis til her i en kjernefysisk prosses.

Endret 18. januar 2013 av IHS

[Lakus]

Jeg tror jeg må hente popcornet selv. Nå skal nemlig IHS vise meg utregningene sine og grunnlaget han har for hypotesen sin

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tror jeg må hente popcornet selv. Nå skal nemlig IHS vise meg utregningene sine og grunnlaget han har for hypotesen sin

 

ok, jeg dropper syre

 

[Dr. Professor]

Du mener "the Earth's uranium was produced in one or more supernovae" flere lysår unna ? Hvor intelligent er den påstanden, Lakus ?

 

Poenget er vel ikke hvor reaksjonen skjer, men at den skjer.

[IHS]

Jeg tror jeg må hente popcornet selv. Nå skal nemlig IHS vise meg utregningene sine og grunnlaget han har for hypotesen sin

Grunnlaget er sunn fornuft, Lakus idéen om at grunnstoffene kom fra noen stjerner flere lysår unna er absurd.

 

En annen ting, hva om det man tror er jordens alder egentlig er den opprinnelige stjernens alder, slik at jorden i seg selv egentlig ikke er så gammel som man tror (back on topic med popcorn)

Endret 18. januar 2013 av IHS

[Dr. Professor]

Grunnlaget er sunn fornuft, Lakus idéen om at grunnstoffene kom fra noen stjerner flere lysår unna er absurd.

 

 

Hvorfor er dette absurd?

[Lakus]

Grunnlaget ditt er med andre ord ikke gyldig overhodet. På absolutt ingen punkter har en persons magefølelse eller fornuft noe med dette å gjøre. Bare forslaget om at jorden er en sluknet stjerne er helt på trynet og viser at du ikke har peiling på hva du snakker om.

[IHS]

Hvorfor er dette absurd?

Du finner fks. grunnstoffet uran i flere tusen tonn under jordoverflaten rundt omkring på hele jorden. Hvordan i all verden skulle uranet ha kommet dit fra en eller flere stjerner flere lysår unna ?

[IHS]

..Bare forslaget om at jorden er en sluknet stjerne er helt på trynet og viser at du ikke har peiling på hva du snakker om.

Har ikke slukket helt da, Lakus jorden er fortsatt veldig varm på innsiden og avgir varmestråling, så den kjerne fysiske reaktoren er fortsatt igang.

Endret 18. januar 2013 av IHS

[Distressor]

Så for lenge siden var solsystemet vårt masse stjerner som snurra rundt hverandre? Hvorfor ser vi ikke slike solsystemer som bare består av stjerner lenger?

[Lakus]

Du finner fks. grunnstoffet uran i flere tusen tonn under jordoverflaten rundt omkring på hele jorden. Hvordan i all verden skulle uranet ha kommet dit fra en eller flere stjerner flere lysår unna ?

Spørsmål: Vet du hvordan planeter formes?

[IHS]

Så for lenge siden var solsystemet vårt masse stjerner som snurra rundt hverandre? Hvorfor ser vi ikke slike solsystemer som bare består av stjerner lenger?

 

Det kalles Multiple star system, Distressor

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_star

 

 

[IHS]

Spørsmål: Vet du hvordan planeter formes?

Stjerner blir til planeter, Lakus

 

Det kan også være slik at sjerner utveksler masse, hvorpå mindre stjerner (planeter) blir til

 

Endret 18. januar 2013 av IHS

[IHS]

Er vel ikke nødvendig å si noe mer om det. For å gå et skritt lengere "alle grunstoffene på jorden ble til her" i et samspill mellom jorden og solen ble så livet til av disse grunstoffene.

Har du spist syre? Hvor får du dette fra?

Det er et kontinuerlig samspill mellom jorden og solen helt fra begynelsen av, Lakus I dette samspillet har jorden med alle grunnstoffene og livet på jorden blitt til.

 

Dagens vitenskapelige teorier om hvordan jorden, grunnstoffene og livet ble til er feil.

Endret 18. januar 2013 av IHS

[GeirGrusom]

Jorda var tydligvis ikke en slik stjerne, jorda er full av grunnstoffet uran, tusen vis av tonn uran.

Nesten slik at man skulle tro at solsystemet var dannet av en supernova som eksploderte og dannet en galakse, og jorda som et biprodukt.

[IHS]

Nesten slik at man skulle tro at solsystemet var dannet av en supernova som eksploderte og dannet en galakse, og jorda som et biprodukt.

Bra, GeirGrusom men ikke kall jorden et biprodukt, dannet et solsystem mener du

Alt skjedde her ingen ting kom annen steds fra, dagens vitenskapelige teorier er feil.

 

Endret 18. januar 2013 av IHS

[GeirGrusom]

Bra, GeirGrusom men ikke kall jorden et biprodukt

Tja, å kalle det "biprodukt" tillegger det en hensikt, noe som ikke var tilfellet, så jeg vil si meg enig.

[SnurreFisken]

Bra, GeirGrusom men ikke kall jorden et biprodukt, dannet et solsystem mener du

Alt skjedde her ingen ting kom annen steds fra, dagens vitenskapelige teorier er feil.

 

 

Og hvilke bevis kan du framlegge for påstanden?