Partibarometer for januar, februar og mars 2013

[тurbonєℓℓo]

Kilde: http://www.orkdalsme...3sonepinse1.htm

 

Hvor mange ganger skal min bror kunne forgå seg mot meg, og jeg likevel tilgi ham. Så mange som sju?” Peter tenkte nok at det fikk være grenser for hvor mange ganger man skal tilgi sin bror. Han strekker seg langt lenger enn det som vanlig var med sitt forslag om 7 ganger. Slutt og tell, sier Jesus. ”sytti ganger sju!

 

Sytti ganger sju! Det har jeg ikke tid til turbonello.

Hmm. Er det bare meg som ha på følelsen at du ikke forstod Jesu ord? Og hvem tror du har rett?

Peter eller Jesus? Ser du ikke at det Peter babler om, viser at han ikke forstår en dritt?

 

Så kan du jo sette det i sammenheng med dette, og drøvtygge litt på den:

 

14 For dersom dere tilgir menneskene de misgjerningene de har gjort, skal også deres himmelske Far tilgi dere. 15 Men dersom dere ikke tilgir menneskene, skal heller ikke deres Far tilgi de misgjerningene dere har gjort. Matt 6,14

 

Så har man da liknende sitater:

Luk 17,3 viser til 3 Mos 19,17f, Matt 18,15, Gal 6,1, Jak 5,19f

 

Nei, nå ble det mye bibel her gitt... Jeg tror ikke på overnaturlige vesener eller hendelser, men jeg kan likevel si meg enig i enkelte bibelske utsagn. F.eks. "Tilgi dem for de vet ikke bedre" Luk 23,34

 

Pm svarer jeg ikke på før du over et lengre tidsrom har vist at du kan diskutere på en sivilisert måte.

Greit. Men ikke glem gjensidighetsprinsippet.

 

Du er en tidstyv turbonello når du ikke kan holde deg til tema.

Da devaluere alt du skriver om noe er meningsfylt. Jeg har ikke hverken tid til å lese eller kommentere tøv.

Men er det ikke stort sett det du gjør her inne da? Jeg har aldri sett du har kommentert noe annet enn hva du selv anser som tøv i alle fall...

 

Du får som nevnt over lengre tid vise at du kan oppføre deg før jeg bruker tid på deg. Å svare på PM kommer ikke på tale.

Nei vel... Da så.

[Gjest Slettet+9871234]

Greit. Men ikke glem gjensidighetsprinsippet.

Har jeg noen gang sendt deg en Pm? Sannsynligheten for at jeg noen gang vil gjøre det har sunket betraktelig etter din oppførsel her på forumet.

[тurbonєℓℓo]

Har jeg noen gang sendt deg en Pm? Sannsynligheten for at jeg noen gang vil gjøre det har sunket betraktelig etter din oppførsel her på forumet.

Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt! 2 Etter dommen dere dømmer med, skal dere selv få dom, og i samme mål som dere selv måler opp med, skal det også måles opp til dere.

3 Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til? 4 Eller hvordan kan du si til din bror: ‘La meg ta flisen ut av øyet ditt’ når det er en bjelke i ditt eget øye? 5 Din hykler! Ta først bjelken ut av ditt eget øye! Da vil du se klart nok til å ta flisen ut av øyet til din bror. Matt 7,1

 

Endret 3. februar 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kan nok skaffe deg jobb som kaffekoker i indremisjonen eller frikirken, eller er frelsesarmen best for deg?

 

Statskirken blir nok for statlig for deg.

Endret 3. februar 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Jeg kan nok skaffe deg jobb som kaffekoker i indremisjonen eller frikirken, eller er frelsesarmen best for deg?

Nei takk. Jeg står over.

Alle disse religiøse institusjonene forkynner ei vranglære. Og jeg støtter ikke vranglære

Det er også en grunn til at jeg støtter et sekulært liberalt parti som Venstre; Fraværet av religiøse dogmer.

 

Statskirken blir nok for statlig for deg.

Hvilken statskirke?

Endret 3. februar 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Den Lutherske, men vi får sette strek for denne religionsdebatten. Jeg minnes hvordan den endte forrige gang.

[тurbonєℓℓo]

Så du hadde redigert dette:

 

Og jeg er ikke sosialist. Som økonom vet jeg at sosialistisk planøkonomi er like ødeleggende som liberalistisk markedsøkonomi. Jeg ser, navnet til tross ikke på Sv som et sosialistisk parti.

Greit. Du er ikke sosialist, men ditt alternative parti er Sosialistisk Venstreparti, som heller ikke er sosialistisk. OK. Høres overbevisende ut.

 

Men strengt tatt er ikke FrP liberalistisk heller da de støtter blandingsøkonomi? Så hva med all den skremselspropagandaen mot for eksempel FrP? For det er jo ikke mitt parti Venstre du går til angrep på når du går til angrep på det jeg sier, men det er alltid FrP. Hvis Venstre er åpne for å samarbeide, ja, bare samarbeide litt om de sakene vi har felles, slik som demokrati og og andre liberale ting, nei da er du helt i mot å stemme på Venstre, til tross for at du vet at jo sterkere Venstre blir, jo mindre makt vil Fremskrittspartiet få... Det er litt merkelig.

 

Du vil heller stemme på et parti, som ikke vil komme til å ha noen som helst reel innflytelse i det hele tatt, i og med at alle aviser og statistikker viser at det blir en borgerlig regjering neste gang... Dersom du derimot stemmer Venstre, så er ikke dette en stemme til FrP, men til Venstre, og Venstre har større sjanse til å kunne trumfe gjennom sin politikk, kanskje på bekostning av FrP. Det mest taktisk lure nå, er vel egentlig at de som støtter venstresiden, faktisk stemmer Venstre, slik at veldig mye av den politikken en selv står inne for, har innflytelse i den fremtidige borgerlige regjeringa... Ja, for det finnes likhetstrekk mellom Venstre og de til venstre for Venstre selv om fremgangsmåten er noe annerledes.

 

Hvis man stemmer på SV for eksempel, så vil man ikke få inn noe som helst miljøpolitikk over hodet, ingen fattigdomsbekjempelse osv, med en høyreregjering, HVIS ikke Venstre blir store nok til komme igjennom med sine forslag / politikk.

Det ser faktisk ut til at Høyre og FrP kan regjere helt alene, og det er bare folk til venstre som kan gjøre noe med det, og det er å stemme Venstre, selv om man gjerne da må sluke noen kameler... Det er egentlig spørsmål om å ha noen innflytelse, og ikke ha noen innflytelse i det hele tatt...

 

Sv fremstår faktisk etter Venstre og KrFs flørting med FrP som mitt alternative parti.

Hvorfor har du egentlig alternative partier? Du kaller meg vinglete? Jeg har prøvd å finne et parti som passer meg midt i blinken, og jeg var heldig. Ikke alle er like heldige. Jeg fant en politikk jeg kan stille meg 100% bak, i alle fall den grunnleggende ideologien, altså sosialliberalismen. Nå kan jo politikere der si ting jeg ikke er enig i, men når det gjelder Venstres nettsider eller program, har jeg til nå, funnet svært få, om noen i det hele tatt, punkter jeg ikke er enig i...

 

Du definerer deg selv som sosial liberalistisk. Jeg definerer meg som liberal sosialdemokrat.

Ja, jeg definerer meg selv som sosialliberalistisk ja. Hvis du har et stort behov for å presisere at du er liberal, er du det neppe. For meg er det unødvendig å si at jeg er en liberal sosialliberal. Men jeg ser at du må gjøre dette, da den politikken du baserer deg på ikke beskriver dette. Ikke er liberal. (...) Snarere tvert i mot vil jeg si den er autoritær.

 

Jeg syntes denne bloggen hos Bergens Tidene (Med nyheter på alle sidene) er ganske utfyllende:

http://blogg.bt.no/p...v-hvem-skal-ut/

 

Her er en bedre en, som tar for seg nettopp liberal sosialdemokrat:

http://politisk.tv2....sialdemokratar/

 

 

Jeg har redigert til bokmål, og justert litt på den:

 

 

Den demokratiske sosialismen

(Les sosialdemokratiet)

Så, er Arbeiderpartiet også liberale? Jeg tok en liten gjennomgang for meg selv,både av historiske og nåværende standpunkter, og kom frem til følgende innvendinger:

Arbeiderpartiet var for Statskirke.

Ordet «personvern» er ikke nevnt i Arbeiderpartiets stortingsprogram.

Det naturlige resultatet av dette, er selvsagt at Arbeiderpartiet støttet Datalageringsdirektivet, da det ble presset igjennom Stortinget ved hjelp av Høyres stemmer i 2011.

 

Den fremste forkjemperen på sosialdemokratisk side var - nettopp - Håkon Haugli. DLD er det verste tilfellet vi har sett i norsk historie angående masseovervåkning, der en i tillegg snur uskyldspresumsjonen opp ned, og etablerer ett prinsipp om at alle er potensielle kriminelle - og bør overvåkes som disse.

 

Dette er ikke det første tilfellet av overvåking fra APs side. Det enorme overvåkningsregimet som vart utført av POT etter krigen, ble også innført av Arbeiderpartiet. Og forsvart av Gro Harlem Brundtland på 90-tallet med den smått legendariske uttalelsen: «ingen har vondt av å bli registrert».

 

Frem til 1981 var ikke Arbeiderpartiet ett sosialdemokratisk parti, men hadde som mål å skape et sosialistisk samfunn - i tråd med partiets revolusjonære/marxistiske utgangspunkt. AUF slutter seg fremdeles til den demokratiske sosialismen, i følge egne hjemmesider.

 

Arbeiderpartiet innførte innvandringsstopp på 70-tallet, etter påtrykk fra LO som var redde for norske arbeidsplasser.

 

Gjennom de siste seks åra i regjering har de rødgrønne, med Ap som hovedmotor, innført det strengeste innvandringsregimet i norsk historie. Man fører en asylpolitikk som er så stram at den ikke kan strammes inn mer, med tusenvis av ulykkelige menneskeskjebner som resultat. Dette har ført til at selveste UDI-direktøren fant det for godt å gå ut i media for å be regjeringa å myke opp - ei historisk begivenhet.

 

Regjeringa kom med ett utkast til klimaforlik i 2008 som ikke var i nærheten av å være ambisiøst nok.

SV satte sin lit til opposisjonen, og fikk h jelp av Venstre, Høyre, og KrF til å skjerpe ambisjonene - blandt annet med det mye omtalte regnskogprogrammet.

 

Forliket er likvel bare en start som satte ambisjonsnivået, - nå venter vi på regjeringa sin klimamelding som skal konkretisere tiltakene som skal gjennomføres. Den har så langt blitt utsatt fire ganger - og er i praksis utsatt på ubestemt tid. Hovedgrunnen er at Ap blokkerer, bare spør frustrerte SV-politikere.

 

For en liberaler er like retter helt grunnleggende. Også velferdsgoder. Her har Arbeiderpartiet tradisjonelt vært motpolen i norsk politikk, som har kjempa for særrettigheter - som regel for fagorganiserte. AFP-ordningen er et eksempel på dette.

 

 

 

 

Det burde være et takekors for deg at Venstre er også i mange saker mer enige med SV enn noe borgerlig part. Eksempler:

1. Miljøvern.
   
2. Samferdsel og utbygging triangel sambandet.
   
3. Innvandring.
   

Er ikke noe tankekors. Hvorfor i all verden skulle det det? Tror du ikke jeg var klar over dette?

Jeg har da visst det hele tiden jeg. Men Venstre vil i større grad en Sv få igjennom slike viktige saker, med en borgerlig regjering, enn de rød-grønne. Men i motsetning til Venstre så er SV et avgifts-, forbuds-, og reguleringsparti fra: [insert] (....)

 

Den Lutherske, men vi får sette strek for denne religionsdebatten.

Jeg minnes hvordan den endte forrige gang.

Hvilken Luthersk statskirke? Endret 3. februar 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Du er igang igjen med din reklame? Kan du ikke respektere at jeg ikke er interresert i lengre diskusjoner med deg der du gupler opp gammelt sfoff? Jeg har tidligere bedt deg om å opprette en tråd

 

Hvorfor turbonello stemmer Venstre

 

Da kan du lenke til den i stedet for til stadighet å gjenta deg selv.

1. Venstre og Krf er begge uaktuelle som alternative partier siden de har avklart med velgerne at de vil bidra til å felle sittende regjering.
   
2. Jeg har et alternativt parti, på grunn av en viktig sak som norsk medlemskap i Eu. Det er ikke aktuelt i dag og - muligens ikke i min levetid.
   
3. Oljeboring i Lofoten som jeg ikke vet nok om, er en annen vikjtig sak. En ting er sikkert i den saken - den blir raskere gjennomført med Høyre / Frp enn med den sittende regjeringen.
   
4. Det vil ikke være nok til at jeg ikke stemmer Ap om prøveboring i Lofoten blir satt i gang. I denne saken et nok mange partier (som Høyre, Ap og FrP) mer kraftsosialistiske enn Sv.
   
5. Summen av en rekke saker kan også føre til at jeg stemmer et annet parti. Det er ikke aktuelt nå.
   

Endret 3. februar 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Du er igang igjen med din reklame?

Du tåler det ikke? Er du allergisk mot ytringer som ikke er sosialistiske/sosialdemokratiske?

 

Kan du ikke respektere at jeg ikke er interresert i lengre diskusjoner med deg der du gupler opp gammelt sfoff?

Du har aldri sagt at du ikke er interessert i diskusjoner hvor jeg tar i bruk gammelt stoff. Jeg bruker heller ikke "gammelt stoff" her... Jeg kommer derimot med argumenter du ikke klarer å argumentere mot. Det er hva jeg tror. Så sier du sånne ting du gjør for å irritere, for å få meg til å si noe du senere kan bruke i mot meg, og så videre.

 

Jeg har tidligere bedt deg om å opprette en tråd

 

Hvorfor turbonello stemmer Venstre

 

Da kan du lenke til den i stedet for til stadighet å gjenta deg selv.

Men det gjør jeg altså ikke. Det ville blitt alt for dumt. Like dumt som "Hvorfor kgun stemmer Arbeiderpartiet" eller "Hvorfor kgun har Sosialistisk Venstreparti som sitt alternative parti" ... Grunnen er: Ingen bryr seg om hvorfor/hvilke grunner du eller jeg gjør dette. Og tittelen og innholdet i noe slikt, ville ikke åpnet til diskusjon...

 

1. Venstre og Krf er begge uaktuelle som alternative partier siden de har avklart med velgerne at de vil bidra til å felle sittende regjering.
   
2. Jeg har et alternativt parti, på grunn av en viktig sak som norsk medlemskap i Eu. Det er ikke aktuelt i dag og - muligens ikke i min levetid.
   
3. Oljeboring i Lofoten som jeg ikke vet nok om, er en annen vikjtig sak. En ting er sikkert i den saken, den blir snarere gjennomført med Høyre / Frp enn med den sittende regjeringen.
   
4. Det vil ikke være nok til at jeg ikke stemmer Ap om prøveboring i Lofoten blir satt i gang. I denne saken et nok mange partier (som Høyre, Ap og FrP) mer kraftsosialistiske enn Sv.
   
5. Summen av en rekke saker kan også føre til at jeg stemmer et annet parti. Det er ikke aktuelt nå.
   

1. Det er en meget god grunn til å stemme Venstre. Den sittende regjeringa er stort sett alle missfornøyd med. Barnefattigdommen har økt betydelig under de rødgrønne. Maktaroganse fra AP, osv. Lista er lang. Ved neste valg så har ikke venstresiden noen sjanse mot de borgerlige. Derfor vil venstreorienterte velgere, gjøre lurt i å velge Venstre denne gangen.
   
2. Venstre skriver at sitat: "Hvis spørsmålet om EU-medlemskap blir aktualisert, er det et ufravikelig prinsipp for Venstre at det bare kan avgjøres av Stortinget etter en ny folkeavstemning. Både spørsmålet om eventuelle forhandlinger med EU om medlemskap, og en eventuell ferdig forhandlet avtale må legges fram for det norske folk i to separate folkeavstemninger. Utfallet av disse vil være bindende for Venstres stortingsrepresentanter." Altså er det folket som skal bestemme det, mener Venstre. Partiet har både folk som er for og i mot.
   
3. Venstre ønsker varig vern av Lofoten, Vesterålen og Senja. Siden du skal velge AP kan ikke dette være viktig for deg. Dersom du ikke mener det er viktig å bore etter olje da... Jeg mener det er viktigere å satse på fornybar energi og sånne ting som kan overta etter oljen. Og som er miljøvennlig! ...En å bore etter mer olje. Olja kan vi la ligge. Kanskje får noen av våre etterkommere mer bruk for den, enn det vi gjør i dag! Kanskje de får brukt det mer fornuftig også (ingen vet jo hva fremtiden har å by på)
   
4. Tipper du stemmer AP uansett jeg kgun. Men hvordan kan du kalle meg vinglete, når du selv beskriver sånt som dette? Dessuten kommer den arrogante ledelsen i AP til å overse SV og SP i dette, som de jo stort sett gjør med det meste... Når det er sagt så vernet den blågrønne regjeringen Lofoten. Sitat: "Venstre har i regjering tidligere fått på plass vern av disse havområdene sammen med KrF og Høyre. - Det har vi tenkt å få til igjen, sier Elvestuen."
   
5. Hva er det som egentlig "skal til" ? Jeg bare lurer. For slik det er med meg, så finner jeg et parti jeg liker, som jeg er grunnleggende enig i, og stemmer på det partiet.
   

Endret 3. februar 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Du har aldri sagt at du ikke er interessert i diskusjoner hvor jeg tar i bruk gammelt stoff. Jeg bruker heller ikke "gammelt stoff" her... Jeg kommer derimot med argumenter du ikke klarer å argumentere mot. Det er hva jeg tror. Så sier du sånne ting du gjør for å irritere, for å få meg til å si noe du senere kan bruke i mot meg, og så videre.

 

Google:

 

Kan du ikke opprette en egen tråd med tittelen turbonellos filosofier og politiske syn, så kan du lenke til ...

 

Her er

 

http://webcache.goog...1&hl=en&ct=clnk

 

cached versjon.

 

Slik går det når moderatorene sletter mine poster. Du leste vel den posten før den ble slettet? Hvis ikke her er den:

 

Veldig interessant lesing turbonello.

 

 

Kan du ikke opprette en egen tråd med tittelen turbonellos filosofier og politiske syn, så kan du lenke til det hver gang du har filosofiske og forvirrede politiske synspunkter.

 

Dermed:

1. Sparer du oss for stadige gjentagelser. Vi kan vise til kommentarene i den tråden.
   
2. Sparer du deg selv for mye tid som du kan bruke på å ta deg en ordentlig utdannelse. Du kan jo begynne med et kurs i elementær innføring i samfunnsøkonomi.
   
3. Letter belastningen på foriumets servere og moderatorenes jobb. Du har jo en tendens til å gli helt ut og komme med personagrep, trusler på Pm og bildemanipulering når du
   
4. Sparer oss alle for tid.
   

 

 

 

kgun skrev 23. november 2012 - 12:48:

Kan du ikke opprette en egen tråd med tittelen turbonellos filosofier og politiske syn, så kan du lenke til det hver gang du har filosofiske og forvirrede politiske synspunkter.

 

Her

Jeg har et annet og bedre forslag: At du selv gjør det du oppfordrer meg til å gjøre. At du oppretter din egen tråd med tittelen kguns filosofier og politiske syn. Har jeg forvirrede politiske synspunkter? På hvilken måte? Kan du utdype? Det er vel kanskje litt forvirrende for deg når jeg ikke går på alt det lureriet du serverer meg her inne, slik du hadde tenkt?

 

er ditt cachede svar. Jeg kunne sagt at du lyver, men det skyldes nok sviktende hukommelse.

 

Den videre diskusjonen kan du lese på den arkiverte versjonen side 6.

Endret 3. februar 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Google: Kan du ikke opprette en egen tråd med tittelen turbonellos filosofier og politiske syn, så kan du lenke til ...

http://webcache.goog...1&hl=en&ct=clnk

 

cached versjon.

 

Slik går det når moderatorene sletter mine poster. Du leste vel den posten før den ble slettet? Hvis ikke her er den:

Hva er det du egentlig forsøker deg på nå? Hvorfor holder du på med dette? Når jeg ikke kom med noen personangrep, eller noe som kan minne om det, vel da prøver du å provosere meg til det, slik at du kan ha noe å ta meg på senere? Var det noe som manglet?

 

Jeg vet ikke hvorfor du skriver det du gjør. Om du er seriøs, eller om du bare troller, eller hva det enn er for noe. Men dette siste "svaret" var noe underlig/merkelig. Jeg sier jo i det innlegget du besvarer at jeg ikke har noen intensjoner om å opprette en slik tråd som du oppfordrer meg til å gjøre. At det blir for dumt. At det blir like dumt som at du skulle ha skrevet noe liknende om dine syn. Dette er ikke et forum der hvor man lager en tråd med tittelen "Dette er mine filosofiske betraktninger og politiske syn" ... Dette er et forum hvor man starter diskusjoner. Hvor disse politiske og filosofiene blir kommer til syne gjennom disse diskusjonene, og så videre. Dessuten holder du deg som regel aldri til trådens tema, du sklir lett ut, og drar med deg meg og andre i samme slengen.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvem skrev dette?

 

Du har aldri sagt at du ikke er interessert i diskusjoner hvor jeg tar i bruk gammelt stoff. Jeg bruker heller ikke "gammelt stoff" her...

 

Jeg vet ikke hvorfor du skriver det du gjør. Om du er seriøs, eller om du bare troller, eller hva det enn er for noe.

 

 

Og det sier du som jeg hevder er forumets sjefstroll.

 

Kan du ikke fortsette dine påstander om troll i den tråden?

1. Du manipulerer bilder. Må jeg gjenta det beviset?
   
2. Du skriver noe på forumet.
   
3. Du har noen ganger en verre agenda på PM.
   
4. Noen ganger en mer forsonende agenda der du endog spør om private råd.
   

Du gjentar til stadighet at jeg er en løgner og lyver. Jeg kunne sagt at det er du som lyver, men det skyldes som nevnt dårlig hukommelse at du ikke husker hva du selv har lest og svart på.

 

Din trolling øker.

Endret 3. februar 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Hvem skrev dette?

Meg. Du er svært god til å lage kvalme må jeg si...

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg stemte i denne tråden lenge før deg og skrev ingen post for ikke å påvirke andre medlemmer før du begynte med din reklame:

 

http://www.diskusjon...post&p=20103598

 

Siden fortsatte du med å kommentere mitt innlegg og din egen reklame. Det er du som bringer denne tråden ut på viddene.

 

Men siden du mener den nå er sklidd helt ut er det vel på tide å sette strek. Du skal få siste kommentar.

Endret 3. februar 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Og det sier du som jeg hevder er forumets sjefstroll.

Hva er det du egentlig holder på med nå? Det jeg lurte på var i bunn og grunn HVORFOR du sitter å skriver det du gjør nå? Hva er vitsen med å grave opp ting sagt i fjern fortid nå?

Er det for å lage kvalme? For å være frastøtende? For å gi meg en lærepenge?

 

Kan du ikke fortsette dine påstander om troll i den tråden?

Du manipulerer bilder. Må jeg gjenta det beviset?

Hallo... Det var over ett år siden, og det var en fleip. Jeg har innrømmet det også jo. Skjønner meg ikke på mannfolk som går rundt å gnager på sånne bagatellmessige ting i mange år... Hos kvinner er det kanskje vanligere, menn hos menn er det vel ikke det.

 

Har du mye hat inni deg som må ut, Kjell?

 

Du skriver noe på forumet.

Du har noen ganger en verre agenda på PM.

Syntes du det er rart at man kan bli irritert på det du skriver også?

Er du engelen Kjell Bleivik; uten synd som aldri gjør noe galt?

Som aldri sier noe som kan være provoserende?

En som aldri begynner noe som helst?

 

Du godtar ikke engang en unnskyldning... I stedet forsøker du å latterliggjøre meg...

Samt fortsette å være hovmodig og grinete. Eneste du oppnår da er en ond sirkel...

Det vil aldri komme noe godt ut av det.

 

Det var poenget med det som ble sitert tidligere også... Tilgir du ikke, så så blir du heller ikke tilgitt selv stod det... Du får en ond spiral som vil føre deg inn i et helvete. Så er valget ditt: Enten så kan du fortsette å gnage på ting som er blitt sagt som du ikke tålte tidligere, og surmule over dette til evig tid, ellers kan du si at; "Greit, jeg godtar unnskyldningen; vi setter en strek over det gamle, og begynner på nytt med blanke ark". Og så svare saklig på de saklige innleggene jeg skriver, uten komme drassende med eldgamle utdaterte innlegg som ikke engang eksisterer på Diskusjon.no, men på googles cache... Valget er ditt.

Endret 4. februar 2013 av turbonello

[Camlon]

Jeg har forandret mening litt.

• Jeg vil stemme på høyre til stortingsvalg, men ikke kommunevalg. Det er fordi jeg liker de nasjonalle reformene til høyre, men jeg synes Oslo høyre gjør en dårlig jobb.
  
• Jeg vil helst ha en Høyre, FRP regjering. Jeg er usikker om jeg vil ha venstre med. Jeg liker deres miljøpolitikk og en del annen politikk, men jeg liker ikke deres innvandringspolitikk.
  
• Jeg misliker ikke Venstre mest lenger, siden de hindrer ikke borgelig regjering lenger. Siden Venstre har blitt bedre så tar SV over rollen som mest mislikt parti
  
• Jeg vil helst ha Erna som stasminister
  
• Jeg kan muligens stemme på FRP, men føler meg ikke komfortabel med det
  

 

Over til hvilke land jeg mener Norge kan lære av. Vi har absolutt mye å lære av Sveits som gjør få politiske feil. Det er noen få land som jeg anser som bedre land enn Norge og Sveits er en av dem. Ellers kan vi lære av Danmarks innvandringspolitikk. Singapore boligbyggingspolitikk, Nederlands sex og narkotikapolitikk og Japans fengselpolitikk.

 

Jeg lurer også på hvorfor England ikke er med på listen? Det er vel ikke særlig mye vi kan lære av England.

Endret 5. februar 2013 av Camlon

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg vil stemme på høyre til stortingsvalg, men ikke kommunevalg. Det er fordi jeg liker de nasjonalle reformene til høyre, men jeg synes Oslo høyre gjør en dårlig jobb.

 

Jeg trodde du bodde på New Zealand. På tide å gjøre profilen din åpen eller er du redd deg selv?

 

Jeg vil helst ha Erna som stasminister

 

Jeg får frysninger nedover ryggen bare ved tanken. Hva står hun for? Hun glir mer og mer ut i alle retninger og blir mer og mer lik arbeiderpartiet der det passer - i hvertfall nå før valget.

 

Arbeiderpartiet er best for norsk økonomisk politikk og sysselsetting som er viktigst for meg.

 

Vi har absolutt mye å lære av Sveits som gjør få politiske feil.

 

Men som bruker arbeidsinnvandring som et trekkspill i økonomisk politikk? Det sveitsiske styret passer nok lille kompakte Sveists, men ikke langstragte Norge med mange særinteresser.

 

Singapore?

 

Tenker du på de kriminelle syndikatene og kartellene som nylig er avdekket der?

Endret 5. februar 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

[...]Arbeiderpartiet er best for norsk økonomisk politikk og sysselsetting som er viktigst for meg.

Det burde kunne bevises. Uansett er ikke AP bra for miljøet... Sitat: "Dersom Arbeiderpartiet åpner for oljeleting utenfor Lofoten, må velgerne snu ryggen til partiet, mener miljøbevegelsen. (...) Valget i høst er veldig enkelt. Det gjelder å holde seg unna Høyre, Frp og Ap, sier Greenpeace-leder Truls Gullowsen til Klassekampen. (...) - Hvis miljø er viktig for deg, bør du ikke stemme Ap." Kilde

 

BTW: Jeg tviler egentlig på at Arbeiderpartiet er noe bedre enn for eksempel Høyre, eller Venstre til å sysselsette folk, eller bedre på økonomisk politikk generelt... Men, jeg spør likevel: Hvorfor / hvordan mener du at Arbeiderpartiet er bedre enn noe annet parti på disse områdene?

Endret 5. februar 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Men, jeg spør likevel: Hvorfor / hvordan mener du at Arbeiderpartiet er bedre enn noe annet parti på disse områdene?

 

Det bygger på erfaring og 20 år som økonom i Norges Bank og 15 år deretter under ulike regjeringer.

1. Arbeiderpartipolitkere lytter til deg (eller til mange nok innlegg). Som 20 åring - det vil si for over 40 år siden - hadde jeg innlegg i Haugesunds, om vern av LangFoss: http://www.flickr.co...N03/3831569364/ mot kraftpolitikere fra Arbeiderpartiet fra Haugesund som satt på det norske stortinget.
   
2. Langfoss kåret til en av verdens vakreste fosser.
   
3. Fossen ble aldri bygget ut.
   
4. Gro Harlem Brundtland ble en gang spurt om den største tabben hun gjorde som statsminister. Å bygge ut Alta vassdraget var hennes kontante svar.
   

Så du NrK 18 nyhetene og debatten i går om "Konsekvensutredning" og oljeboring i Lofoten? Mye tyder på at teknologien er så god i dag at risikoen for en utblåsing er minimale.

 

Men uansett, alternativ energi er i støtet! Vi bor på en ildkule, der det bare er å bore hull i bakken så har du energi. All energi kommer fra solen. Små båter går nå på batterier ladet med solenergi. Sol, vind. bølge, tidevann, energi fra avfallsforbrenning (som er godt renset) er fremtidens energi. Ta deg en tur nedover Sverige, og se hvor mange vindmølleparker som dukker opp. Danskene bygger verdens største kontainerskip som kan frakte 18 000 kontainere fra Asia til Europa og reduserer drivstoffbruken med 40 %. Energivennlig logistikk i global målestokk hadde vært nok til å avskaffe energibørsene som tjener store penger på å omsette klimakvoter.

 

Hvilken verdi har det om vi i all fremtid kan reklamere med:

 

Lofoten ble ikke åpnet for oljeboring på grunn av faren for skade (negative effekter) på

1. fisk
   
2. kladtvannskoraller
   
3. et unikt fugleliv
   
4. generelt sårbart miljø nær land?
   

En gang så noen politikere (det man den gang kalte kraftsosialsiter) KW timer over alt. Nå ser man olje$$$ over alt.

Endret 5. februar 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Her er Venstres statsbudsjett:

http://www.venstre.n...dsjett_2013.pdf

 

Bare tenkte dersom noen var interessert

 

Her kritiseres også regjeringens prioriteringer og budsjett etc.

 

 

Feks:

 

Sitat:

Venstres mål er å utvikle Norge til et kunnskapssamfunn. Kunnskap og kompetanse vil være avgjørende for den framtidige verdiskapingen i Norge. Ny kunnskap fører til nye bedrifter som igjen er med på å sikre velferden også for kommende generasjoner. Framtida begynner i klasserommet. Venstre vil derfor ha en storstilt satsing på skole, kunnskap og forskning, og dette er en hovedprioritering i vårt alternative statsbudsjett. Forskning og utdanning er viktige forutsetninger for framtidens arbeidsplasser og velferd. Samfunnet må gi rom for menneskets skapende evner både i skoleverk, forskning, kultur og næringsliv.

 

Dessverre er ikke Norge spesielt ledende når det gjelder vilje til satsing på forskning og utdanning. Pauseknappen har vært på i snart 8 år når det gjelder nødvendig satsing på forskning og høyere utdanning. Når det gjelder grunnskolen er det en detaljstyring og en rekke lovpåbud om alt fra frukt, ufaglært leksehjelp til obligatorisk kulturskole som preger regjeringens politikk og prioriteringer. Venstre vil heller prioritere en nødvendig bevilgningsøkning som gir oss flere og bedre lærere.

 

Sammenligner vi oss med andre land det er naturlig å skule til, er den norske satsingen på utdanning målt som andel av BNP heller ikke mye å skryte av.

Forskning og høyere utdanning Venstre kan ikke understreke nok betydningen av det å prioritere forskning og høyere utdanning. Dette innebærer blant annet at norske forskningsmiljøer må settes i stand til å møte internasjonal konkurranse og holde et høyt internasjonalt nivå. Forskning og høyere utdanning er sektorovergripende og av stor samfunnsmessig betydning, og må prioriteres deretter. For Venstre er det å satse på forskning og høyere utdanning å investere i framtida – på vei inn i kunnskaps- og lavutslippssamfunnet.

Endret 6. februar 2013 av turbonello