Dyr er smartere enn vi tror.

[Gjest Bruker-95147]

Vel, det blir vel sagt at man gir de kraftfór fordi det faktisk er bra for dem også. Med den bieffekten at de blir større og smaker enda bedre.

 

Hmm ... smaker enda bedre ... Det var ikke noe i veien med smaken før vi begynte å tvangsfore krøttera med kraftfor, heller - jeg husker det veldig godt, selv om det var relativt sjeldent at vi hadde råd til det. Hvorfor er det bra for dem, forresten?

[Quote]

Nå er jeg ikke bonde, men jeg regner da virkelig med at det inneholder f. eks. mer protein og andre viktige næringsstoff som er vanskelig å oppdra.

 

For eksempel, http://www.felleskjopet.no/landbruk/Sider/Kraftfor-for-optimal-foring.aspx dette virket da virkelig godt.

[Shrooms]

Du skjønner ikke problemet. Det å sammenligne en ku med en hest er tåpelig. Hvorfor tror du hesten er så populær? Kan man ri på en ku, gris eller sau? Hva i all verden skal man bruke en ku til, når man ikke kan utnytte melka, skinnet og kjøttet? Hvor mange bønder tror du er interessert i det, hvor mange er det som bruker ku som en fritidshobby eller som kjæledyr?

 

Først og fremst, disse dyrene har blitt avlet frem og er slik vi har konstruert dem i veldig stor grad. Må man ha disse dyrene? Nei, absolutt ikke. Utvikler norske husdyr stereotypisk atferd i mange sammenhenger? Ja. Derav, norske husdyr trives ikke i fangenskap. Er det da kjipt å ha dem der eller ikke?

 

Jeg mener at det ikke er noe i mot at dyr kan få det bedre, spesielt kyllinger. Dog, så jakter jeg - så jeg vet at dyret jeg skyter har levd et langt og lykkelig liv. Dette trenger jeg ikke å undersøke, for det har jeg sett selv. Hjemme hos meg gikk kyrne til naboen ute i skogen fra omtrent april til oktober. De har da hatt det fint. Så hva mener du jeg burde undersøke? Bruke NOAH sine sider som kilde? Kom gjerne med kilder som viser at de aller, aller fleste kyr har det alt for jævlig. Det er et pluss dersom kua selv har sagt det.

 

Mange kuer på norske gårder utvikler tungerulling, dette er stereotypisk atferd og hadde ikke kommet om alle behov hadde blitt tilferdstilt. De fleste kuene i Norge er ikke ute på beite mesteparten av året. Ikke sett et annet vesen i en situasjon du ikke kunne tenke deg selv i, enkelt og greit. Det er utvilsomt rom for forbedring i alle sammenhenger hvor husdyr blir brukt. Jakt ser jeg ikke noe videre problem med.

 

 

Hvis du mener at det er bedre for de å gå ute i skogen i en meter høy snø, uten å finne mat, enn å være inni en varm fjøs hvor bonden steller med dem flere ganger for dagen, så anbefaler jeg deg å skru av bambi på TV'en. Jeg har selvsagt ikke noe i mot at båsene blir større, men det har litt med hva som er praktisk. Men når man begynner å snakke om å påtvinge 5 millioner mennesker å spise gress, noe som ikke er naturlig for mennesket, da begynner man å havne på jordet.

 

Jeg ser at det blir nevnt fra en annen bruker at mennesket er en planteeter, niks. Her er stikkordet b12.

 

Du rosermaler dyrehold i altfor stor grad, det er en skitten industri som er drevet av grådighet og penger. Rasjonell tenkning og etiske dilemmaer er kastet vekk, DEN ENESTE grunnen til at norsk gårdsbruk ikke er like groteskt som det er i USA er fordi vi holder på i mindre skala ettersom vi er færre mennesker.

 

Forholdene dyr lever i ute i naturen er noe de er genetisk tilpasset til over lang tid, du kan ikke bare fjerne alle instinkter ved hjelp av litt avl. Dyret har behov for å kunne utfolde seg for det det er selektert for ellers vil det ha konsekvenser for den psykiske velværen til dyret.

 

Dyrene lagrer ikke opp næring på gress, kraftforet er den viktige delen av kosten til ei vanlig norsk ku for å få kjøttproduksjon, samme gjelder fjærfe og gris. En stor proteinkilde i kraftfor er soya, et produkt vi fint kunne spist og dermed kuttet ut et mellomledd og mettet mange flere mennesker. Se: Næringspyramiden.

 

Alger kan produsere b12, så null problem. Vi har kommet et stykke med teknologien vår, så det går an å bruke den til noe annet enn kun ting som er hesinktsmessig for oss.

[Shrooms]

Vel, det blir vel sagt at man gir de kraftfór fordi det faktisk er bra for dem også. Med den bieffekten at de blir større og smaker enda bedre.

 

Bra for dem? Hvem har sagt det? Sp?

 

Jeg vet ikke med deg, men jeg foretrekker viltkjøtt fremfor masseprodusert industrioppkast.

[Quote]

Alger kan produsere b12, så null problem. Vi har kommet et stykke med teknologien vår, så det går an å bruke den til noe annet enn kun ting som er hesinktsmessig for oss.

"Selv om noen få typer alger har vist seg å inneholde biologisk aktivt kobalamin, så vil de ikke ha den ønskede effekten fordi disse også inneholder inaktivt kobalamin.[1] Alger anbefales dessuten ikke i store inntak på grunn av høyt innhold av jod." http://no.wikipedia.org/wiki/Kobalamin

 

Rasjonell tenkning og etiske dilemmaer er kastet vekk

Haha, beklager, men dette er tull. Vis gjerne til kilder som dokumenterer at den norske bonden stort sett gir blanke. Du snakker om rosermaling, sikker på at du ikke driver med svartmaling her?

Bønder tjener ikke på at dyra har det dårlig. Et friskt dyr gir god melk og godt kjøtt og skinn. Kyllingproduksjonen er nok et unntak her, og her er jeg enig i at det virkelig burde være rom for å gi dyrene bedre levevilkår.

 

Bra for dem? Hvem har sagt det? Sp?

Jeg vet ikke med deg, men jeg foretrekker viltkjøtt fremfor masseprodusert industrioppkast.

Jeg foretrekker viltkjøtt, uten tvil jeg også. Det er til tross for dette liten tvil om at jeg er glad i både melk, ost og skinn i sofaen min.

Endret 16. januar 2013 av Quote

[Shrooms]

"Selv om noen få typer alger har vist seg å inneholde biologisk aktivt kobalamin, så vil de ikke ha den ønskede effekten fordi disse også inneholder inaktivt kobalamin.[1] Alger anbefales dessuten ikke i store inntak på grunn av høyt innhold av jod." http://no.wikipedia.org/wiki/Kobalamin

 

Du kan fint utvinne b12 fra algene, du må ikke spise algene.

 

Haha, beklager, men dette er tull. Vis gjerne til kilder som dokumenterer at den norske bonden stort sett gir blanke. Du snakker om rosermaling, sikker på at du ikke driver med svartmaling her?

Bønder tjener ikke på at dyra har det dårlig. Et friskt dyr gir god melk og godt kjøtt og skinn. Kyllingproduksjonen er nok et unntak her, og her er jeg enig i at det virkelig burde være rom for å gi dyrene bedre levevilkår.

 

Jeg snakker da ikke om bonden, bonden lever i verden hvor han behandler dyra sine slik han ser det best gitt utifra midler tilgjenglig og markedspåvirkninger. Jeg snakker om hva som driver systemet rundt kjøttindustrien fremover. Dette er nemlig basert på en økonomisk behandling av dyr som produkter, ikke liv. De er verdt penger og har ingen egenverdi i dette systemet. Og jeg kan love deg at om produksjonen vår hadde gått opp ville velferden for dyrene gått ned, derfor er det økonomisk profitt som driver industrien. Et dyr trenger på ingen måte en optimal levesituasjon for å produsere til vårt bruk. Kyllingproduksjonen og griseproduksjonen er nok utvilsomt de verste, men de andre er ikke noe dans på roser de heller.

[Shrooms]

I 2009 ble 59 millioner dyr slaktet i Norge, på denne tiden fantes det rundt 40 slakterier. Du trenger ikke tenke mye for å skjønne at dette ikke er en pen prosess.

Endret 16. januar 2013 av Shrooms

[Quote]

Du kan fint utvinne b12 fra algene, du må ikke spise algene.

 

Og er dette en naturlig prosess, er det dermed riktig å si at mennesker er planteetere dersom man må ty til moderne hjelpemiddel for å få i seg nok B12? Synes da virkelig at noen klaget på at man brukte ild til å tilberede maten sin...

[Shrooms]

Og er dette en naturlig prosess, er det dermed riktig å si at mennesker er planteetere dersom man må ty til moderne hjelpemiddel for å få i seg nok B12? Synes da virkelig at noen klaget på at man brukte ild til å tilberede maten sin...

 

Fuck naturlig; jeg vil bare at flest mulig skal ha det bra, også andre dyr enn oss selv.

 

Jeg har aldri påstått at mennesket er planteeter? Mennesket er omnivor, det vil si at vi er altetende.

Endret 16. januar 2013 av Shrooms

[Kazuo]

Fuck naturlig; jeg vil bare at flest mulig skal ha det bra, også andre dyr enn oss selv.

 

Jeg har aldri påstått at mennesket er planteeter? Mennesket er omnivor, det vil si at vi er altetende.

Og med altetende betyr det at vi kan unngå kjøtt etc.

 

Hadde Norge kuttet kjøtt bruk med 70% hadde vi kunne dyrket nok mat til å mate flere land I Afrika.

[Dufen]

 

Og med altetende betyr det at vi kan unngå kjøtt etc.

 

Hadde Norge kuttet kjøtt bruk med 70% hadde vi kunne dyrket nok mat til å mate flere land I Afrika.

Og hva ville skjedd da?

Jorda tåler bare så så mange mennesker før vi faktisk overbelaster hele økosystemet...

[Dufen]

Heftig relatert video..

 

 

[Kazuo]

Og hva ville skjedd da?

Jorda tåler bare så så mange mennesker før vi faktisk overbelaster hele økosystemet...

ja I know, jeg er for reduksjon av mennesker.Innføring av reguleringer for å hindre at vi ødelegger jorda med mennesker, jeg brukte bare mat som et eks..

[Shrooms]

Og hva ville skjedd da?

Jorda tåler bare så så mange mennesker før vi faktisk overbelaster hele økosystemet...

 

Det er ikke bare antallet mennesker som er interresant når det kommer til belastning av økosystemet, hvordan vi behandler og forvalter omgivelsene våre spiller også en stor rolle. Spiser f.eks. bestanden av mennesker kjøtt istedenfor å hovedsaklig livnære seg på plantebasert næring blir systemet overbelastet i større grad enn hvis vi ikke hadde gjort det. Dette er relatert til næringspyramiden, http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_pyramid

[Quote]

Fuck naturlig; jeg vil bare at flest mulig skal ha det bra, også andre dyr enn oss selv.

 

Jeg har aldri påstått at mennesket er planteeter? Mennesket er omnivor, det vil si at vi er altetende.

Jeg har ikke sagt at du har sagt det, det har derimot blitt påstått her i tråden.

[jonlem]

Og hva ville skjedd da?

Jorda tåler bare så så mange mennesker før vi faktisk overbelaster hele økosystemet...

Tjatjo. Men per i dag skal vi i teorien fint være i stand til å mette 7-9 milliarder mennesker uten å ta i bruk nye arealer, og uten å overbelaste økosystemene. Her er mer enn nok mat ser du, og mer enn nok av ressurser til å mette de menneskene som er her.

Enkelte beregninger viser sågar at vi bør kunne greie å sørge for nok mat til 9 milliarder mennesker, uten å ta i bruk nye arealer, også om vi gikk inn for omlegging til økologisk jordbruk i store deler av verden.

 

To av de viktigste stikkordene her er lavere forbruk av kjøtt (mer effektiv ressursutnyttelse), og ikke minst mindre svinn, mindre kasting av mat.

Misforstå meg rett, jeg er ikke nødvendigvis for å kutte ut kjøtt helt, men vi bør (må!) være i stand til å skjære kraftig ned på kjøttforbruket vårt, spesielt i vår del av verden. Det er greit nok at vi er altetere, men det er altfor mange av oss som tror vi er kjøttetere, og følgelig spiser mye mer kjøtt enn hva som strengt tatt er nødvendig eller sunt.

[Shrooms]

Jeg har ikke sagt at du har sagt det, det har derimot blitt påstått her i tråden.

 

Og derfor måtte du si det til meg?

[Quote]

Og derfor måtte du si det til meg?

Må jeg gjenta meg selv? Jeg sa det ikke til deg.

 

For å sitere meg selv: "Synes da virkelig at noen klaget på at man brukte ild til å tilberede maten sin..."

Ja, noen klaget vel på at man brukte ild, gjorde de ikke? Det at du ser på det som at jeg mente deg, får være opp til deg.

[Shrooms]

Må jeg gjenta meg selv? Jeg sa det ikke til deg.

 

For å sitere meg selv: "Synes da virkelig at noen klaget på at man brukte ild til å tilberede maten sin..."

Ja, noen klaget vel på at man brukte ild, gjorde de ikke? Det at du ser på det som at jeg mente deg, får være opp til deg.

 

Du skriver det som et svar til meg på et innlegg jeg har skrevet. Selvfølgelig tar jeg det som at du skriver det til meg? Hvorfor i all verden forteller du meg hva andre har skrevet her? Jeg trodde vi hadde en diskusjon, men ser ut som den forsvant i svada.

[Quote]

Deg om det.