Dyr er smartere enn vi tror.

[Konto brukes ikke]

Du kan ikke spise kjøtt uten å varmebehandle det. Ergo er du ikke utviklet til å spise kjøtt. Og bør derfor naturligvis heller ikke gjøre det.

 

Å, kan vi ikke det? - det var nytt for meg. Sushi er rå fisk blant annet - fisk er kjøtt. Man kan også spise annet kjøtt rått - om det ikke smaker slik vi er vokst opp med tilsier ikke at vi ikke kan. Vi velger derimot å varmebehandle, det er en annen sak.

Man kan også få problemer med grønt hvis det ikke er varmebehandlet og/eller meget godt vasket - noe som er ganske vanskelig å få til 100% - var vel sist en hel gjeng som ble matforgiftet på et hotell takket være en løktype (tror jeg det var) som ikke var varmebehandlet.

Vi er endel av økosystemet, vi er i toppen av kjeden - vi tar det som passer oss og hva vi liker. Det er slik vi er laget, så da skal vi naturligvis gjøre det også. (at noen velger å gå å beite får være deres sak)

[Zepticon]

Ja, jeg vet at det er litt bortkastet siden det er så mange nyanser, men det var ren og skjær nysgjerrighet som slo beina under meg - ser liksom ikke for meg at vanlige folk bruker særlig med skinnklær, fordi det oppfattes som"harry".

Dunjakker er statusklær, og det er om mulig enda mer grusom praksis enn pelsdyr

Gås som ribbes levende og tvangsfores for dun og lever.

[Dørslag]

Så gi meg en god grunn til å avskaffe pelsindustrien. Du får IKKE lov til å trekke inn "dyret har følelser, stakkars dyr - slemt gjort" osv osv. Er lei av det pratet der, når det eneste argumentet man har for å slutte med pelsoppdrett og fanging av ville dyr kun går ut på følelser og hva som er bra og ikke bra mtp dyret.

 

Hva jeg bestemmer å trekke inn bestemmer ikke du. At dyr lider er et godt argument, i motsetning til å kunne se stilig ut når du er på vei ut døra (Som du forøvrig også kunne gjort med falsk pels).

 

Hvis det var noen som satt hunder inn i små bur for store deler av livet uten en spesiell god grunn så ville du ikke brydd deg? Hvis du bryr deg om en hunds velferd burde du også ihvertfall til en grad bry deg om en rev sin.

[Gjest Bruker-95147]

Dunjakker er statusklær, og det er om mulig enda mer grusom praksis enn pelsdyr

Gås som ribbes levende og tvangsfores for dun og lever.

 

Ikke misforstå meg - jeg er praktisk og realistisk innstilt til det som skjer, og vet at det skjer av en eller annen grunn, også

 

Utgangspunktet for tråden er dyrs følelser og tanker, kontra den ufølsomme måten vi behandler dyra for å dekke våre nødvendige behover, og våre unødvendige lyster - det er lystene jeg for min del setter spørsmålstegn ved.

 

Skal få med meg en dokumentar på nrk2, kl 1920 - den handler om matvaregigantene, og mekanismene rundt den nødvendige, og høyst bekymringsfulle utviklingen rundt den gullkalven, eller hva man skal kalle målene og visjonene deres for. Jeg tror den trygt kan anbefales - si hva man vil om nrk, men god og høy standard bruker de som oftest å ha på faktaprogrammene sine.

 

[jonlem]

Så gi meg en god grunn til å avskaffe pelsindustrien. Du får IKKE lov til å trekke inn "dyret har følelser, stakkars dyr - slemt gjort" osv osv. Er lei av det pratet der, når det eneste argumentet man har for å slutte med pelsoppdrett og fanging av ville dyr kun går ut på følelser og hva som er bra og ikke bra mtp dyret.

Sorry at jeg blander meg her altså, men hva er egentlig problemet?

Det er jo nettopp det som er selve hovedargumentet, at pelsoppdrett slik det foregår idag ikke er forenlig med god dyrevelferd. Hverken mer eller mindre. Men dyrevelferd er ikke så viktig, er det det du prøver å si?

 

Gjett da, dyr HAR følelser. At du er lei av at folk sier det er jo ditt problem og bør ikke gå utover dyrenes behov.

[Lime Canes]

Så gi meg en god grunn til å avskaffe pelsindustrien. Du får IKKE lov til å trekke inn "dyret har følelser, stakkars dyr - slemt gjort" osv osv. Er lei av det pratet der, når det eneste argumentet man har for å slutte med pelsoppdrett og fanging av ville dyr kun går ut på følelser og hva som er bra og ikke bra mtp dyret.

Da foreslår jeg at vi begynner å oppdrette mennesker til organdonore for rikingene. Har du noen gode argumenter imot dette forslaget da?

[Spenol]

Mike Archer

Professor, Evolution of Earth & Life Systems Research Group at University of New South Wales

 

Sier vell sitt om seriøsiteten tl forfatteren?

 

Jo, jeg så dette, og det kan godt hende at han er en dyktig forsker. Men artikkelen du viste til er ikke forskning selv om det er skrevet av en forsker. Det er en meningsbærende artikkel/kronikk.

 

Emnet han snakker om er så stort og komplisert at det nødvendigvis krever mye forskning for å kartlegge det. Inntil jeg får se noe slik forskning er jeg ikke imponert.

[Spenol]

Da foreslår jeg at vi begynner å oppdrette mennesker til organdonore for rikingene. Har du noen gode argumenter imot dette forslaget da?

 

Ja, og jeg må legge til: Argumentet må ikke være basert på følelser - for da er det nemlig ugyldig ifølge dyreplagerfetisjistene. Det må være utelukkende basert på "rasjonalitet".

[Spenol]

Pels er veldig viktig såklart. Det har vært viktig i mange tusen år.

Ta for eksempel Crô-Magnon-menneskene, som levde for 40 000–50 000 år siden, brukte skinn til å kle seg i, som vern mot kulden.

På samme måte som sverd, skjold og hester har vært viktig i krigføring i mange tusen år. Er dette egentlig et argument i seg selv?