Dyr er smartere enn vi tror.

[Spenol]

Det som er snedig er at det å være vegetaner tar livet av flere dyr enn de som spiser kjøtt

Kan du dokumentere dette?

[Dørslag]

Det kommer litt ann på hvordan man ser på ting. Hvis man bare spiser biff så vil færre dyreliv gå tapt enn hvis man bare spiser egg. Les denne: http://measureofdoubt.com/2011/06/22/why-a-vegetarian-might-kill-more-animals-than-an-omnivore/

[Spenol]

Det kommer litt ann på hvordan man ser på ting. Hvis man bare spiser biff så vil færre dyreliv gå tapt enn hvis man bare spiser egg. Les denne: http://measureofdoub...an-an-omnivore/

Dette er jo bare en blogg skrevet av en hvemsomhelst. Kildene hun bruker hevder ikke det hun konkluderer med.

 

Det er ingen grunn til å ta noe som står på en blogg for god fisk, spesielt ikke en amerikansk blogg. I USA er det nemlig tradisjon for at markedsliberalistiske "institutter" betaler skribenter for å spre propaganda og feilinformasjon på vegne av ulike industrier - for eksempel kjøttindustrien. Og det er typisk at slike skribenter "dokumenterer" påstandene sine med kildehenvisninger til legitime forskningsrapporter - problemet er bare at kildene ikke påstår det samme som skribenten sier. For eksempel er det typisk at klimaskeptikerorganisasjoner lager grafer og tabeller som "beviser" at jorden egentlig blir kaldere, og hevder at de bygger dette på datasett og forskning fra legitime kilder som UK Met Office eller NASA, mens kildene på ingen måte hevder noe i nærheten av dette.

Endret 20. januar 2013 av Spenol

[saladin waits for alice]

Kan du dokumentere dette?

 

Can vegans stomach the unpalatable truth about quinoa?

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/16/vegans-stomach-unpalatable-truth-quinoa

 

TL:DR

Endret 20. januar 2013 av amir90 waits for alice

[Spenol]

Can vegans stomach the unpalatable truth about quinoa?

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/16/vegans-stomach-unpalatable-truth-quinoa

 

For det første er ikke dette en forskningsrapport; det er en kronikk skrevet av en journalist.

For det andre hevder hun ikke at vegetarianere dreper flere dyr enn kjøttetere.

 

Nice try.

 

REDIGERING: En morsom ting som fremkommer i artikkelen du viser til er at 97% av de uetiske, fæle soyabønnene går til dyrefor til produksjonsdyr. Dette er visst tall fra FN.

Endret 20. januar 2013 av Spenol

[omnomnomnivore]

Det er selvfølgelig forskjell på taksonomi og diett, men ved å se på mennesket utenfra kan man avgjøre hva den naturlige dietten er. Når vi i tillegg har så mange forskjellige kulturer som lever på forskjellige vis kan vi også avgjøre hvilken diett som er sunnest. Konklusjonen har så langt nesten alltid vært den samme. Mindre kjøtt = bedre helse, forutsatt at du spiser et bredt utvalg av planter. I vesten er det i dag null problem å sørge for at man får i seg alt man trenger. Det er bare å ta en blodprøve.

 

Bjørnen og hunden er eksempler på altetere. Mer enn 80% av det bjørnen spiser er plantemateriale. Se på bjørnens biologi, og deretter på mennesket. Hvem av de to er best utstyrt for å jakte?

 

Våre nærmeste slektninger sjimpansene spiser ifra 0-8kg animalske produkter i året per stykk, ofte pga. kannibalisme. For noen hundre år siden lå mennesker kun litt over det, og vi var mye sunnere enn vi er i dag, ikke bare med hensyn til vekt men også nesten all epidemiologi. Nordmenn spiser i dag cirka 110 liter melk, 80kg kjøtt, samt uhorvelige mengder egg og andre melkeprodukter som ost, yoghurt osv.

 

Jeg er en såkalt "occasional meateater". Det vil si et par-tre måltider i uken har kjøtt. Jeg forsøker også å unngå for mye meieriprodukter. Jeg er ingen vegansk fanatiker. Det virker alikevel som om det er veldig mange mennesker der ute som har et psykisk avhengighetsforhold til kjøtt som er mye sterkere enn mitt eget, og som "klikker i vinkel" når noen holder opp et speil til livsstilen deres og presenterer muligheten for at kjøtt og melk kan være nesten like skadelig for kroppen som f.eks raffinert rørsukker og for mye fett.

 

En av grunnene til at menneskene har klart seg så bra som vi har er våre store hjerner og evnen til å tilpasse seg. Denne tilpasningsevnen er av stor hjelp i katastrofer og nødsituasjoner. Men det betyr ikke at vi tilpasser oss et annet kosthold evolusjonært sett over natten.

 

Som jeg har sagt før - at vi KAN betyr ikke at vi alltid BØR. Det vi BØR gjøre er å kutte drastisk ned på animalske matprodukter og dreie det mot frukt, grønnsaker, belgfrukter, fullkorn (helst utenom hvete), nøtter, frø osv.

[Dørslag]

Dette er jo bare en blogg skrevet av en hvemsomhelst. Kildene hun bruker hevder ikke det hun konkluderer med.

 

Det er ingen grunn til å ta noe som står på en blogg for god fisk, spesielt ikke en amerikansk blogg. I USA er det nemlig tradisjon for at markedsliberalistiske "institutter" betaler skribenter for å spre propaganda og feilinformasjon på vegne av ulike industrier - for eksempel kjøttindustrien. Og det er typisk at slike skribenter "dokumenterer" påstandene sine med kildehenvisninger til legitime forskningsrapporter - problemet er bare at kildene ikke påstår det samme som skribenten sier. For eksempel er det typisk at klimaskeptikerorganisasjoner lager grafer og tabeller som "beviser" at jorden egentlig blir kaldere, og hevder at de bygger dette på datasett og forskning fra legitime kilder som UK Met Office eller NASA, mens kildene på ingen måte hevder noe i nærheten av dette.

 

Ja, du har nok rett. Som sagt, det kommer litt ann på hvordan man ser på ting. Jeg er ikke fullstendig enig i det hun sier, sånn bortsett fra at det er bedre å spise ku en kylling fordi det tar minde dyreliv per mat. Poenget var vel at det er teknisk sett mulig å drepe flere dyr med en vegetardiett enn med en omnivordiett om man ser på det fra en spesiell vinkel, men dette skjer nok ekstremt sjeldent, eller nærmest aldri. Kyllingene ville bli slaktet for mat uansett om de legger egg eller ikke. Egentlig så skjønner jeg ikke hvorfor jeg postet det. Burde heller latt være.

Endret 20. januar 2013 av Honey Power

[Flimzes]

spenning med å drepe har jeg aldri forstått , det henviser mine tanker rett til slike som Ted Bundy etc.

du virker lite reflektert samt i mine øyne har du en dårlig moral når du kaster ut verden redder seg selv.

 

 

Jo barn sulter fordi mat som hemp etc kan tørkes, sendes, etc uten noe problem og oppbevares i lang tid..

Kjøtt tar opp 3-4x større dyrke areal for å mate eks 100k mennesker en hva Hemp etc ville gjort.

 

Har noe med overforbruk jeg skal ikke nekte folk spise kjøtt men heller redusere det.

 

overforbruk samt kasting av mat er selvsagt et problem også.

 

Barn sulter fordi ingen betaler maten for dem, det er ingen mangel på mat globalt sett.

[Danek]

I africa er det ofte tørke og sånt som viper ut en hel og annen dyrkesesong. og da er det bokstavelig talt mangel på mat... det produseres ikke nok i omegn og det er ikke nok til å gå rundt... sult i ordets sanneste betydning det.

[Kazuo]

Majoriteten av deltakerne i denne tråden passer inn i den siste beskrivelsen din...

og du passer inn som en empati løs, moralsk hykler ?

[Flimzes]

I africa er det ofte tørke og sånt som viper ut en hel og annen dyrkesesong. og da er det bokstavelig talt mangel på mat... det produseres ikke nok i omegn og det er ikke nok til å gå rundt... sult i ordets sanneste betydning det.

Hvilken del av afrika tenker du på?

[omnomnomnivore]

Det er jo slik i USA og andre rike land også med store sosioøkonomiske forskjeller. Logikken til butikkene er at de heller kaster maten i søppelbøtta enn å gi det bort til fattige og tape penger på papiret.

[Kazuo]

Barn sulter fordi ingen betaler maten for dem, det er ingen mangel på mat globalt sett.

er du helt idiot, hvordan kan du si noen sånt ? vet du hvor mye mark som brukes for å dyrke mat til oppdretts dyr som blir til kjøtt kontra hvor mye mark som trengs til eks hemp som er en ekstremt næringsrik plante ?

 

Jeg ber ingen blir vegans etc jeg sier bare at folk burde redusere kjøtt intakt og begynne tenke mer globalt..

[Comma Chameleon]

Hvis det er snakk om å ikke la noe gå til spille så vi burde vi også begynne å utnytte menneskekroppen bedre etter at vi dør. Man gjør ikke så veldig stor nytte av seg om man blir brent til aske og blir stående oppe på peishylla og samle støv. Tyskerne lagde mange fine tepper av jødehår, men jødene, akkurat som dyrene, fikk ikke så mye å si om saken. En donortjeneste ville løst dette problemet. Jeg kunne gjerne tenke meg å bli for eksempel kattemat når jeg dør, gjerne for min egen katt. Det ville blitt en slags sær form for reinkarnasjon.

Er igrunn enig, om man ser borti fra spøkene om å bli mat. Sist jeg sjekket er ikke mennesker så veldig godt egnet som mat, kontra en okse. Men at alle mennesker burde bli organ-donor (sett at de er friske nok) er det ingen tvil om. Det er ingen gode grunner for å ikke bli det, og jeg vil være det selv når jeg en gang plugges ut fra denne verden.

[Flimzes]

er du helt idiot, hvordan kan du si noen sånt ? vet du hvor mye mark som brukes for å dyrke mat til oppdretts dyr som blir til kjøtt kontra hvor mye mark som trengs til eks hemp som er en ekstremt næringsrik plante ?

 

Jeg ber ingen blir vegans etc jeg sier bare at folk burde redusere kjøtt intakt og begynne tenke mer globalt..

Jajaja, fritenking, vas, vås, hippie.

 

Det står masse areal ubrukt som man kunne bruke til jordbruk om det var behov, men det er rett og slett ikke lønnsomt.

[Danek]

Hvilken del av afrika tenker du på?

Sudan og omegn, det fattigste området på jordkloden.

[Shrooms]

Barn sulter fordi ingen betaler maten for dem, det er ingen mangel på mat globalt sett.

 

Sett ordet "mangel" inn i et tidsperspektiv hvor vi faktisk har tenkt til å leve på denne kloden lengere enn 100 år til, så er det faktisk massiv mangel på mat. Det er nettopp derfor vi må begynne å ta innover oss at forbruket vårt ikke kan fortsette å øke, og her er kjøtt et viktig tema ettersom et ekstremt kjøttforbruk ikke er heldig når man ser på ressursutnyttelse.

[Lime Canes]

Barn sulter fordi ingen betaler maten for dem, det er ingen mangel på mat globalt sett.

De sulter fordi de ikke HAR mat. Hadde de hatt muligheten, hadde de stjålet maten. Ingen sulter i hjel utenfor vinduet til en matbutikk.

 

Maten disse barna kunne fått, kaster vi i Norge. Kings of Douchebag? Og nei, løsningen er ikke bare den at vi bør spise mindre. Butikkeiere og kjøpmenn burde fått en mye jævligere jobb med å få maten sin inn i butikken - vi trenger ikke all den dritten i mathyllene på lokalbutikken.

[Flimzes]

Jeg er helt enig Lime, det skulle vært subsidier og tvunget kortet holdbarhetsdato - eksempelvis:

Alle varer skulle kommet med en dag for kort holdbarhetsdato, og dagen de går ut skulle de vært sendt tilbake med lastbilen de kom fra, som så frakter den rett til nærmeste flyplass, som sender alle varene til f.eks Sudan som Danek nevner.

 

Men som poenget mitt var hele tiden, per i dag er det ingen som vil ta denne kostnaden

[Zepticon]

Fordi?

Kan du dokumentere dette?

Fordi om du skal spise vegetarmat, så må du rydde mark. Denne marken du rydder da vil være _veldig_ homogen, og ikke danne grobunn for noen andre økosystemer. Du vil fjerne enorme menger økosystem for å gi mat. Dyr som feks sau og kyr, beiter i det naturlige økosystemet. De går hele sommeren i skogen og fjellet, og krever derfor ikke så mye dyrket mark. Og så er det selvfølgelig skadedyrbekjempelse, der mus, rotter og insekter må fjernes. Ikke så veldig mer humant enn kyllingen

 

Så fra et miljøvennlig perspektiv, så er vetatarianere fy-fy.

2.2 dyr må dø for å produsere 100kg protein fra kjøtt (ku)

55 dyr må dø for å produsere 100kg protein fra planter

 

kilder:

http://theconversati...your-hands-4659

Endret 21. januar 2013 av Zepticon