Dyr er smartere enn vi tror.

[Tollari]

http://www.nordlys.n...icle6429557.ece

 

På tide og avskaffe pelsdyrindustrien, på tide og avskaffe seljakten, på tide og gjøre store forandringer i forhold til dyrevelferd når det kommer til kjøttproduksjon.

Ingen er for dyremisshandling, alikevel tillater vi det hver eneste dag. Kyllingproduksjon - kansje den mest grufulle industrien av dem alle!

Hva skal man gjøre?

 

Man kan følge opp at dyr holdes på en forsvarlig måte, at alle pelsfarmene avvikles, og totalforbud av å drepe ulver og gauper med mindre det er snakk om en livstruende situasjon. Sel og hvaler befredes på samme måte.

[Dufen]

faith in humanity o.s.v...

Endret 20. januar 2013 av Doofenschmitz

[Quote]

Sel og hvaler befredes på samme måte.

Hvorfor? Det skader ikke å ta en fornuftig mengde sel og hvaler som ikke er utrydningstruet.

 

Ser ut som om selbestanden har vært litt for stor: http://www.forskning.no/artikler/2002/juli/1027334330.02

 

er det beste du greier ? Men ja jeg har studert litt psykologi og har sett en hel del dokumentarer om seriemordere , fleste av dem starter med spenningen av å drepe / plage dyr.

Latterlig at du her prøver å mistenkeliggjøre 440 000 mennesker til å være beleilige til å være seriemordere. Du har rett og slett mistet din seriøsitet ved å antyde dette. I hvilken grad har du studert psykologi? Vgs?

 

Jeg anbefaler deg å bli kvitt fordommene du har til jegere, skru av bambi på tv-en, og kom deg til skogs og lær litt om hvordan ting fungerer.

Endret 20. januar 2013 av Quote

[Dufen]

Er det i det hele tatt noen av dere som er imot jakt som noensinne har sett et dyr i levende live? Sånn bortsett fra rotter i byen når dere er på tur på kafe for å drikke latte å leke intelektuelle...

[Quote]

De liker å si at de er for en bedre verden, hvor færre sulter i hjel. Da ser jeg i hvert fall ikke hvorfor man ikke skal kunne høste av dyr som er fostret opp av moder jord selv. Kjøtt som er godt og veldig sunt - skal man bare la det råtne? Det er i så fall definisjonen på hyklersk...

[Spenol]

Kjøtt som er godt og veldig sunt - skal man bare la det råtne? Det er i så fall definisjonen på hyklersk...

Råtner kjøttet til levende dyr dersom vi ikke "høster" dem?

[Shrooms]

Nei til begge spørsmålene:)

Mennesket har ingen reel påvirkningskraft om man bare atr ut det man trenger for mat. Å være så arrogant at man tror man kan "redde verden" er bare latterlig

 

Alle valgene dine påvirker dine omgivelser, og hvis du spiser kjøtt stort sett hver dag så tar du MYE mer enn det du trenger. Du fråtser uten at du skjønner det selv.

Endret 20. januar 2013 av Shrooms

[Shrooms]

De liker å si at de er for en bedre verden, hvor færre sulter i hjel. Da ser jeg i hvert fall ikke hvorfor man ikke skal kunne høste av dyr som er fostret opp av moder jord selv. Kjøtt som er godt og veldig sunt - skal man bare la det råtne? Det er i så fall definisjonen på hyklersk...

 

Forråtnelseprossesen skjer igjennom at at forskjellige organismer spiser opp vesnet som har dødd av naturlige årsaker eller lignende. Så du tror at dette ikke går til noe? Eller er du bare besatt av tanken på at mennesket skal få utnyttet alt?

 

Vi kunne spart mange sultende mennesker hvis vi hadde spist mindre kjøtt og byttet om til plantekost i mye større grad. Men det er vel for vanskelig for en stakkars nordmann? For vi har jo så mye å tenke på, stakkars oss.

Endret 20. januar 2013 av Shrooms

[Quote]

Råtner kjøttet til levende dyr dersom vi ikke "høster" dem?

Du skjønte ikke poenget med at det er sløseri å IKKE utnytte det?

 

 

Færre hadde sultet ihjel hvis vi hadde spist mindre kjøtt, fordi vi hadde trengt mindre råvarer.

Det er en løgn, uten jakt så hadde flere sultet i hjel. Kanskje ikke i Norge, men uten jakt i Norge så hadde den industrielle kjøttindustrien gått i taket. Med jakt trenger man ingen råvarer, man går ut i skogen og fanger seg et dyr. Da har man middag på bordet, i stedet for at det går til bakterier.

[Spenol]

Jeg anbefaler deg å bli kvitt fordommene du har til jegere, skru av bambi på tv-en, og kom deg til skogs og lær litt om hvordan ting fungerer.

 

Du ønsker at folk skal bli kvitt sine "fordommer" mot jegere, samtidig som du har dette som signatur:

Vi vandrer med liv og sjel

når vi skal ut og drepe sel.

Vi slår dem kontant i hodet,

vi flår dem og drikker blodet.

[Quote]

Du ønsker at folk skal bli kvitt sine "fordommer" mot jegere, samtidig som du har dette som signatur:

Vi vandrer med liv og sjel

når vi skal ut og drepe sel.

Vi slår dem kontant i hodet,

vi flår dem og drikker blodet.

 

[...]

Det er det beste nordmenn vet

nest etter sprit og kjærlighet

 

http://www.tv2.no/ny...ng-3062989.html

 

 

Godt å høre at noen endelig har blitt støtt og fornærmet over et dikt. Skal du sende inn klage til TV2 også?

Endret 20. januar 2013 av Quote

[Spenol]

Du skjønte ikke poenget med at det er sløseri å IKKE utnytte det?

 

Jeg skjønner at du tar det for gitt at du har en slags medfødt rett til å "høste" av store, majestetiske skapninger som hjort og elg, som om det var snakk om å plukke bringebær.

 

Mitt poeng var at dyr ikke råtner hvis vi ikke "høster" dem. De lever bare videre.

[Spenol]

[...]

Det er det beste nordmenn vet

nest etter sprit og kjærlighet

 

http://www.tv2.no/ny...ng-3062989.html

 

 

Godt å høre at noen endelig har blitt støtt og fornærmet over et dikt. Skal du sende inn klage til TV2 også?

 

Jeg er ikke fornærmet; jeg synes bare det er merkelig at en Ansvarlig og Edel Forvalter av naturressursene har en slik signatur.

[Quote]

Mitt poeng var at dyr ikke råtner hvis vi ikke "høster" dem. De lever bare videre.

Hæ

 

Igjen, du forstod nok ikke poenget.

Endret 20. januar 2013 av Quote

[Red Frostraven]

Jeg vet hvordan en næringskjede fungere, men la oss ta det fra wikipedia.

 

Næringskjeder er rekker av organismer der hvert ledd nærer seg av leddet foran og samtidig utgjør næring for leddet etter

 

Det første leddet eller trofiske nivå i en næringskjede kalles en produsent. Produsentene er som regel planter, som gjør om energi i sollyset til kjemisk energi organismer kan benytte seg av. Denne prosessen kalles fotosyntese. Produsentene blir så spist av 1.-forbruker, som er neste ledd i næringskjeden. Disse kan videre bli spist av 2.-forbrukere.

 

Så hvis vi kun spiser produsentene, og (hvertfall teoretisk) kan bli spist av isbjørn, vil nevnte isbjlrn stå over oss i næringskjeden.

For å være fullstendig på toppen av næringskjeden må man jo derfor spise kjøtt, for ellers vil det være noen du ikke spiser (som dermed er likt med deg) eller noen som spiser deg (som står over deg). Og at vi har forhøyet oss til guder har jeg absoulutt ingening imot.

 

Mennesker er under insekter og bakterier i næringskjeden.

 

Med mindre vi spiser isbjørn så er vi under isbjørnen også.

Endret 20. januar 2013 av Red Frostraven

[Shrooms]

Det er en løgn, uten jakt så hadde flere sultet i hjel. Kanskje ikke i Norge, men uten jakt i Norge så hadde den industrielle kjøttindustrien gått i taket. Med jakt trenger man ingen råvarer, man går ut i skogen og fanger seg et dyr. Da har man middag på bordet, i stedet for at det går til bakterier.

 

Det er en løgn? Nei, det er ikke det. Det å spise planter er en mer effektiv utnyttelse av de ressursene vi har. NÆRINGSPYRAMIDEN er sentralt her. Du må skjønne denne for å forstå det jeg snakker om.

 

Jeg prater om konsumet av kjøtt, ikke jakt.

 

Og hva tror du dyret i naturen spiser, luft? Selvfølgelig må den ha råvarer den også.

 

Du må lære deg litt biologi før du prøver å diskutere det, for det du kommer med her viser at forståelsen din av naturen er lik null. Dine logiske slutninger rundt at folk ville sultet hvis vi ikke jaktet er også veldig virklighetsfjernt.

Endret 20. januar 2013 av Shrooms

[Spenol]

Hæ

 

Igjen, du forstod nok ikke poenget.

 

Joda, jeg tror at jeg forsto "poenget". Du mener at det er sløseri å la dyr leve til de dør; at vi heller bør "høste" dem mens de ennå har bruksverdi for oss - de Viktige og Verdifulle skapningene.

 

Men si meg, hvorfor er det ikke riktig å "høste" deg mens du ennå har friskt og godt kjøtt?

[Spenol]

Er det i det hele tatt noen av dere som er imot jakt som noensinne har sett et dyr i levende live? Sånn bortsett fra rotter i byen når dere er på tur på kafe for å drikke latte å leke intelektuelle...

Nå er det vel ikke slik at man enten tar boler og myrder dyr eller er metroseksuell latte-drikker. Det finnes nyanser.

[Dufen]

Nå er det vel ikke slik at man enten tar boler og myrder dyr eller er metroseksuell latte-drikker. Det finnes nyanser.

Majoriteten av deltakerne i denne tråden passer inn i den siste beskrivelsen din...

[Quote]

Du må lære deg litt biologi før du prøver å diskutere det, for det du kommer med her viser at forståelsen din av naturen er lik null. Dine logiske slutninger rundt at folk ville sultet hvis vi ikke jaktet er også veldig virklighetsfjernt.

Jeg regner med at du reiser til Afrika for å fortelle urbefolkninger om at de ikke skal jakte på de søte dyrene, og at de heller skal dyrke gress som ikke gir nok næring? Disse personene hadde sultet i hjel.

 

Anbefaler deg å lære biologi selv, og hvorfor man jakter. Ikke evner du å se poengene jeg kommer med heller, er vel ikke nødvendig med teskjemating?

 

Joda, jeg tror at jeg forsto "poenget". Du mener at det er sløseri å la dyr leve til de dør; at vi heller bør "høste" dem mens de ennå har bruksverdi for oss - de Viktige og Verdifulle skapningene.

Men si meg, hvorfor er det ikke riktig å "høste" deg mens du ennå har friskt og godt kjøtt?

Du mener at det ikke er sløseri å bruke dyrene. Det er mye bedre å la dem råtne i jorda når de dør, med litt kjøtt til rev og bananfluer selvsagt. Det du sier, er nei takk til alle fordelene. Du sier rett og slett nei takk til mat som er mer økologisk, mer kortreist enn de forbanna ertene dine som er flydd inn fra en jungel i øst-Asia. Det er for meg utrolig ignorant.