Hvorfor kan ikke matindustrien styres uten statlig støtte?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Det er (stort sett) heller ikke umiddelbart behov for mat, de fleste har mat i hus som vil vare noen uker før man har spist seg igjennom det og brent opp fettlaget på kroppen. Derimot de som har "brukt opp" sine sko og var på vei for å kjøpe nye idet skomangelen satte inn står der barbent de.

 

De som har "brukt opp" sine sko i Norge, bytter som regel av kosmetiske hensyn, og folk har gjerne flere par sko. Og som sagt, fottøy er noe man kan være svært oppfinnsom med. I et tenkt scenario hvor vi ikke importerer sko, ville det aldri blitt et problem. Vi ville hatt så lang tid på oss å finne løsninger på det, og starte med egen produksjon, til at det ville vært nødvendig å bruke føre var prinsippet på det.

 

Det er mye kattemat i Norge, faktisk er Norge stor eksportør av kattemat:(bilde av fisk)

 

Om du mener 5 millioner nordmenn skal leve på fisken vi har i sjøen rundt oss ville det fort blitt problemer. Overfiske er et problem allerede idag, hvor fisk er på bordet 1-2 ganger i uka. Dette er ingen god løsning. Dessuten ville vi ikke hatt kapasitet til å fiske opp nok fisk til 5 millioner mennesker.

 

Det tallet lurer jeg litt på hvor du har tallet fra ettersom HVER gang jeg har vært innom en norsk matbutikk så er forskjellen mellom det jeg betaler i Norge og utlandet adskjillig med enn det. (For ikke nevne at kvaliteten er ofte mye lavere i Norge på de produktene som blir "støttet").

 

7.9 milliarder/5 millioner. Veldig greit regnestykke egentlig. Det er mange faktorer som gjør mat i norske butikker dyrt. Lønn er nok den største faktoren. Butikkarbeidere på Kiwi har samme lønn som leger i andre land. Man trenger ikke være Einstein for å skjønne at det da vil være forskjeller. I tillegg har vi høyere moms enn mange andre land. Men kostnader mht lønn er nok den største grunnen til hvorfor mat er dyrt i Norge. Fjerning av norsk landbruk og tollmuren ville nok hatt en langt mindre effekt enn du tror på sluttprisen i butikkene våre. Butikker, transport og lagerhus skal fortsatt ha lønna si, og det er økte kostnader til transport når varer skal hentes fra utlandet.

 

I en tråd om Statsstøtte så må man vel ta ALT opp med regjeringen? Det som gikk hus forbi er at i en diskusjon om politikk er lovens bokstav irrelevant, ettersom denne endres på politisk grunnlag, dvs på grunnlag av synsing.

 

Ja, men å foreslå at skoproduksjon skal ha lovfestet selvforsyningskvote blir litt for dumt etter min mening. Mao ikke veldig stort behov for å diskutere, fordi det blir for tullete. Noe jeg er 100% sikker på at du forstår, men mistenker at du liker veldig godt å kverulere.

Endret 9. januar 2013 av Kron

[unik42]

Vi fisker vel nok fisk for 12 millioner mennesker hvert år. Hvis vi har som forutsetning for at en ekstern situasjon skulle oppstå som gjorde at Norge ville være den eneste nasjonen igjen på kloden (noe som selvsagt aldri vil skje) så kan hver nordmann fremdeles spise seg mett to ganger hver dag på fisken vi har.

 

Ellers sier sunn fornuft at vi selvfølgelig vil kunne handle med andre nasjoner, uavhengig av hva som skjer ellers i verden.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Vi fisker vel nok fisk for 12 millioner mennesker hvert år. Hvis vi har som forutsetning for at en ekstern situasjon skulle oppstå som gjorde at Norge ville være den eneste nasjonen igjen på kloden (noe som selvsagt aldri vil skje) så kan hver nordmann fremdeles spise seg mett to ganger hver dag på fisken vi har.

 

Kan du gi meg tall på at vi kan mette 12 millioner munner daglig med fisk vi fisker? For det har jeg vanskelig for å tro. For det ville tilsvart 1314 milliarder måltider med fisk.

 

EDIT: jeg har gjort jobben for deg

Vi fisker 2 300 000 tonn med fisk i året. som tilsvarer 230 milliarder kg

Om vi regner at et menneske trenger 100 gram med fisk per måltid. Så tar vi 230 0000000/0.1 = 2300 milliarder måltider a 100 gram fisker vi i året.

 

Så du har nok rett i det du sier. Var ærlig talt mer en jeg trodde. Men jeg vil gjerne ha grønnsaker og poteter til denne fisken Og hva om en naturkatastrofe dreper mye av fisken. Nei, behold norsk jordbruk sier jeg.

 

En verdenskrig eller en naturkatastrofe vil kunne stoppe det meste av import og eksport. I kriseberedskap vil alle land prioritere seg selv. Og her kommer mat og vann som behov nr:1. Selv om noe handel fortsatt kan skje vil en katastrofe eller verdenskrig på et bestemt nivå hindre det meste av handel. Så det handler ikke om at vi er de eneste igjen på kloden, det handler om at vi må kunne ta vare på oss selv, uten avhengighet av andre land.

Endret 9. januar 2013 av Kron

[unik42]

Jeg mente jeg hadde lest det i en Dagblad artikkel, angående tollmur og eu. Fant den dessverre ikke. Men her er noe som sier at vi henter opp 37 millioner fiskemåltider hver dag.

 

Over 150 land importerer villfanget og oppdrettet fisk fra Norge. Omregnet i antall middagsporsjoner, eksporterer Norge i alt 37 millioner sjømatmåltider hver dag.

 

http://www.fhl.no/sj...icle141-43.html

 

Skulle vel holde å spise seg mett på det? 7,4 måltider fisk hver dag?

Endret 9. januar 2013 av unik42

[Jassogitt]

Vi fisker vel nok fisk for 12 millioner mennesker hvert år. Hvis vi har som forutsetning for at en ekstern situasjon skulle oppstå som gjorde at Norge ville være den eneste nasjonen igjen på kloden (noe som selvsagt aldri vil skje) så kan hver nordmann fremdeles spise seg mett to ganger hver dag på fisken vi har.

Er ikke sunt å bare leve på fisk.

[Skatteflyktning]

<p>

De som har "brukt opp" sine sko i Norge, bytter som regel av kosmetiske hensyn, og folk har gjerne flere par sko. Og som sagt, fottøy er noe man kan være svært oppfinnsom med. I et tenkt scenario hvor vi ikke importerer sko, ville det aldri blitt et problem. Vi ville hatt så lang tid på oss å finne løsninger på det, og starte med egen produksjon, til at det ville vært nødvendig å bruke føre var prinsippet på det.

"Vi" hadde kanskje hatt god tid, men de fattige som som sto med utslitte sko ville ikke hatt det så greit

Om du mener 5 millioner nordmenn skal leve på fisken vi har i sjøen rundt oss ville det fort blitt problemer. Overfiske er et problem allerede idag, hvor fisk er på bordet 1-2 ganger i uka. Dette er ingen god løsning. Dessuten ville vi ikke hatt kapasitet til å fiske opp nok fisk til 5 millioner mennesker.

 

Norges eksport>

Salgsvolumet i 2009 var på 2,6 millioner tonn sjømat.

http://www.regjering....html?id=604289

 

Noe som tilsvarer 1.4Kg per person per dag i tillegg til den fisken som vi allerede spiser

 

 

 

7.9 milliarder/5 millioner. Veldig greit regnestykke egentlig.

Veldig FEIL regnestykke egentlig, ettersom subsidiene kun er en liten del av kostnaden

 

Det er mange faktorer som gjør mat i norske butikker dyrt. Lønn er nok den største faktoren. Butikkarbeidere på Kiwi har samme lønn som leger i andre land. Man trenger ikke være Einstein for å skjønne at det da vil være forskjeller. I tillegg har vi høyere moms enn mange andre land. Men kostnader mht lønn er nok den største grunnen til hvorfor mat er dyrt i Norge.

Den største årsaken er skatter og regler, ie Staten!

 

Fjerning av norsk landbruk og tollmuren ville nok hatt en langt mindre effekt enn du tror på sluttprisen i butikkene våre. Butikker, transport og lagerhus skal fortsatt ha lønna si, og det er økte kostnader til transport når varer skal hentes fra utlandet.

Tja, nå vet nok ikke du så godt hva jeg tror. De nevnte tiltak vil trolig redusere nordmenns matkostnaden med 10-20% vil jeg tippe, samt gi dem en bedre kvalitet på maten. Mao ca 200-400kr i måneden per person.

http://www.sifo.no/files/Referansebudsjett2012PDF.pdf

 

 

 

Ja, men å foreslå at skoproduksjon skal ha lovfestet selvforsyningskvote blir litt for dumt etter min mening. Mao ikke veldig stort behov for å diskutere, fordi det blir for tullete. Noe jeg er 100% sikker på at du forstår, men mistenker at du liker veldig godt å kverulere.

Vel, om man påpeker at din argumentasjon kan like godt brukes på (alle) andre aktiviteter og du ikke er istand til å forklare hvorfor en virksomhet men ikke andre bør få slik beskyttelse, vel da kan man jo lure på om du er bonde?</p>

Endret 9. januar 2013 av Skatteflyktning

[3R4]

Ser i hvert fall at støtten er på vei ned, som er bra. Men likevel brukes nesten 10% av norges utgifter på mat.

 

Endret 9. januar 2013 av 3R4

[Notelitten]

Er ikke sunt å bare leve på fisk.

Sant. - Det kan likevel aksepteres i en mellom-fase dersom en katastrofe skulle inntreffe?

[Gjest Bruker-95147]

Moro at mens prisene har gått ned, og vi har fått tilgang på en burger på hvert et gatehjørne, har vi likevel ikke mer igjen i lommeboken når man vrenger den. De vet å ta seg betalt på andre måter ...

[Jassogitt]

Sant. - Det kan likevel aksepteres i en mellom-fase dersom en katastrofe skulle inntreffe?

Inntil skjørbuken setter inn.

[unik42]

Jeg ville fremdeles vært mye mer redd for den verdensomspennende katastrofen som gjorde at ingen i verden lenger trengte olja vår. Det spørs om torsken er så ille da (tilberedt med hjemmedyrkede poteter).

[Shrooms]

Med vår høye levestandard, må den norske matindustrien subsidieres for å overleve konkurransen.

 

Hvis vi derimot hadde vært med på å senke vår levestandard, kunne den norske matindustrien blitt konkuransedyktig igjen. Men ingen er tydeligvis interessert i å løfte en finger for at verden skal bli bedre. Det er mye viktigere å sikre at man kan gjøre minst mulig for mest mulig.

[crimethink]

Kan du underbygge dette med ferske tall og statistikker?

 

Artikkel fra 2011:

http://www.rogalands...icle5741461.ece

 

Artikkel fra 2012:

http://www.framtiden...logisk-mat.html

http://studvest.no/k...%B8kologisk-mat

 

=)

 

 

 

Hvis folk er så jævlig redde for at det skal bli matmangel bør de ikke mene at staten skal løse problemet. Katastrofe-argumentet er et virkelig dårlig argument, hadde ting gått skikkelig til helvete hadde folk død og sultet i hopetall uansett om staten var selvforsynt eller ikke.

 

Vis man er bekymret for å mangle mat i en krise/katastrofe-situasjon kan man ta opp prepping og sjølberging som hobby. Staten anbefaler faktisk at man har noen uker verdt med mat i skapene sine til en hver tid.

Endret 9. januar 2013 av PanzerElitist

[Notelitten]

Med vår høye levestandard, må den norske matindustrien subsidieres for å overleve konkurransen.

 

Hvis vi derimot hadde vært med på å senke vår levestandard, kunne den norske matindustrien blitt konkuransedyktig igjen. Men ingen er tydeligvis interessert i å løfte en finger for at verden skal bli bedre. Det er mye viktigere å sikre at man kan gjøre minst mulig for mest mulig.

 

Finnes det noe grunnlag for at om vi senker vår levestandard, og konkurrerer med agrikulturell industri fra u-land, skal gjøre oss bedre i verden?

[unik42]

Vi som familie bryr oss veldig lite om kortreist mat, men vi er litt opptatt av at maten i så stor grad som mulig skal være økologisk - på den måten at for oss virker økologisk mat som et kvalitetsstempel og vi derfor betaler mer for det. Men når det er sagt, så er det vel lite forskning som tyder på at økologisk mat objektivt sett er bedre enn ikke-økologisk mat (for helse og smak).

 

http://www.vg.no/mat-og-drikke/artikkel.php?artid=10055552

 

Personlig så er jeg ikke selv så veldig opptatt av det, men nå har vi gjennom kompromisser bestemt at blant annet egg og barnemat skal handles økologisk.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

<p>"Vi" hadde kanskje hatt god tid, men de fattige som som sto med utslitte sko ville ikke hatt det så greit

 

De har det vel ikke greit idag heller? Og du som anarkisk er vel tilhenger av "survival of the fittest" så et merkelig argument brukt av deg, som mener alle skal seile sin egen sjø. Uteliggerne i Oslo er forøvrig mestere i improvasjon av fottøy. De bruker aviser og flere lag sokker for å holde seg varme på føttene. Poser blir brukt til slutt for å holde det tørt.

 

Norges eksport>http://www.regjering....html?id=604289

 

Noe som tilsvarer 1.4Kg per person per dag i tillegg til den fisken som vi allerede spiser

 

Har allerede sagt meg enig at vi fisker nok fisk; les: innlegg 23. Men vi kan ikke leve utelukkende på fisk.

 

Veldig FEIL regnestykke egentlig, ettersom subsidiene kun er en liten del av kostnaden

 

Det er kostnaden på å holde norsk landbruk i live.

 

Den største årsaken er skatter og regler, ie Staten!

 

Du overdriver skattene og reglene våre. Det er lønningene vi har i Norge som er det fordyrende leddet nr:1. Er en grunn til at man må betale 200 kroner for en klipp i Norge som koster 10 kroner i Tyrkia.

 

Tja, nå vet nok ikke du så godt hva jeg tror. De nevnte tiltak vil trolig redusere nordmenns matkostnaden med 10-20% vil jeg tippe, samt gi dem en bedre kvalitet på maten. Mao ca 200-400kr i måneden per person.

http://www.sifo.no/f...jett2012PDF.pdf

 

Hvordan vil import fra lavkostland bedre kvaliteten? Vi har da allerede topp kvalitet på de norske varene vi har idag. 20% tror jeg er for mye, tror det ville ligget nærmere 10%. Noe som er lite iforhold til prisen vi måtte betalt ved å legge ned landbruket.

 

Vel, om man påpeker at din argumentasjon kan like godt brukes på (alle) andre aktiviteter og du ikke er istand til å forklare hvorfor en virksomhet men ikke andre bør få slik beskyttelse, vel da kan man jo lure på om du er bonde?</p>

 

Føler jeg har argumentert greit for å beholde landbruksnæringen og forklart hvorfor vi ikke trenger et tilsvarende sikring på skoindustrien. Jeg er ikke bonde nei, men min farmor kommer fra en lang linje bønder i Rogaland.

[Inge Rognmo]

Jeg er overbevist om at den norske matpatriotismen ville holdt landbruket flytende helt uten reguleringer, selv om de utenlandske produktene var billigere. Dessverre ser det ikke ut som bøndene har noe særlig tro på sine egne produkter, da de mener forbrukerne må tvinges til å kjøpe produktene deres for at ikke hele jordbruket skal kollapse. Det er et paradoks at de på den ene siden mener norsk mat er best og på den andre ikke tror at forbrukerne vil kjøpe den frivillig.

En stadig økende grensehandel beviser allerede i dag at du tar feil. En ting er hva man svarer på spørreundersøkelser om man er villig til å betale X % mer for å opprettholde norsk landbruk, en annen ting er hva Ola Nordmann gjør når teori skal omsettes til praksis.

 

Vi har matindustri som klarer seg utmerket uten statlig støtte, bare synd gårdsbruk ikke går under disse.

Om du regner med tollvernet som statlig støtte, så tror jeg de færreste innen matindustrien ville klare seg utmerket, selv om de hadde hatt "utenlandske" råvarepriser, i og med at lønnsnivået i Norge er som det er; veldig høyt. Landbruksstøtten beskytter ikke bare bøndene, men også næringsmiddelindustrien. Endret 9. januar 2013 av Inge Rognmo

[Skatteflyktning]

De har det vel ikke greit idag heller? Og du som anarkisk er vel tilhenger av "survival of the fittest" så et merkelig argument brukt av deg, som mener alle skal seile sin egen sjø.

Velferden øker når alle "seiler sin egen sjø"

 

 

Har allerede sagt meg enig at vi fisker nok fisk; les: innlegg 23. Men vi kan ikke leve utelukkende på fisk.

I en krigssituasjon spiser man det som er tilgjengelig, eller?

 

 

 

Det er kostnaden på å holde norsk landbruk i live.

Nei, det er EN del av kostnaden, kostnadene som påføres forbrukerne via tollmuren, byråkratiet og idiotiske regler er ikke penger som går via statsbudskjettet (bortsett fra lønningene til byråkratene)

 

 

 

Du overdriver skattene og reglene våre.

Det er det Staten som har gjort, ikke jeg.

 

Det er lønningene vi har i Norge som er det fordyrende leddet nr:1. Er en grunn til at man må betale 200 kroner for en klipp i Norge som koster 10 kroner i Tyrkia.

Masseinvandring av frisører fra Tyrkia ville presset ned klippkostnadene om ikke de ble forhindret av byråkratiet.

 

 

 

Hvordan vil import fra lavkostland bedre kvaliteten?

Jeg har spist både i Norge og i lavkostland, og maten i Norge (spesielt kjøtt og frukt/grønnsaker) utmerker seg ved dårlig kvalitet i Norge.

 

Vi har da allerede topp kvalitet på de norske varene vi har idag. 20% tror jeg er for mye, tror det ville ligget nærmere 10%. Noe som er lite iforhold til prisen vi måtte betalt ved å legge ned landbruket.

Legge ned det tapsprosjektet som er norsk jordbruk har ingen kostnader, bortsett fra for bonden som lever på andres bekostning. Tvert imot, det innebærer ca Kr 10 000 rett i lomma hvert år for en familie på fire (med 10%)

 

 

 

Føler jeg har argumentert greit for å beholde landbruksnæringen og forklart hvorfor vi ikke trenger et tilsvarende sikring på skoindustrien. Jeg er ikke bonde nei, men min farmor kommer fra en lang linje bønder i Rogaland.

 

Beklager, men kan ikke se at du har gjort det du påstår. Jeg har påpekt likheter mellom sko og landbruksvarer som tilsier at de burde behandles likt, kan ikke si at du har påpekt noen essensiell forskjell

Endret 10. januar 2013 av Skatteflyktning

[Spartapus]

En stadig økende grensehandel beviser allerede i dag at du tar feil. En ting er hva man svarer på spørreundersøkelser om man er villig til å betale X % mer for å opprettholde norsk landbruk, en annen ting er hva Ola Nordmann gjør når teori skal omsettes til praksis.

 

Det er mange som har en trang økonomi og da kan en svenskehandel gjøre stor forskjell. Jeg ser ingen grunn til at fattige mennesker skal tvinges til å kjøpe mat de egentlig ikke har råd til. Norsk mat er, med vårt kostnadsnivå, ikke tilpasset alle. Norsk mat må heller satse på kvalitet og å kapre de ressurssterke og kresne forbrukerne.

[Illuminatum]

Dette er et spørsmål som også gjelder andre industrier: klær, elektronikk, osv., men jeg kommer bare til å ta opp matindustrien.

 

7,9 milliarder kroner gikk i støtte til norske bønder i 2012. Hvorfor det egentlig? Hvorfor skal staten betale store deler av maten vi kjøper; hvorfor kan vi ikke bestemme denne pengebruken selv, ved å kjøpe slik vi selv vil?

 

Jeg tror på at industri kan kontrollere seg selv prismessig. Blir det for mye produkt og for lave priser vil aktører slutte å produsere, som igjen senker mengden produkt, som igjen øker pris osv. (Supply and demand)

 

Ved å kutte støtte til norske bønder ville matprisene definitivt steget, men dette er kun mengden penger som skattepenger brukes til å holde prisene nede nå. Importprodukter hadde økt i omfang, og forbrukere hadde selv hatt valget om å velge billig (fra import, gjerne verre kvalitet osv.), eller dyrere (norsk, ferskere, men dyrere). Ja, mange bønder ville mistet jobbene sine, men jeg tror at dette ville balansert ut markedet.

 

Hva synes dere om dette; bør penger brukes for å holde norske produktpriser kunstig lave?

 

Men det er helt greit at utenlandske bønder skal få anledning til å selge sine subdisierte produkter i Norge?