Hvorfor kan ikke matindustrien styres uten statlig støtte?

[3R4]

Dette er et spørsmål som også gjelder andre industrier: klær, elektronikk, osv., men jeg kommer bare til å ta opp matindustrien.

 

7,9 milliarder kroner gikk i støtte til norske bønder i 2012. Hvorfor det egentlig? Hvorfor skal staten betale store deler av maten vi kjøper; hvorfor kan vi ikke bestemme denne pengebruken selv, ved å kjøpe slik vi selv vil?

 

Jeg tror på at industri kan kontrollere seg selv prismessig. Blir det for mye produkt og for lave priser vil aktører slutte å produsere, som igjen senker mengden produkt, som igjen øker pris osv. (Supply and demand)

 

Ved å kutte støtte til norske bønder ville matprisene definitivt steget, men dette er kun mengden penger som skattepenger brukes til å holde prisene nede nå. Importprodukter hadde økt i omfang, og forbrukere hadde selv hatt valget om å velge billig (fra import, gjerne verre kvalitet osv.), eller dyrere (norsk, ferskere, men dyrere). Ja, mange bønder ville mistet jobbene sine, men jeg tror at dette ville balansert ut markedet.

 

Hva synes dere om dette; bør penger brukes for å holde norske produktpriser kunstig lave?

Endret 7. januar 2013 av 3R4

[Jan Erik Engan]

Godt spørsmål.for bonden er vel den eneste selvstendige som får støtte av staten.Men å tro att maten blir billigere av det,er feil.Staten vil ha tilbake pengene,som du og jeg må betale,i form av dyrere matvarer.

[crimethink]

Landbrukspolitikk er noe hærsk. Vi sløser bort penger vi ikke har og vi hindrer fattige land i å selge varene sine til oss.

 

Mat-industrien kan operere helt fint uten statlig støtte og tollmurer.

 

Ja, til desentralisering av landbruket. Ja til et fritt marked!

Endret 7. januar 2013 av PanzerElitist

[Skatteflyktning]

7,9 milliarder kroner gikk i støtte til norske bønder i 2012. Hvorfor det egentlig?

Det er nok adskillig mer enn Kr8Mia, og grunnen er at stemmer koster penger.

[Notelitten]

Tja, hadde subsidieringen forsvunnet, tror jeg prisene hadde gått til himmels, selv om alle bønder skulle få operere som private. - Dette fordi våre lønninger er langt høyere enn utlendinger.

 

Jeg(og andre markedsliberalister) hadde da krevd at staten fjernet toll-muren på import av mat, som ville ført til en bred konkurs av svinedyre norske bønder, til fordel for import av billigere importert mat.

 

Faktisk tror jeg at mat ville blitt en god del billigere om vi fjernet toll-muren og subsidiert mat. - I tillegg ville staten sluppet å kaste skattepenger etter bønder.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tror at motivene for statsstøtte er viktigere enn støtten i seg selv. Og, her på berget er det Tante Stat som holder oss alle i øra, og det er litt tryggere, enn å gjøre som i USA, hvor bonden (staten) bar reven (matvareindustrien) inn i hønsehuset (forbrukeren) og lot reven bestemme dietten for burhønsene (velgerne)

 

[Anvilycus]

Staten er redde for konkurranser fra utlandet og vil ønske å holde norsk kultur levende. Bondesamfunnet er en del av norsk kultur som bare ikke kan dø ut i statens øyne. I tillegg har Norge dårlig jord til jordbruk og for ikke å glemme den lange vinteren. Jordbruket starter jo i Mai og slutter i August. Resten av vinteren blir maten/frukt/grønnsaker importert fra utlandet. Epler og andre frukt kan lagres i romtemperatur i 1-2 år uten at fruktene blir rottent. Det eneste som pågår året rundt er kjøttproduksjon og andre melkevarer.

 

Ikke bare bonden får støtte av staten men Kiwi, Rimi, norgesgruppen osv får støtte for å unngå konkurranser fra utenlandske aktører. Det er bare Ica [aktøren fra Sverige] som sliter med å selge matvarer i Norge. Alle andre norske dagvarebutikker får stats støtte.

[V?rbris]

Landbrukspolitikk er noe hærsk. Vi sløser bort penger vi ikke har og vi hindrer fattige land i å selge varene sine til oss.

 

Mat-industrien kan operere helt fint uten statlig støtte og tollmurer.

 

Ja, til desentralisering av landbruket. Ja til et fritt marked!

 

Ja bedre at store kooperativer herjer med den fattige verden.

 

Ikke lønner de sine arbeidere på jorden særlig heller, og neppe legger de igjen de store skattepenger i disse fattige land.

 

Kan bare nevne Monsanto

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto

 

http://www.abcnyhete...m-stritter-imot

 

http://www.aljazeera...1851423855.html

 

Genmanipulering, og sprøytemidler er av de gode - bare ikke her hjemme...

 

La oss være så liberale at vi ser det i øynene om ikke annet.

 

Venstre var så liberale på slutten av 1800-tallet at de stemte for tvangshyring av Norske sjømenn.

 

At 1000-vis av Indere har blitt selvlysende foruten de som har dødt glemmer vi.

 

Hva som skjer i USA, og sør-Amerika glemmer vi.

Endret 8. januar 2013 av Vårbris

[crimethink]

Ja bedre at store kooperativer herjer med den fattige verden.

 

Ikke lønner de sine arbeidere på jorden særlig heller, og neppe legger de igjen de store skattepenger i disse fattige land.

 

 

Kan bare nevne Monsanto

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto

 

http://www.abcnyhete...m-stritter-imot

 

http://www.aljazeera...1851423855.html

 

Store kooperativer som er store og mektige fordi de er i sengs med staten? Jeg ser ikke noe argument for at staten(e) eller politikere skal bli mer involvert i landbrukspolitikken. Google "Monsanto federal goverment chart" på Google bilder og se hvem som ligger med hvem. Fjern den politiske makten, så forsvinner makten til store stygge selskaper fort. Ingen liker Monsanto uansett.

 

Jeg er liberalist og mener at økologisk, desentralisert, bærekraftig landbruk kan kun forekomme i et fritt marked.

 

Genmanipulering, og sprøytemidler er av de gode - bare ikke her hjemme...

 

La oss være så liberale at vi ser det i øynene om ikke annet.

 

Venstre var så liberale på slutten av 1800-tallet at de stemte for tvangshyring av Norske sjømenn.

 

At 1000-vis av Indere har blitt selvlysende foruten de som har dødt glemmer vi.

 

Hva som skjer i USA, og sør-Amerika glemmer vi.

 

Whatthefuckamireading.jpeg

Endret 8. januar 2013 av PanzerElitist

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Jeg er liberalist og mener at økologisk, desentralisert, bærekraftig landbruk kan kun forekomme i et fritt marked.

 

Kan liberalisten være snill å si hva han legger i de to ordene?

 

[crimethink]

At vi får flere småbruk, større grad av selvberging. Folk blir stadig mer opptatt av hva de spiser, flere butikker rapporter at de selger mer økologisk mat for hvert år som går. Det er indikasjon på en positiv trend spør du meg.

Endret 8. januar 2013 av PanzerElitist

[Gjest]

Vi har matindustri som klarer seg utmerket uten statlig støtte, bare synd gårdsbruk ikke går under disse.

[Gjest Bruker-95147]

At vi får flere småbruk, større grad av selvberging. Folk blir stadig mer opptatt av hva de spiser, flere butikker rapporter at de selger mer økologisk mat for hvert år som går. Det er indikasjon på en positiv trend spør du meg.

 

Kan du underbygge dette med ferske tall og statistikker?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Bøndene får statsstøtte for at næringen ikke skal forsvinne. Det står i loven at Norge skal være selvforsynt med mat, dette for å takle en eventuell verdenskrise som kan hindre oss i å importere mat.

 

Nå er det sikkert mange av dere som tenker at det er lite sannsynlig at vi noen gang har behov for å være selvforsynte, men her bør føre var prinsippet gjelde. Før andre verdenskrig var det mange som mente vi ikke trengte et sterkt forsvar, og vi vet alle hvordan det gikk. Vi vet ikke hvordan ting kan utvikle seg i verden, og derfor er den lille statsstøtta bøndene får verdt sikkerheten det gir.

 

Jeg føler meg også tryggere på norskprodusert mat. Det er underlagt strengere lovgivninger og et bedre miljø for dyr en hva som er tilfelle i fattige land. Bondegårder i Norge er rene luksusen for dyr sammenlignet med bondegårder i fattige land. At dyr har det fint er faktisk kvalitetsforbedrende, både kjøttet og melka. Dette kan man se i følgende artikler;

http://elitistreview...-tastes-better/

http://ediblemadison.com/articles/view/happy-cows-better-milk-better-cheese/c/full/

Endret 9. januar 2013 av Kron

[Skatteflyktning]

Bøndene får statsstøtte for at næringen ikke skal forsvinne. Det står i loven at Norge skal være selvforsynt med mat, dette for å takle en eventuell verdenskrise som kan hindre oss i å importere mat.

 

 

Hvorfor fikk ikke skomakerne samme beskyttelse?

 

Tenk så viktig det er å ha norske skomakere "for å takle en eventuell verdenskrise som kan hindre oss i å importere" sko.

 

Jeg føler meg også tryggere på norskproduserte sko. Det ville være underlagt strengere lovgivninger og et bedre miljø for skomakerne en hva som er tilfelle i fattige land. Skofabrikkene i Norge er rene luksusen for skomakere sammenlignet med fabrikkene i fattige land. At skomakere har det fint er faktisk kvalitetsforbedrende, både skoene og skolissene.

 

Nå er det sikkert mange av dere som tenker at det er lite sannsynlig at vi noen gang har behov for å være selvforsynte med sko, men her bør føre var prinsippet gjelde. Før andre verdenskrig var det mange som mente vi ikke trengte et sterkt forsvar, og vi vet alle hvordan det gikk. Vi vet ikke hvordan ting kan utvikle seg i verden, og derfor er den lille statsstøtta skomakerne burde få verdt sikkerheten det gir.

 

Uten NORSKE kvalitets-sko vil folk dø om vinteren !!!

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Snip

 

Fordi sko vil det ikke være et umiddelbart behov for. Mat trenger vi hver eneste dag. Sko kan også improviseres, mat kan ikke. Dessuten har de fleste nordmenn allerede nok sko til flere års bruk

 

Det er heller ikke nedskrevet i norsk lov at Norge skal være selvforsynt med sko...

 

Jeg er sikker på at du forstår det innerst inne "Skatteflykning"

 

Til slutt, kall meg gal, men jeg har gått for innkjøp av http://wisefoodstora...per-pack-2.html

Just in case!

Endret 9. januar 2013 av Kron

[Spartapus]

Jeg er overbevist om at den norske matpatriotismen ville holdt landbruket flytende helt uten reguleringer, selv om de utenlandske produktene var billigere. Dessverre ser det ikke ut som bøndene har noe særlig tro på sine egne produkter, da de mener forbrukerne må tvinges til å kjøpe produktene deres for at ikke hele jordbruket skal kollapse. Det er et paradoks at de på den ene siden mener norsk mat er best og på den andre ikke tror at forbrukerne vil kjøpe den frivillig.

[Skatteflyktning]

Fordi sko vil det ikke være et umiddelbart behov for. Mat trenger vi hver eneste dag.

Du trenger ikke sko hver eneste dag? Si meg går du uten sko nå i Januar?

 

Sko kan også improviseres, mat kan ikke.

Dessuten har de fleste nordmenn allerede nok sko til flere års bruk

Tja, det kan jo, som deg, lagre mat for flere års forbruk om de ønsker det? Dog det er skremmende å se at du ikke vil lagre norsk kvalitetsmat, men tyr til amerikansk "junkfood"

 

Det er heller ikke nedskrevet i norsk lov at Norge skal være selvforsynt med sko...

Bekymringsfullt, selvfølgelig burde det blitt nedskrevet i norsk lov for eller vil vi jo ikke være sikret sko !!!!

 

 

 

Jeg er sikker på at du forstår det innerst inne "Skatteflykning"

Ditto

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Du trenger ikke sko hver eneste dag? Si meg går du uten sko nå i Januar?

 

Nei, men når jeg sa det ikke var umiddelbart behov for sko, mente jeg at de fleste allerede har sko, som vil vare en stund. Om sko plutselig forsvant idag, ville jeg sikkert kunne brukt de jeg har i et par år, før jeg måtte begynt å lappe dem sammen. Selvfølgelig trenger man sko på en kald vinterdag.

 

"Bilde av kattemat"

 

Vel, kattemat må også produseres og jeg tror det meste av slik mat importeres. Altså i et scenario hvor vi ikke har matproduksjon her til lands og import av mat stoppes, vil nok folk spise hva som helst. Men det vil gå fort tomt, og når det kommer til kattemat og hundemat, og fortsetter til gamle sokker og sko. Vel, da må jeg si jeg liker alternativet selvforsynt av norsk kvalitetsmat bedre Deler man kostnaden på antall nordmenn, er forsikringen per hode kroner 158. Det er ikke rare greiene.

 

kan jo, som deg, lagre mat for flere års forbruk om de ønsker det? Dog det er skremmende å se at du ikke vil lagre norsk kvalitetsmat, men tyr til amerikansk "junkfood"

 

Junkfood er det jo ikke da. Det er "freeze dried" frukt, grønnsaker og kjøtt. At jeg valgte et amerikansk merke, har med tilbudet å gjøre. Etter min kunnskap eksisterer det ikke en norsk produsent av slik mat med opptil 25 års holdbarhet. Og ihvertfall ikke til denne prisen. Og jeg har bare kjøpt en 3 måneders pakke Dessuten er de jo sponsor av doomsday preppers !!!

 

Bekymringsfullt, selvfølgelig burde det blitt nedskrevet i norsk lov for eller vil vi jo ikke være sikret sko !!!!

 

Vel, det må du nesten ta opp med regjeringen

Endret 9. januar 2013 av Kron

[Skatteflyktning]

Nei, men når jeg sa det ikke var umiddelbart behov for sko, mente jeg at de fleste allerede har sko, som vil vare en stund. Om sko plutselig forsvant idag, ville jeg sikkert kunne brukt de jeg har i et par år, før jeg måtte begynt å lappe dem sammen. Selvfølgelig trenger man sko på en kald vinterdag.

Det er (stort sett) heller ikke umiddelbart behov for mat, de fleste har mat i hus som vil vare noen uker før man har spist seg igjennom det og brent opp fettlaget på kroppen. Derimot de som har "brukt opp" sine sko og var på vei for å kjøpe nye idet skomangelen satte inn står der barbent de.

 

 

 

Vel, kattemat må også produseres og jeg tror det meste av slik mat importeres. Altså i et scenario hvor vi ikke har matproduksjon her til lands og import av mat stoppes, vil nok folk spise hva som helst. Men det vil gå fort tomt, og når det kommer til kattemat og hundemat, og fortsetter til gamle sokker og sko. Vel, da må jeg si jeg liker alternativet selvforsynt av norsk kvalitetsmat bedre

Det er mye kattemat i Norge, faktisk er Norge stor eksportør av kattemat:

Deler man kostnaden på antall nordmenn, er forsikringen per hode kroner 158. Det er ikke rare greiene.

Det tallet lurer jeg litt på hvor du har tallet fra ettersom HVER gang jeg har vært innom en norsk matbutikk så er forskjellen mellom det jeg betaler i Norge og utlandet adskjillig med enn det. (For ikke nevne at kvaliteten er ofte mye lavere i Norge på de produktene som blir "støttet").

 

Vel, det må du nesten ta opp med regjeringen

I en tråd om Statsstøtte så må man vel ta ALT opp med regjeringen? Det som gikk hus forbi er at i en diskusjon om politikk er lovens bokstav irrelevant, ettersom denne endres på politisk grunnlag, dvs på grunnlag av synsing.