Hvorfor tror ateisten Richard Dawkins på Intelligent Design ?

[Lakus]

Du bruker mye energi på å bortforklare det ateisten Richard Dawkins sa. Er Dawkins en slags hoved ateist, som snakker på veiene av alle ateister ? Betyr det at han ser mulig Intelligent Design i naturen, at også du må se det ? Hvorfor ødlegger det han sier, det du tror ? Du virker ganske enkelt ikke sikker i din sak, når du angriper alt og alle (inkl. Dawkins) som måtte si noe annet enn det du tror.

 

NB: Han brukte ikke et uheldig ord, han sa det han mente.

Se denne, den heter "Richard Dawkins - Now all praise Intelligent Design". Hvis du fremdeles tro at mannen tror på den klassiske ytgaven av "intelligent design" vil jeg aldri snakke med deg igjen.

 

[Zeph]

Du bruker mye energi på å bortforklare det ateisten Richard Dawkins sa. Er Dawkins en slags hoved ateist, som snakker på veiene av alle ateister ? Betyr det at han ser mulig Intelligent Design i naturen, at også du må se det ? Hvorfor ødlegger det han sier, det du tror ? Du virker ganske enkelt ikke sikker i din sak, når du angriper alt og alle (inkl. Dawkins) som måtte si noe annet enn det du tror.

 

NB: Han brukte ikke et uheldig ord, han sa det han mente.

Artig at du skulle poengtere det. Kvifor brukar du så mykje energi på å prøve å overbevise oss om at Dawkins trur på din definisjon av ID?

 

Om du meiner Dawkins trur på ID, etter kreasjonistane sin definisjon, basert på videoane i denne tråden (sjå den siste til Lakus), så kan eg ikkje forstå anna enn at du bevisst ignorerer alt som blir sagt og skrive. Du har plukka ut to ord frå ein video og bruke det som bevis. Sjølv om videoen som heilheit ikkje tyder noko som helst for at Dawkins trur på din definisjon av ID. Samt artikkelen han skreiv. Samt den siste videoen posta av Lakus.

 

På dette punktet verkar du som ein ekstremist som ikkje bryr seg om diskusjonen. Du vil berre få fram din propaganda (i mangel på ein betre forklaring).

[IHS]

 

... Det var nok uheldig å bruke orda "intelligent design",...

Du bruker mye energi på å bortforklare det ateisten Richard Dawkins sa. Er Dawkins en slags hoved ateist, som snakker på veiene av alle ateister ? Betyr det at han ser mulig Intelligent Design i naturen, at også du må se det ? Hvorfor ødlegger det han sier, det du tror ? Du virker ganske enkelt ikke sikker i din sak, når du angriper alt og alle (inkl. Dawkins) som måtte si noe annet enn det du tror.

 

NB: Han brukte ikke et uheldig ord, han sa det han mente.

Artig at du skulle poengtere det. Kvifor brukar du så mykje energi på å prøve å overbevise oss om at Dawkins trur på din definisjon av ID?....

Du har missforstått hele diskusjonen, den dreier seg ikke om hva du skal tro.

[IHS]

Og Expelled, makkverket som Ben Stein var sterkt inne i produksjonen av, er en oppvisning i løgn, fusk, kreativ klipping og uærlighet.

Absolutt ikke, Ben Stein fikk selveste Richard Dawkins til å si sannheten og det er ikke lett.

 

Se denne, den heter "Richard Dawkins - Now all praise Intelligent Design". Hvis du fremdeles tro at mannen tror på den klassiske ytgaven av "intelligent design" vil jeg aldri snakke med deg igjen.

Hva er "den klassiske utgaven av "intelligent design"", Lakus ?

[Zeph]

Du har missforstått hele diskusjonen, den dreier seg ikke om hva du skal tro.

Kva dreier den seg om då?

 

Du tolkar Dawkins feil. Alle andre i tråden ser at du tolkar han feil. Han skriv sjølv at din tolking ikkje er riktig.

If it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck, it's probably a duck.

 

Difor er denne diskusjonen like "fruktbar" som konspirasjonsteoritrådane. To-tre personar som ignorerer alt og tolkar ting som dei sjølv vil, mens resten baserer seg på fakta og det som faktisk eksisterer av grunnlag for diskusjonen.

[perpyro]

Her er helt klart noen som driver ønsketenkning, og spesielt når Richard himself ofte starter sine foredrag med å advare mot quote mining uten at det ser ut som IHS bryr seg nevneverdig om det.

Om Mr. Dawking virkelig trodde på ID (gudeskapt design) så hadde han vel klart og tydelig gitt uttrykk for det.

Selv Petrus Ratajczyk som i sin karriære var ateist og sang om demoner, satanisme og gudsforakt endte til slutt med å bli katolikk, noe han gav klart uttrykk for i et intervju før han døde.

Om Richard Dawking skulle på lik linje med Petrus ha endret livssyn så ville nok han ha flagget dette en del tydeligere en å i beste fall tilgodese ID på oppfordring fra en journalist ved at livet på jorden blei til her av en høyere intelligense som kan være kun noe med høyere intelligens en det mennesket har i dag.

[SirEmanon]

Iesus Hominem Salvator.

Håper dette kan hjelpe deg litt:

• En spotter søker visdom, men finner den ikke, for den kloke er det lett å få kunnskap.
  

Og til dere andre:

• Hold deg borte fra dåren, du får ikke kunnskap fra leppene hans. Den klokes visdom er å kjenne sin vei, dårers dumhet er å narre seg selv.