[Løst] Oppgradere eller Selg alt og velg noe helt annet?

[Nelson09]

Vurderer å oppgradere fra 60D. Denne, samt Sigma 30mm/canon 10-22 må selges uansett hva jeg velger, men kan beholde 24-105 om jeg går for 6D...eller skal en ta spranget over i de speilløses verden?

 

 

Av objektiver ønsker jeg en lyssterk fast tilsvarende Sigma 35, en normalzoom, en vidvinkel a la 14-24 og muligens en 70-200 eller tilsvarende.

 

Hadde jeg kunne gått ned på størrelse og sittet igjen med kvalitet tilsvarende ff hadde det vært topp da jeg er ute etter noe som er enklere å ha med seg når hele familien er på tur inn/utl.

 

 

Tar stort sett bilder av: by og bygd, hus, folk, unger, kjærringa og litt natur. Video kun når ungene finner på no fjas og video er ikke en prioritet

 

Har null og niks kunnskap om f,eks Oly., Pana, og Fujifilm.

 

 

Har noen av disse systemer som: a) leverer samme billedkval, b) fungerer tilsvarende som f.eks 6D/D600 mtp høy ISO, C) god nok objektivutvalg d) og ikke minst mindre å frakte med seg.

 

Eller kanskje bare gå for 6d og Fuji X 100 til gatebruk?

Budsjett: foreløpig 15K + det som jeg får ved eventuelt salg av utstyr (og forventer ikke å kunne kjøpe alt jeg ønsker per d.d.)

[6Bravo2]

Olympus E-M5

[Nautica]

Du burde først teste ut om du vil trives med de mindre husene, mange som synes de er knotete og holde i.

Endret 6. januar 2013 av Nautica

[se#]

Har noen av disse systemer som: a) leverer samme billedkval, b) fungerer tilsvarende som f.eks 6D/D600 mtp høy ISO, C) god nok objektivutvalg d) og ikke minst mindre å frakte med seg.

Det enkle svaret er nei, det finnes ikke. Det eneste som kan nærme seg fullframe på høy Iso er Fujis X-kameraer X-E1 og X-Pro1, men de har ikke objektivutvalget du ønsker og sansnynligvis ikke autofoksuhastigheten du vil ha heller.

 

Olympus og Panasonic kan matche crop-kameraer som du har på høy Iso, men ikke de beste fullframe-modellene. Panasonic har også 12-35mm F2.8 og 70-200mm F2.8 som gir deg samme lysstyrke som du får på 24-70 og 70-200 på fullframe, men fordi sensorene er så mye mindre får du ikke tynn dybdeskarpehet på samme måte og fordi ISO-egenskapene er dårligere er de heller ikke like gode i dårlig lys selv om blender er den samme.

 

Du får heller ikke noen 24-105 F4 ekvialent på noe speilløst system og hvis du tenker på Sigma 35mm F1.4 så finnes det ikke noe tilsvarende den heller foreløpig for mFT, men du kan finne 50mm ekvivalent med F1.4 og 40mm ekvivalent F1.7. Panasonic har en 7-14mm (14-28mm) som regnes som bra og Olympus en 9-18mm som er en del rimeligere.

 

Sony (NEX) og Samsung (NX) har ennå lenger igjen for å matche dine krav, men alle speilløse system blir jo bedre dag for dag (i hvert fall år for år).

 

Tror du må ta en runde med deg selv og gå gjenom kravene (dvs redusere/endre) hvis du skal over på speilløst, og hvis du er på jakt etter bedre bildekvalitet enn 60D kommer du foreløpig ikke så veldig langt med speilløst, men du kan få samme bildekvaliet og et vesentlig mindre og lettere system med en videofunksjon som er enklere i bruk.

Endret 6. januar 2013 av se#

[Nelson09]

takk for grundig svar

[telealf]

Enig med se#.

 

a) Nei,b) Nei, c) Ja, dersom du nøyer deg med MF så har f.eks. NEX et mye, mye større utvalg fordi de kan bruke omtret allt av objektiver via adpater, men da uten AF og annen auto ditogdatt.d) Ja men har som regel dårligere batterikapasitet så du bør legge til vekta av et ekstra batteri.

 

Sammenligning av 3 typiske kamerare som demonstrerer sensor kvalitet (men ikke tar høyde for oppløsning):

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/836%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/793%7C0/(brand2)/Olympus/(appareil3)/736%7C0/(brand3)/Sony

Endret 6. januar 2013 av telealf

[IceBlitz]

Syntes MFT blir ganske så undervurdert av enkelte i denne tråden.

 

Det når ikke opp til de nyeste fullformatsmodellene. Men at de beste MFT kameraene er knakende gode er det ingen tvil om. Dette bildet tok jeg på ISO6400 med 15 sekunders lukkertid og uten støyreduksjon. Vis meg at 5D Mark II er bedre enn GH3 ved å finne et bilde med høyere ISO og samme detalj- og støynivå

 

 

Endret 7. januar 2013 av IceBlitz

[KnutIvars]

Syntes MFT blir ganske så undervurdert av enkelte i denne tråden.

Generellt vil jeg si...

 

Flott bilde forresten!

 

Kit-zoomen til E-M5 tilsvarer jo 24-100mm (3.5-6.3), med lynrask AF... og stabilisatoren er jo helt suveren.

 

Størrelsen på systemet er også helt utrolig. F.eks 45/1.8 som tilsvarer 90/1.8, er jo på størrelse med en god gammeldags filmrull-boks.

 

Gøy å bruke er det og.

[tomsi42]

Den nye sensoren til Olympus (i OM-D EM-5, E-PM2 og E-PL5) har mer eller mindre samme egenskaper som sensoren i 60D.

 

Fordelen med µ-4/3 i forhold til NEX, er et mye større utvalg av native optikk med AF. Det finnes minst like mange adaptere til µ-4/3 som NEX, så alle de ikke-originale objektivene som kan brukes på NEX, kan også brukes på µ-4/3.

 

Hvis du skulle vurdere NEX systemet, så vil jeg nok ta en titt på NEX-6 fremfor NEX-7.

[telealf]

Syntes MFT blir ganske så undervurdert av enkelte i denne tråden.

 

Det når ikke opp til de nyeste fullformatsmodellene. Men at de beste MFT kameraene er knakende gode er det ingen tvil om. Dette bildet tok jeg på ISO6400 med 15 sekunders lukkertid og uten støyreduksjon. Vis meg at 5D Mark II er bedre enn GH3 ved å finne et bilde med høyere ISO og samme detalj- og støynivå

 

 

 

Tja, jeg ser ikke at noen har undervurdert m43, men prøver å svare på a,b,c,d. Så hvor er foto tatt med 5D mk som vi kan sammenligne med for å sjekke hva som er "best"?

[IceBlitz]

Tja, jeg ser ikke at noen har undervurdert m43, men prøver å svare på a,b,c,d. Så hvor er foto tatt med 5D mk som vi kan sammenligne med for å sjekke hva som er "best"?

 

Hehh, var jo det som var poenget. Finn et bilde tatt med en 5D MK II som viser en bedre ISO ytelse enn GH3

Fullformat trenger altså ikke være ensbetydende med at det er bra generelt. Det er de nyeste fullformatskameraene som er gode. D600, D800, 5D MK III osv

 

5D Classic, 5D MK II, D700 osv begynner å bli ganske gamle og kan ikke konkurrere med de nyeste MFT kameraene.

 

5D MK II har for eksempel elendig autofokus, 4bps fremfor 6 på GH3 eller 9 på EM5, stort og klumpete og lager lyd som en skruefabrikk når man tar bilder og det har absolutt ikke god ISO ytelse mtp den enorme sensoren som har 4 ganger større flate enn MFT.

 

Altså, er MFT veldig undervurdert

 

EDIT: For å også sammenligne med det beste cropkameraet på markedet... ISO 6400 og identiske lysforhold. Tror dette poengerer ganske godt hvor ekstremt mye kamera pr gram vekt, pr enhet pris og pr cm3 i størrelse man får med MFT.

 

 

 

100% crop Canon 7D

 

 

 

 

100% crop Olympus EM5

 

Endret 7. januar 2013 av IceBlitz

[tech8]

Test av støy GH3 og 5D mk2:

http://www.discoverm...d-canon-5d-mk2/

Endret 7. januar 2013 av tech8

[IceBlitz]

Test av støy GH3 og 5D mk2:

http://www.discoverm...d-canon-5d-mk2/

 

Mhm, ser du på bildene ser faktisk GH3 bildene betydelig skarpere ut. Hvilket betyr at 5D bildene kan ha fått litt støyreduksjon. Det står heller ikke hvilken versjon av ACR som er brukt, som kan bety at støyreduksjonsalgoritmen for GH3 er uferdig dersom det var betaversjonen. ACR/Lightroom har 25/50 i støyreduksjon originalt uten at man aktiverer det. Dersom algoritmen er feil eller dårlig utviklet kan det kanskje få utslag. Det står heller ingenting om støyreduksjon og om dette er utført.

 

I all hovedsak, syntes jeg bildene fra GH3 ser skarpere og friskere ut, så med dem som utgangspunkt tror jeg at god etterbehandling vil kunne gi tilsvarende eller bedre bildekvalitet enn 5D bildene.

 

Men, sålenge GH3 bildene er skarpere, så er ikke dette en valid test for å teste støy. Man vet ikke om det har vært støyreduksjon med i behandlingen, eller om kameraet har dårlig objektiv.

 

 

EDIT: Igjen må jeg poengtere at et fullformatskamera, med 4 ganger større sensor og 3.86x større senselstørrelse (om min matematikk er riktig) enn GH3 burde være langt bedre enn det faktisk er. Prøv å ta poenget, som var å få frem hvor bra MFT er, ikke slit med å finne tester som ved pikselpeeping viser ørsmå forskjeller når forskjellene på sensorstørrelse er så enorm som den er.

 

Faktisk, tilsvarer Panasonic/EM5 sensoren 64 megapiksler på en fullformatsbrikke. Kunne jeg fått en sensor med 64 megapiksler med så god iso ytelse som GH3/EM5 har tror jeg de fleste hadde dånet litt. Da hadde vi begynt å nærme oss de dyreste av de dyreste Hasselbladkanonene, men med unntak av dårligere dynamisk rekkevidde, dof osv.

 

Den testen viser egentlig bare at det er tull å kjøpe et 5D MK II med tilhørende svindyr optikk pga størrelse, om man ikke bryr seg om dof forskjellene. Halv størrelse, halv pris, halv vekt, men omtrent like god ytelse.

Endret 7. januar 2013 av IceBlitz

[Itspersonal]

Dette kommenterer hun om uskarpheten i bildene fra MKII:

I used same (default) sharpness settings, same f-stop and shutter speed in each pairing and similar file size as well. Because of the smaller sensor of the Lumix, you get better depth of field.

 

Det står lite om støyreduksjon eller andre forskjeller. Så lenge det ikke er opplyst om dette, er jeg ikke overasket om det er andre feil i testen.

 

Edit:

Jeg synes uansett det blir en litt merkelig sammenligning, siden disse to er ment for forskjellige segmenter av markedet og har svært få likheter.

I tillegg er Canon 5D MKII snart fem år gammelt og skal du på død og liv sammenligne med en semiproff modell med speil som er relevant i dagens marked, blir vel Nikon D600 eller Canon 6D det nærmeste i størrelse og pris.

Endret 7. januar 2013 av Itspersonal

[tomsi42]

Jeg synes det blir litt krampe å lete etter støybilder på nettet da de eksemplene vi ser der, er som oftest JPEG-er skalert ned i "web-størrelse". Det er ikke å komme fra at større sensor gir mindre støy; spørsmålet er mer om du har noe praktisk nytte av den forbedrede ytelsen.

 

Ser vi på DXOmark testene som telealf linker til, så har E-M5 og NEX-7 omtrent samme s/n verdier, mens 6D har ca 3dB bedre signal/støyforhold. Fra ISO 400 og oppver så har 6D klart bedre dynamisk område enn E-M5 og NEX-7. DXOmark har ikke testet GH3 enda; men det er rimelig sikkert at den havner i samme område som E-M5 og NEX-7.

 

Det som er interessant, er at 6D sin støy er klart bedre enn 5DMkIII på lange eksponeringer, og 5DMkIII er mye bedre enn 5DMKII.

 

Hvis TS skal ta mye bilder på ISO 6400-12800 eller ta lange eksponeringer om natta, så er det absolutt verdt å vurdere en 6D. Hvis TS derimot bruker ISO 3200 en sjelden gang, og ikke tar lange eksponeringer om natta, så kan det være like greit å gå over til et mer kompakt syustem, som f.eks. µ--4/3.

[tomsi42]

Dette kommenterer hun om uskarpheten i bildene fra MKII:

I used same (default) sharpness settings, same f-stop and shutter speed in each pairing and similar file size as well. Because of the smaller sensor of the Lumix, you get better depth of field.

 

Det står lite om støyreduksjon eller andre forskjeller. Så lenge det ikke er opplyst om dette, er jeg ikke overasket om det er andre feil i testen.

Bedre eller ei, Canon 5D MKII er jo snart fem år gammelt.

Det er så mange faktorer som spiller inn, at det er vanskelig å gjøre slike tester på en god måte. Bl.a. hvilken optikk er brukt?

 

Canon er jo også kjent for å ha relativt kraftige AA filtre; jeg vet ikke hvordan det er med Panasonic, men ut ifra det jeg har sett av GH3 filene jeg har tatt, så tror at Panasonic GH3 har like svakt filter som Olympus bruker i E-M5.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

...hvis du tenker på Sigma 35mm F1.4 så finnes det ikke noe tilsvarende den heller foreløpig for mFT.

Voigtländer 17.5mm f0.95 blir vel ganske nært? Mangler autofokus riktignok.

[IceBlitz]

Hvis TS skal ta mye bilder på ISO 6400-12800 eller ta lange eksponeringer om natta, så er det absolutt verdt å vurdere en 6D. Hvis TS derimot bruker ISO 3200 en sjelden gang, og ikke tar lange eksponeringer om natta, så kan det være like greit å gå over til et mer kompakt syustem, som f.eks. µ--4/3.

 

 

Vet ikke med andre MFT modeller, men GH3 er overlegent mye annet på lange eksponeringer. Den vanvittig gode long shutter noise reduction algoritmen er fantastisk og går ikke på bekostninger av detaljer. Som du så i mitt bilde er det nesten ikke synlig støy. Og jeg har skarpet bildet opp noe helt vanvittig og det er totalt uten støy reduksjon på ISO 6400. I tråden til dpreview ang astrofotografering og GH3 er mange overbevist om at det er noe av det beste man kan få til nattfotografering med lukkertider lengre enn 1 sek.

 

Ville bare si det

 

Uansett hva trådstarter velger av nye mft modeller eller kraftige crop/ff kameraer blir han nok kjempefornøyd

 

EDIT: Og bare for å ikke bli arrestert, skutt og kastet på vann, må jeg understreke at feks 5D III og D600 er sinnsvake på støy. Bildene på ISO 25600 fra 5D III er nesten ikke til å tro, så gode er de. Så var det sagt Har aldri sagt at Canikon er dårlig eller bare dyrt, jeg ville kun få ordentlig frem at MFT er undervurdert

Endret 7. januar 2013 av IceBlitz

[tomsi42]

Nå har alle kameraer jeg har brukt Long shutter NR som har fungert utmerket ...

 

Det at de nyere kameraene er bedre enn de gamle har nok med sensordesign å gjøre. I og med at liveview er mer vanlig (og standard på speiløse), så har produsentene vært nødt til å løse problemet med oppvarming av sensoren (som er primærårsaken til støy ved lange esponeringer).

 

Som det allerede er nevnt, så kan det være greit å sjekke om du liker størrelsen og ergonomien på de speilløse først. Deretter kan det nok være en god ide, og sette seg ned og finne ut hvilke objektiver som du har tenkt deg å bruke i fremtiden, og se om det finnes adekvate alternativer til de forskjellige systemene.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Vurderer å oppgradere fra 60D.

 

Hvorfor vil du oppgradere (edit: dvs bytte ut 60D)?

 

Er det optikk du savner til EF-S? F.eks lyssterk fast vidvinkel?

Trenger du bedre ISO-egenskaper eller mer kompakt system? Du må velge 1 av de to.

Ønsker du bare nytt leketøy (det er selvsagt lov)?

Endret 7. januar 2013 av Slettet-U8ZiojSR