Førsteinntrykk: Canon EOS 6D

[tomsi42]

Det er et ordspråk som lyder som følgende "det man ikke vet har man ikke vondt av"

 

Er nok styggredd at når dere først har fått testet en av disse så blir nok kjøpelysten oppgradert.

Kjøpelysten er der, og har vært der lenge.

 

Men jeg sliter med at Canon er ikke god på skygger; men på den annen side ha Nikon slitt med høylysene; dog ser det ut som som D600 har et fornuftig kompromiss på gang. Og da er mitt spørsmål - hvordan blir 6D på skyggesiden.? Resten er tant og fjas; og det er bare å velge den du liker; enter den ligger godt i hande eller ser bøsest ut.

[Eirikant]

Kjøpelysten er der, og har vært der lenge.

 

Men jeg sliter med at Canon er ikke god på skygger; men på den annen side ha Nikon slitt med høylysene; dog ser det ut som som D600 har et fornuftig kompromiss på gang. Og da er mitt spørsmål - hvordan blir 6D på skyggesiden.? Resten er tant og fjas; og det er bare å velge den du liker; enter den ligger godt i hande eller ser bøsest ut.

 

Tenker du på noe spesiell form for skygger, eller bare skygger generelt? Jeg har litt tid imorra, og kan prøve å få tatt noe så det kan bli gjort en vurdering?

[tomsi42]

Tenker du på noe spesiell form for skygger, eller bare skygger generelt? Jeg har litt tid imorra, og kan prøve å få tatt noe så det kan bli gjort en vurdering?

Det jeg tenker på er skyggeparterier generelt. Jeg har hatt Caon 350D og 30D tidligere, og de har vært gode påhøylys; lett å redde utbrente områder. Men de gangene jeg har undereksponert, så har det vært mye støy og banding i skyggeområdene. Det jeg er spent på er om det har blitt bedre på med 6D.

 

Nikon sine sensorer har vært kjent for å være det motsatte av Canon sine, skyggene beholdes fint; men høylysene brennes ut for og galt.Jg prøvde ut D600 i høst, og den var ikke slik; den behold detalejene i skyggene;men høylysene tålte også mye juling; så jeg ble veldig imponert.

 

På den annen side, så har også Olympus OM-D E-M5 mye av de samme egenskapene på en sensor som er 1/4 av størrelsen av D600/6D sin ....

[tech8]

Leste en test et sted at støyen på 6d er mer som korn, i motsetning til 5d3 som har mer banding. Husker i farten hvor dette stod. Uansett skal du vel feileksponere ganske heftig før dette er et reelt problem, syns dette tas litt ut av proporsjoner til tider.

[fcuk_IT]

Leste en test et sted at støyen på 6d er mer som korn, i motsetning til 5d3 som har mer banding. Husker i farten hvor dette stod. Uansett skal du vel feileksponere ganske heftig før dette er et reelt problem, syns dette tas litt ut av proporsjoner til tider.

 

Det kommer helt an på - for bryllupsfotografer som ikke har allverdens tid, så er det prisverdig å ha et kamera som gir en muligheten å redde spennet mellom hvit kjole, og sort dress.

 

Har brukt skyggeløfting i mye større grad etter at jeg fikk D800, enn jeg var tilbøyelig å gjøre tidligere.

 

Her hadde jeg ikke godt tid, så jeg prioriterte å redde himmelen - med det resultat at bakken ble omtrent helt sort.

 

 

<p>Etter litt skyggeløfting i CNX2:</p><p><br>Nikon D800 + 28-300mm AF-S G by emmkayfive, on Flickr</p>

 

[Nelson09]

Leste en test et sted at støyen på 6d er mer som korn, i motsetning til 5d3 som har mer banding. Husker i farten hvor dette stod. Uansett skal du vel feileksponere ganske heftig før dette er et reelt problem, syns dette tas litt ut av proporsjoner til tider.

 

Muligens i denne tråden på dpreview

 

En annen ren støy test ved lang eksponering

" The 6D is the clear winner at 15 and 30 seconds for ISO 3200 and 6400 [...] I would expect that no one could detect a noise difference between the 6D and 5D3 for the vast majority of daylight photography. Only in low light conditions would a 6D deliver observably better results"

[tech8]

Men om en løfter bryllupsbildene for massivt blir dressen neppe sort men mer mellomgrå. Lett løfting for å hente frem nyansene går jo fint med alle moderne kameraer. Toneforløpet er også grovere i skyggene pga. lavere bitdybde, så er ingen god strategi å undereksponere som generell regel.

[TorVidle]

AF

Autofokusen fungerer glimrende, og er veldig rask, i hvertfall hvis jeg sammenligner det med xxD serien, men det er dog kanskje en urettferdig sammenligning.

Den sliter litt når det snakk om motlys og jeg har opplevd det kan ta flere sekunder før den finner fokus.

Men det jeg kanskje har lagt mest merke til er at det er mye bedre til å finne fokus hvor det er lite lys, noe jeg selv setter veldig pris på.

Jeg vet ikke hvordan autofokus på 40D som du sier du har hatt før, er kontra 50D, men 50D er ingen sinke (dog blir 50D regelrett overkjørt deluxe av 7D). 50D's autofokus er ihvertfall bedre enn 5DII's.

 

Men jeg blir litt skeptisk når du sier at 6D sliter i motlys, da er det sammenlignbart med 5DII som og har problemer med kontrastløse motiver og sliter skikkelig når man ikke kan sette punktet mot en åpenbar forskjell i kontrast. Særlig merker man dette når det er mye himmel i motivet og fokuspunktet søkes mot himmelen, som f.eks ved solnedganger. Som regel må man enten manuelt fokusere eller finne en kontrast i himmelen, kanskje en skykant ol.

 

Min personlige oppfatning (uten å ha prøvd 6D) er at på papiret ser autofokusmodulen i 6D å være et svakt område som Canon burde ha lært noe om pga av kritikken mot 5DII på dette punktet - så jeg fatter ikke hvorfor de igjen har satt inn en fattigmanns autofokus nå i dag. Og det du nevner her synes å bekrefte min mistanke.

 

 

ISO

ISO egenskapene på kameraet er utrolige, og det at du kan utvide helt til 100k synes jeg er helt latterlig mye. Nå skal det sies at jeg var kjempe fornøyd med min 40D sitt støynivå på 1600(Den utvidet seg bare til 3200) men hva 6D produserer er helt fra en annen verden. Det er også et vesentlig hopp fra tidligere canon modeller som 5Dmk2 og 7D.

I følge de eksemplene du har lagt ut her vil jeg ved første kjappe inntrykk mene at det er minst like mye synlig støy i disse bildene som 5DII ville gitt - altså føles det i første omgang lite imponerede ut for min del med tanke på at dette skal være en flere år nyere sensor (jeg ville og tilføyd at selv 7D leverer ikke særlig mye mer støy opp til ISO 3200 enn det man ser på dine eksempler her - jeg har selv 5DII og 7D).

 

Tester vil kunne mene noe annet, men for egen del er brukererfaringer ofte verdifulle fordi de leverer den mer praktiske virkeligheten, og ikke kun en labteknisk perfeksjonisme.

 

Når det er sagt så er det klart at når du oppgraderer fra 40D vil nok bildekvaliteten oppleves som forbedret (angående støy særlig). Men jeg tror du nok ville fått samme følelsen dersom du valgte 5DII og. Det viktigste er dog at du selv er fornøyd, noe du virker på meg til å være

 

Tor

[tomsi42]

Men jeg blir litt skeptisk når du sier at 6D sliter i motlys, da er det sammenlignbart med 5DII som og har problemer med kontrastløse motiver og sliter skikkelig når man ikke kan sette punktet mot en åpenbar forskjell i kontrast. Særlig merker man dette når det er mye himmel i motivet og fokuspunktet søkes mot himmelen, som f.eks ved solnedganger. Som regel må man enten manuelt fokusere eller finne en kontrast i himmelen, kanskje en skykant ol.

Finnes det noen AF løsninger som ikke sliter med dette da? Også fasedetekterende AF trenger kontrast for å virke.

 

Min personlige oppfatning (uten å ha prøvd 6D) er at på papiret ser autofokusmodulen i 6D å være et svakt område som Canon burde ha lært noe om pga av kritikken mot 5DII på dette punktet - så jeg fatter ikke hvorfor de igjen har satt inn en fattigmanns autofokus nå i dag. Og det du nevner her synes å bekrefte min mistanke.

Ut i fra det jeg har lest og sett på papiret, så fikser 6D et eller to av 5DII's AF problemer (har heller ikke testet). Det ene er at den er mer presis, og det andre er en klart bedre følsomhet ved dårlig lys (ned til -3EV).

 

edit: Men jeg skal ikke protestere på at Canon kunne ha gjort det litt bedre. Dog holder det lenge for mitt bruk.

Endret 14. januar 2013 av tomsi42

[Nautica]

Senterfokuspunktet skal visstnok være på linje med 5D MkIII.

[Nelson09]

Ned 2k i pris hos Jp fra i dag

[RandiA]

Ned 2k i pris hos Jp fra i dag

hmmm...absolutt fristende, men hva gjør jeg med min 50D, og ikke-full-format objektivene da....

[tomsi42]

hmmm...absolutt fristende, men hva gjør jeg med min 50D, og ikke-full-format objektivene da....

Du selger 50D og de obektivene som ikke er FF

[RandiA]

Du selger 50D og de obektivene som ikke er FF

Mye arbeid det...kan sikkert ikke bruke de to batteriene jeg har til 50d heller eller alle minnekortene. Vet ikke om jeg har noen FF objektiver i det hele tatt jeg.

[Nautica]

Makro'en din, men det er ingen hast er nesten helt sikker på at 6D nærmere seg 10.000.- i pris utover året

[tomsi42]

Mye arbeid det...kan sikkert ikke bruke de to batteriene jeg har til 50d heller eller alle minnekortene. Vet ikke om jeg har noen FF objektiver i det hele tatt jeg.

Nye batterier, desverre. mener det kom nye fra 60D og utover. Greit å legge ved når du selger 50D'en. Selger du via foto.no, så skal det gå greit.

 

Makro'en din, men det er ingen hast er nesten helt sikker på at 6D nærmere seg 10.000.- i pris utover året

Randi bør nok oppdatere profilen sin - 50mm makro er solgt, mener jeg å huske. Men hun har en Sigma 150mm macro hvis jeg husker rett; den blir fin på 6D.

 

Er forøvrig helt enig at det er ingen hast. Prisen bør ihvertfall ned til rundt 12.000,- synes jeg.

[RandiA]

Makro'en din, men det er ingen hast er nesten helt sikker på at 6D nærmere seg 10.000.- i pris utover året

Mener du min 60mm? ja, skal kke slå til enda..om jeg i det hele tatt gjør det...om tomsi faller for fristelsen, så faller vel jeg med...he,he.

[TorVidle]

Finnes det noen AF løsninger som ikke sliter med dette da? Også fasedetekterende AF trenger kontrast for å virke.

 

 

Ut i fra det jeg har lest og sett på papiret, så fikser 6D et eller to av 5DII's AF problemer (har heller ikke testet). Det ene er at den er mer presis, og det andre er en klart bedre følsomhet ved dårlig lys (ned til -3EV).

 

edit: Men jeg skal ikke protestere på at Canon kunne ha gjort det litt bedre. Dog holder det lenge for mitt bruk.

 

Vel, som regel er det peanuts for 7D'n å fokusere på nær kontrastløse motiv, jeg har brukt de begge i samme situasjoner mange ganger og 5DII gir opp altfor ofte etter min erfaring - faktisk hadde jeg en gang med meg S95 i lomma da jeg skulle ta en solnedgang og "gamlemor" (5D'n) ga opp, for forvetenhetens skyld prøvde jeg med S95 og den klarte biffen underlig nok.

 

Ja, det var det med hva som står i skriftene, lovnadene og grenseskrytet - jeg må foreløpig kun si at det forundrer meg veldig at Canon sparer på autofokusmodulen, etter min mening er det en tabbe de burde unngått i dag.

 

Pr i dag vil jeg mene at dersom man ikke må ha wifi og alt det andre krimskramset eller minst mulig hus kan man gjøre en bedre og fornuftigere handel ved å kjøpe et av de få gjenværende nye 5DII som er på markedet. Prisdiferansen går helt klart i favør 5DII, og ettersom eksempelbildene i denne tråden viser er det antagelig marginalt å hente på teknisk bildekvalitet og ISO-støy ved å velge 6D.

 

Jeg håper bare at sensoren i 6D er utviklet med den gamle teknologien og ikke den nye, i såfall vil Canon få seriøse problemer fremover.

 

Tor

[tomsi42]

Vel, som regel er det peanuts for 7D'n å fokusere på nær kontrastløse motiv, jeg har brukt de begge i samme situasjoner mange ganger og 5DII gir opp altfor ofte etter min erfaring - faktisk hadde jeg en gang med meg S95 i lomma da jeg skulle ta en solnedgang og "gamlemor" (5D'n) ga opp, for forvetenhetens skyld prøvde jeg med S95 og den klarte biffen underlig nok.

Antall fokuspunkter og type kan ha noe med det å gjøre. kontrastbasert AF bruker hele sensoren, så det kan være en fordel.

 

Ja, det var det med hva som står i skriftene, lovnadene og grenseskrytet - jeg må foreløpig kun si at det forundrer meg veldig at Canon sparer på autofokusmodulen, etter min mening er det en tabbe de burde unngått i dag.

Canon har vel tenkt at de som kjøper 6D ikke har bruk for mer; i mitt tilfelle så har de helt rett. -3EV har jeg mer bruk for enn 61 AF punkter.

 

Pr i dag vil jeg mene at dersom man ikke må ha wifi og alt det andre krimskramset eller minst mulig hus kan man gjøre en bedre og fornuftigere handel ved å kjøpe et av de få gjenværende nye 5DII som er på markedet. Prisdiferansen går helt klart i favør 5DII, og ettersom eksempelbildene i denne tråden viser er det antagelig marginalt å hente på teknisk bildekvalitet og ISO-støy ved å velge 6D.

I tillegg til at jeg vil ha et lite hus, så synes jeg at både GPS og wifi-modulen er såpass godt implementert at jeg ser stor nytte i de. De testene jeg har sett tyder på ISO ytelsen på 6D er bedre enn 5DIII; som igjen er bedre enn 5DII. Jeg har også snakket med en fotograf som har prøvd både 6D og 5DIII; og 6D er synlig bedre på høy ISO. Så det er ikke bare en teoretisk forskjell.

 

Jeg håper bare at sensoren i 6D er utviklet med den gamle teknologien og ikke den nye, i såfall vil Canon få seriøse problemer fremover.

Jeg mistenker at dette er så langt de kan pushe den gamle teknologien. Hadde det vært ny teknologi, så hadde vi sett noe høyere oppløsning (24-28Mpx) og høyere DR på lav ISO.

[TorVidle]

Antall fokuspunkter og type kan ha noe med det å gjøre.

Jeg bruker kun senterpunktet.

 

Canon har vel tenkt at de som kjøper 6D ikke har bruk for mer; i mitt tilfelle så har de helt rett. -3EV har jeg mer bruk for enn 61 AF punkter.

"Mer" - du mener vel bedre? Jeg har ingen tro på at det er økte omkostninger som er grunnlaget - kun for å differensiere mot 5Dmk3, men man behøver ikke skalpere, det holder med en pyntelig barbering. Og "-3EV" det er for meg en noe diffus greie som nok kan tolkes på ymse vis.

 

De testene jeg har sett tyder på ISO ytelsen på 6D er bedre enn 5DIII; som igjen er bedre enn 5DII. Jeg har også snakket med en fotograf som har prøvd både 6D og 5DIII; og 6D er synlig bedre på høy ISO. Så det er ikke bare en teoretisk forskjell.

Hvis jeg tar utgangspunkt i bildene er i denne tråden tviler jeg på at forskjellene er mer enn knapt synlig - kanskje noe mer på ISO over 3200. Jeg vet ikke hva hver enkelt mener konkret om "høy ISO" - i dag er det et romslig begrep - selv sammenligner jeg oftest på ISO 3200 fordi det ikke er uvanlig at jeg er innom der, men sjeldent over.

 

Selvsagt er det noe vel tynt grunnlag for min del å være for bastant kun pga det som er vist til i denne tråden. Men selv på papiret synes jeg 6D er på grensen til å være kjipet ned for mye i forhold til prisnivået - tar man utgangspunkt i f.eks 650D betaler man sannelig mye for en større sensor og noe dilldall som sikkert koster småpenger å implentere.

 

Hadde 6D hatt en prislapp på godt under 10.000,- dvs etpartre tusinger mer enn 650D og inklusive et kitobjektiv ville det sett litt bedre ut. Man må ikke glemme at et kitobjektiv til 6D koster flesk kontra et til 650D - det er lett i rusen å glemme at i tillegg må man kjøpe et objektiv.

 

Tor