Kriterier for tvangsinndriving av omsetningsgjeldsbrev

[Smul]

I avtalen om tilbakebetaling er det et kriterium at lånetaker skal ha fasttrekk. Etter at h*n ikke lenger får utbetalt lønn men sykepenger er ikke denne fasttrekkavtalen innmeldt til ny utbetaler slik kontrakten sier. Vil dette være god nok grunn for tvangsinndrivelse? Vedkommende betaler alltid sent og etter purring, men det blir betalt, men den muntlige avtalen om økning av beløp er ikke innfridd.

 

Det er også en mulighet å si opp avtalen, men ser for meg at det er tvangsinndrivelse som blir resultatet uansett så tenkte å spare litt tid hvis det er mulig.

 

Innspill?

[krikkert]

Fasttrekk i hva? Sykepenger er ikke lønn, så hvis avtalen sier "fasttrekk i lønn" er det ikke mislighold at trekket ikke overføres til sykepenger.

 

Jeg legger til grunn at omsetningsgjeldsbrevet fyller vilkårene i tvangsfullbyrdelsesloven pgf 7-2 bokstav a og er et direkte tvangsgrunnlag. Tvangsinndrivelse forutsetter at kravet er misligholdt.

 

Dersom avtalen ikke er sagt opp er det det enkelte terminbeløp som er misligholdt. Skyldner kan alltid avverge tvangsinndrivelse ved å betale, jfr. eksempelvis tvangsfullbyrdelsesloven pgf 7-6 første ledd annet punktum, med den følge at saken heves og avsluttes.

 

Muntlig økning av terminbeløp har ikke vern som særlig tvangsgrunnlag etter pgf 7-2 bokstav a.

 

Manglende overholdelse av betalingsmetodikk kan føre til oppsigelse av avtalen, men vil ikke føre til at det enkelte terminbeløp anses misligholdt.

[Smul]

Avtalen har et punkt som sier:

""NN forplikter seg ... å pålegge ny utbetaler av lønn, sykepenger, trygd e. l. alle plikter som..."

 

Om det gjør noen forskjell?

 

Men det mest korrekte blir vel å gå via oppsigelse.