Tanken på religion som instinktivt mennesklig

[Lysalv]

Når amerikanerne kom til "den nye verden" fant de folk med en levemåte som de selv hadde brutt ut av for 10.000 år siden pga oppfinnelser som hjulet, jordbruk, husdyrhold og kornlagre, som etterhvert spredte seg til alle deler av verden som før levde som jegere-sankere. Og i denne isolerte verdenen så var det også mye religion som virket likt som det som også europeere opprinnelig hadde drevet med (mange ritualer til de opprinnelige heksedoktorene eller sjamanene, var veldig like både i eurasia, amerikas og oceania - verdener adskilt fra hverandre i flere titusenvis av år), og til en viss grad ennå holdt på med. F.eks. heksedoktorer, prester, magikere, yttersteprester, en tro på en verden etter dette, guder osv. som hadde en så stor virkning på folk at de kunne hugge hodet av folk hver dag for å få solen til å fortsette å eksistere i solsystemet. I eurasia hadde også folk lignende tro, og kunne ofre sine verdifulle dyr eller til og med mennesker for gudenes skyld. Noe som enten det høres meningsfylt eller ikke - var noe de gjorde pga en sterk indre kraft pga en del av deres natur gjorde dem tilbøyelig til det.

 

Så er religion noe instinktivt mennesklig og derfor en naturlig del av hvem vi er, enten den var skapt av en gud eller av tilfeldige fysiske fenomener?

[Abigor]

Interessant! Ganske unøyaktig å si 10.000 års forskjell mellom europeere og indianere, men kanskje heller 2000-3000 års forskjell.

 

Jeg vil si at mye tyder på at svaret er ja. Det er noe i menneskelig natur som gjør oss religiøse. Først og fremst naturreligion, men noen steder endres det over tid til andre typer.

Endret 5. januar 2013 av Abigor

[IHS]

Når amerikanerne kom til "den nye verden" fant de folk med en levemåte som de selv hadde brutt ut av for 10.000 år siden pga oppfinnelser som hjulet, jordbruk, husdyrhold og kornlagre, som etterhvert spredte seg til alle deler av verden som før levde som jegere-sankere. Og i denne isolerte verdenen så var det også mye religion som virket likt som det som også europeere opprinnelig hadde drevet med (mange ritualer til de opprinnelige heksedoktorene eller sjamanene, var veldig like både i eurasia, amerikas og oceania - verdener adskilt fra hverandre i flere titusenvis av år), og til en viss grad ennå holdt på med. F.eks. heksedoktorer, prester, magikere, yttersteprester, en tro på en verden etter dette, guder osv. som hadde en så stor virkning på folk at de kunne hugge hodet av folk hver dag for å få solen til å fortsette å eksistere i solsystemet. I eurasia hadde også folk lignende tro, og kunne ofre sine verdifulle dyr eller til og med mennesker for gudenes skyld. Noe som enten det høres meningsfylt eller ikke - var noe de gjorde pga en sterk indre kraft pga en del av deres natur gjorde dem tilbøyelig til det.

 

Så er religion noe instinktivt mennesklig og derfor en naturlig del av hvem vi er, enten den var skapt av en gud eller av tilfeldige fysiske fenomener?

Nivået nordamerikas indianere var på ligge mer enn 10.000 år tilbake i tiden kanskje til og med før istiden. At man ikke studerte dem bedre før man utryddet dem, var en tragedie, de var levende fosiler.

 

Endret 5. januar 2013 av IHS

[Red Frostraven]

Levende fossiler.

 

Det finnes mange indianere som er helt indianere fremdeles, og så har du også indianere i skogene i sør-afrika som fremdeles er orginale.

 

De er homo sapiens sapiens akkurat som oss.

[Gjest Bruker-95147]

Og så har/hadde de en spirituell/åndelig forståelse som minner mye om kristendommen.

[Lakus]

Levende fossiler.

 

Det finnes mange indianere som er helt indianere fremdeles, og så har du også indianere i skogene i sør-afrika som fremdeles er orginale.

 

De er homo sapiens sapiens akkurat som oss.

Jeg tror det han mente med "levende fossiler" var at dette var en mulighet til å studere mennesket/homo sapiens vi ikke har hatt verken før eller siden.

[Abigor]

Og så har/hadde de en spirituell/åndelig forståelse som minner mye om kristendommen.

Eller så hadde de en religion som var helt ulik kristendommen.

 

Ingen paganistiske verdensreligioner ligner særlig på kristendommen egentlig. Monoteisme er et spesielt påfunn jødene skapte for noen tusen år siden, helt vest i Asia. Ingen religioner i Europa, Afrika, resten av Asia, Nord- og Sør-Amerika ligner på dette. De ligner kanskje delvis på hverandre innenfor et område.

 

Men noen ønsker å "kapre" eller "stjele" gamle religioner og si "hey, alle de andre religionene var egentlig bare en annen versjon av min religion".

 

Nei! Andres religioner er ulike din religion, og ikke det samme! Men du er ikke den første som prøver seg på religiøs piratkopiering.

Endret 6. januar 2013 av Abigor

[Gjest Bruker-95147]

piratkopiering ...

[тurbonєℓℓo]

Kristendommen er egentlig et lappeteppe av forskjellige tidligere religioner... Med en eneste forskjell: Synet på mennesket som et syndig og dårlig/urent vesen som trenger frelse.... =P

[Abigor]

piratkopiering ...

Jeg kan fortelle deg hvilke religioner som er lik din religion: islam og jødedommen! Og det har med å gjøre at alle disse monoteistiske religionene kommer fra samme sted, og opphavet til jødedommen var kjent da kristendommen ble skapt, og både jødedommen og kristendommen var godt kjent da islam ble skapt.

 

Indianerne hadde ingen kjennskap til din religion. Og derfor ligner heller ikke noen religioner fra nord- og sør-amerika særlig på kristendommen. Pussig? Nei, det er å forvente.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg kan fortelle deg hvilke religioner som er lik din religion: islam og jødedommen! Og det har med å gjøre at alle disse monoteistiske religionene kommer fra samme sted, og opphavet til jødedommen var kjent da kristendommen ble skapt, og både jødedommen og kristendommen var godt kjent da islam ble skapt.

 

Indianerne hadde ingen kjennskap til din religion. Og derfor ligner heller ikke noen religioner fra nord- og sør-amerika særlig på kristendommen. Pussig? Nei, det er å forvente.

 

Joda, det stemmer vel forsåvidt, og jeg var litt snar med fildelingen ...

 

Det jeg var ment å si, er at indianernes forståelse av sine guder, minner ganske mye om vår forståelse av Gud. Resten av kristenuniverset, er jeg heller usikker på, men gravde frem denne.

 

Another significant religious body among Native peoples is known as the Native American Church. It is a syncretistic church incorporating elements of Native spiritual practice from a number of different tribes as well as symbolic elements from Christianity. Its main rite is the peyote ceremony. Prior to 1890, traditional religious beliefs included Wakan Tanka. In the American Southwest, especially New Mexico, a syncretism between the Catholicism brought by Spanish missionaries and the native religion is common; the religious drums, chants, and dances of the Pueblo people are regularly part of Masses at Santa Fe's Saint Francis Cathedral.[186] Native American-Catholic syncretism is also found elsewhere in the United States. (e.g., the National Kateri Tekakwitha Shrine in Fonda, New York and the National Shrine of the North American Martyrs in Auriesville, New York).

The eagle feather law (Title 50 Part 22 of the Code of Federal Regulations) stipulates that only individuals of certifiable Native American ancestry enrolled in a federally recognized tribe are legally authorized to obtain eagle feathers for religious or spiritual use. The law does not allow Native Americans to give eagle feathers to non-Native Americans.

[edit]

[soulless]

Når amerikanerne kom til "den nye verden" fant de folk med en levemåte som de selv hadde brutt ut av for 10.000 år siden pga oppfinnelser som hjulet, jordbruk, husdyrhold og kornlagre, som etterhvert spredte seg til alle deler av verden som før levde som jegere-sankere. Og i denne isolerte verdenen så var det også mye religion som virket likt som det som også europeere opprinnelig hadde drevet med (mange ritualer til de opprinnelige heksedoktorene eller sjamanene, var veldig like både i eurasia, amerikas og oceania - verdener adskilt fra hverandre i flere titusenvis av år), og til en viss grad ennå holdt på med. F.eks. heksedoktorer, prester, magikere, yttersteprester, en tro på en verden etter dette, guder osv. som hadde en så stor virkning på folk at de kunne hugge hodet av folk hver dag for å få solen til å fortsette å eksistere i solsystemet. I eurasia hadde også folk lignende tro, og kunne ofre sine verdifulle dyr eller til og med mennesker for gudenes skyld. Noe som enten det høres meningsfylt eller ikke - var noe de gjorde pga en sterk indre kraft pga en del av deres natur gjorde dem tilbøyelig til det. Så er religion noe instinktivt mennesklig og derfor en naturlig del av hvem vi er, enten den var skapt av en gud eller av tilfeldige fysiske fenomener?

 

Det finnes en god del forskning på problemstillingen, oppsummert her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_origin_of_religions

[IHS]

Og så har/hadde de en spirituell/åndelig forståelse som minner mye om kristendommen.

Ja, nordamerikas indianere trodde på den Store Ånd skaperen av alt, livgiveren

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Manitou

 

Akkurat som Jesus Kristus, snakket de til regn, vind og trær og trodde på et åndelig liv.

Endret 7. januar 2013 av IHS

[Spartapus]

Det som er instinktivt for mennesket er å prøve og forstå sine omgivelser, og da er man nødt til å finne forklaringer på alle fenomener man ser rundt seg; natt og dag, trær som vokser, stjernehimmelen, lyn og torden, regnbuer osv. Gitt de verktøy man hadde for å forstå virkeligheten i førindustriell tid la det store begrensninger på hva man kunne teste og det ga mye rom for forskjellige tolkninger, også kjent som religion. I dag har vitenskapen gjort så de fleste av de gamle, mytologiske forklaringene av virkeligheten virker latterlige, men gitt at disse modellene besitter en så enorm vekt i kraft av sin alder og kulturelle bagasje er det vanskelig for mange å gi dem opp, ikke minst når vitenskapen skaper en ubehagelig usikkerhet rundt tema som livet etter døden og universell rettferdighet.

[Gjest medlem-141789]

Religion blir skapt når mennesket prøver å forstå verden rundt seg uten å ha kapasitet til å finne det virkelige svaret. Ikkje at eg seie at vi i dag så absolutt har funne den endelege sannheit. Kan godt hende det eksisterer ein allmektig gud som skapte verden.

Endret 7. januar 2013 av medlem-141789

[Danek]

Sannheten er at folk er redde for tilfeldighetenes hensynsløshet. Som dromedaren tråkker på maurtua, er også vi redde for fenomen som jordskjelv og tordenskrall. Vi kunne ikke forklare det, derfor sa man at det var loke og slangen eller tor med hammeren. I dag vet vi grunnene til jordskjelv og torden og det finnes vel knapt en frontier igjen hvor vi ikke kan forklare et fenomen med vitenskapelig tyngde. Allikevel er det de som velger å tro pga. tryggheten det gir. Ja, det er instinktivt. Alle søker trygghet i tro, og er redd for det de ikke kan forklare.

[IHS]

Religion blir skapt når mennesket prøver å forstå verden rundt seg...

 

Det som er instinktivt for mennesket er å prøve og forstå sine omgivelser, og da er man nødt til å finne forklaringer på alle fenomener man ser rundt seg..

 

Nja, det var nok heller ønsket om å råde over naturen, som ligger bak, ikke forstå naturen, det kom senere.

[Gjest medlem-141789]

Nja, det var nok heller ønsket om å råde over naturen, som ligger bak, ikke forstå naturen, det kom senere.

 

Det er nå ingen ting som kan tilsei at det var eit ynskjer om å råde over naturen, det gjør mennesket uansett.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Det er nå ingen ting som kan tilsei at det var eit ynskjer om å råde over naturen, det gjør mennesket uansett.

Nei, vi råder ikke over naturen - men vi tror visst at vi kan ...

[Mountain_owl]

Error management theory:

 

Illusjonen av animathet

 

Animathet = ”Intensjonell agent”

I uklare situasjoner er det mindre kostbart å anta at en intensjonell agent har forårsaket en hendelse enn å gå glipp av dette. Siden andre agenter/mennesker ofte har konkurrerende interesser er det viktig å ha lav terskel for å anta deres eksistens. En FP - falsk positiv, vil ikke føre til store konsekvenser for vedkommende (å anta at en hendelse er forårsaket av en annen agent), men en FN - falsk negativ, kan få store konsekvenser ved at man ikke blir oppmerksom på en annen agents tilstedeværelse og mulige konkurrerende hensikter.

Funfact: Troen på guder kan være et biprodukt av denne adaptive biasen.