Tidenes strengeste straff for amerikansk pirat

[ahpadt]

TS og CAM er jo noe dritt uansett

Er du så keen på å se filmen, gå på kino da vel

 

Nei, syns ikke synd på de for det de har gjort er søppel

 

Det er faktisk noen som først går på kino og så laster ned filmen siden fordi man likte den. Er man halvpirat da eller?

[JohndoeMAKT]

(TS = Tape Screener)

http://en.wikipedia.org/wiki/Telesync

[LoveAmiga]

Ja, tenk at et selskap som har brukt hundrevis av millioner på å lage en film vil prøve å tjene mest mulig penger på den. Huff, huff! Vi burde jo alle få se den gratis på kino for så å få en gratis nedlastning når vi kommer hjem. Det har vi jo krav på! Fæle folk som vil tjene penger!!!

[Nedward]

Sammenligningen med narko politi er banal. Narkotika koster verdenssamfunnet mange titalls tusen liv hvert år i tillegg til vanvittige pengesummer. Jeg tviler sterkt på om filmbransjen kan påberope seg slike tap.

 

Resten av argumentet ditt er jeg for så vidt enig i.

Har jeg påstått noe som helst om tap? Les igjen.

Hele greia med narko var at et av de vanligste argumentene for legalisering av narkotika er at bekjempelse ikke virker. Det samme roper sier en del forkjempere for kopiering, bekjempelse virker ikke så da kan vi legalisere det. Jeg mener at det finnes bedre måter å bekjempe på enn å slenge folk på en celle.

[ancient_scars]

Har jeg påstått noe som helst om tap? Les igjen.

Hele greia med narko var at et av de vanligste argumentene for legalisering av narkotika er at bekjempelse ikke virker. Det samme roper sier en del forkjempere for kopiering, bekjempelse virker ikke så da kan vi legalisere det. Jeg mener at det finnes bedre måter å bekjempe på enn å slenge folk på en celle.

 

Det er fortsatt en banal sammenligning. Du sier det selv. Det var en et vanlig argument som ikke var eller er rotet i fakta. Når det kommer til fildeling så kan det ikke sammenlignes fordi det ikke er noe fysisk produkt man kan forholde seg til. Det finnes til enhver tid en begrenset mengde narkotika i verden på grunn av at jorden har et begrenset fysisk mål. Mengden data kan vokse uhemmet.

 

Som sagt så er jeg enig med deg i spørsmålet om bekjempelse, men jeg mener fysiske varer og digitale varer vanskelig og kanskje til og med umulig lar seg sammenligne.

 

En stjålet bil er en stjålet bil. En kopiert fil er ikke en stjålet fil.

[sirtommen]

En stjålet bil er en stjålet bil. En kopiert fil er ikke en stjålet fil.

 

Det der er så dumt. Det er ikke et argument!

Hvis du lager en privat sex tape. Så hacker noen deg og kopierer noen den.

 

Du trenger ikke være "redd" da? Den er jo ikke stjålet.. Men? Andre har den jo...

Endret 6. januar 2013 av Missy TommeN

[ATWindsor]

Det der er så dumt. Det er ikke et argument!

Hvis du lager en privat sex tape. Så hacker noen deg og kopierer noen den.

 

Du trenger ikke være "redd" da? Den er jo ikke stjålet.. Men? Andre har den jo...

 

Hvorfor er det sånn at noe ikke kan være galt, selv om det ikke er tyveri? Det virker som det er det disse "kopering er tyveri"-folkene ikke makter å ta innover seg, at bare fordi man mener noe er galt, så er det ikke nødvendigvis tyveri.

 

AtW

[stein_m-]

Hvis lover alltid bør håndheves så får det noen stygge logiske slutninger. Blant annet at Stalin, Hitler, Kim Jung-Un og f-ings Pontius Pilatus alle gjorde det rette når de drepte og undertrykte.

 

Og grunnen til at prisene er synkende på streamingtjenester er at nettet fortsatt er såpass fritt. Hvis det totale, korporatistiske copyright-monopolet blir innført i fremtiden og håndhevet med brutalitet, noe jeg antar du støtter, så vil prisen kunne heves igjen. Og med tanke på supply and demand, hva er det som skal holde prisen nede da? At folk kaster alt av elektronikk og begynner å fortelle historier på jordgulv rundt et stearinlys som om vi savnet middelalderen?

 

Det er må nå være en tankefeil når du drar inn stalin og hilter, har ikke noe til overs for totalitære ideologier. Støtter heller ikke vold.

Når det gjelder copyright så støtter jeg musikerene/ kunstnere etc, men monopol er jeg imot .

Hvis prisen på en vare blir for høy så blir vel salget automatisk mindre, folk betaler hvis de er interressert i produktet. Problemet er vel at enkelte mennesker sitter med harddisker fulle av filmer og musikk, og disse ikke ser vitsen med å betale for dette.

Husk at det er forskjell på å se en film og ha en filmopplevelse, derfor betaler jeg gjerne for dette.

Derfor er det hyggeligt at lyd og bilde har fått en rennesansse igjen.

[Nedward]

Hvorfor er det sånn at noe ikke kan være galt, selv om det ikke er tyveri? Det virker som det er det disse "kopering er tyveri"-folkene ikke makter å ta innover seg, at bare fordi man mener noe er galt, så er det ikke nødvendigvis tyveri.

 

AtW

Det er jo en lett sammenligning for de som bare bryr seg gjennomsnittlig om emnet og teknologi.

Man kan jo heller kalle det for distribusjon uten tillatelse eller reproduksjon uten tillatelse. Eller for den saks skyld piratkopiering.

[Nedward]

Det er fortsatt en banal sammenligning. Du sier det selv. Det var en et vanlig argument som ikke var eller er rotet i fakta. Når det kommer til fildeling så kan det ikke sammenlignes fordi det ikke er noe fysisk produkt man kan forholde seg til. Det finnes til enhver tid en begrenset mengde narkotika i verden på grunn av at jorden har et begrenset fysisk mål. Mengden data kan vokse uhemmet.

 

Som sagt så er jeg enig med deg i spørsmålet om bekjempelse, men jeg mener fysiske varer og digitale varer vanskelig og kanskje til og med umulig lar seg sammenligne.

 

En stjålet bil er en stjålet bil. En kopiert fil er ikke en stjålet fil.

Prøver du å misforstå meg med vilje?

 

Jeg sammenligner ikke kopiering med verken dop eller tyveri og fysiske varer. Jeg prøvde å argumentere med at man ikke kan slutte å bekjempe et problem fordi nåværende virkemidler ikke fungerer som tiltenkt. Da var narkotika og legalisering av det første jeg kom på som bruker samme retorikk: Metodene som brukes nytter ikke, derfor bør det legaliseres.

Det var det jeg antok ahpadt insinuerte det andre innlegget i tråden.

[ancient_scars]

Prøver du å misforstå meg med vilje?

 

Jeg sammenligner ikke kopiering med verken dop eller tyveri og fysiske varer. Jeg prøvde å argumentere med at man ikke kan slutte å bekjempe et problem fordi nåværende virkemidler ikke fungerer som tiltenkt. Da var narkotika og legalisering av det første jeg kom på som bruker samme retorikk: Metodene som brukes nytter ikke, derfor bør det legaliseres.

Det var det jeg antok ahpadt insinuerte det andre innlegget i tråden.

 

Nei, jeg misforstår ikke. Jeg synes bare det er en banal og dårlig retorikk i denne sammenhengen. En bedre sammenligning ville, etter min mening, være å se på fysiske piratvarer fra Kina og hvorvidt bransjen egentlig taper på det. I den sammenhengen foregår også piratproduksjonen i stor skala og organiserte former.

 

Jeg er enig i at midlene som brukes for å bekjempe fildeling er for ekstreme. Jeg er ikke enig i at det bør legaliseres. Jeg mener bransjen hadde vært tjent med å se den andre veien når det gjelder personlig fildeling og gå etter de store haiene (her kommer Kina-eksemplet mitt inn), men dette går på moral, etikk og midler, og ikke om det skal bekjempes. Bedre tjenester har klart vist seg å øke inntektene. Således bør kanskje brorparten av midlene som brukes til rettslig forfølgelse heller brukes til å lage gode gode innholdstjenester.