Toppmodellene har de dårligste antennene

[Kurt Lekanger]

Dårlig nytt for iPhone 5- og Samsung Galaxy S III-eiere.

 

Toppmodellene har de dårligste antennene

 

[Shumatsu]

ikke overraskende at mottaket blir dårligere og dårligere.

årsaken er alle kompromissene som må gjøres i antenne og forsterkersystemet for å kunne ta inn alle de ulike frekvensene med samme antenne. det er prisen man betaler for å ha en "global" "4g" telefon.

[Microprosessor]

ikke overraskende at mottaket blir dårligere og dårligere.årsaken er alle kompromissene som må gjøres i antenne og forsterkersystemet for å kunne ta inn alle de ulike frekvensene med samme antenne. det er prisen man betaler for å ha en "global" "4g" telefon.

 

Godt sagt!

[bOMS]

Hvis man går hit http://ing.dk/artikel/135279-her-er-antennedommen-over-ni-populaere-mobiltelefoner får man litt flere tall. Her ser man at SIII er best på 1800 båndet, så de har vel antagelig slurvet litt med designet.

Iphone 5 derimot er enda dårligere på 1800 båndet, så der er det mer gjennomgående dårlig.

 

Ellers så er jo -102dBm det man skal ha når man er direkte kablet til basestasjonen.

[Twinflower]

Ellers så er jo -102dBm det man skal ha når man er direkte kablet til basestasjonen.

 

"Ifølge GSM-standarden, skal en telefon være så følsøm, at den kan opfange et mobilsignal med en styrke på mindst -102 dBm, når den er direkte forbundet til en basestation via et kabel."

 

Jeg klarer ikke å se at de to påstandene er identiske.

[Dubious]

Ellers så er jo -102dBm det man skal ha når man er direkte kablet til basestasjonen.

"Ifølge GSM-standarden, skal en telefon være så følsøm, at den kan opfange et mobilsignal med en styrke på mindst -102 dBm, når den er direkte forbundet til en basestation via et kabel."Jeg klarer ikke å se at de to påstandene er identiske.

 

Står "kablet", da er vel vitsen med mobiler borte?

[bOMS]

"Ifølge GSM-standarden, skal en telefon være så følsøm, at den kan opfange et mobilsignal med en styrke på mindst -102 dBm, når den er direkte forbundet til en basestation via et kabel."

 

Jeg klarer ikke å se at de to påstandene er identiske.

Man måler signalstyrke når man kabler ting også.

Regner med at de kabler direkte mellom antenne og sender på ett eller annet hvis, med mindre det bare er noe teoretisk, og med mindre min Dansk er dårlig.

[Twinflower]

Man måler signalstyrke når man kabler ting også.

Regner med at de kabler direkte mellom antenne og sender på ett eller annet hvis, med mindre det bare er noe teoretisk, og med mindre min Dansk er dårlig.

 

Dét skjønte jeg, men jeg tror -102dB er et minstekrav til signal den skal klare å detektere, ikke signalet man har når man er direkte tilkoblet.

[bOMS]

Dét skjønte jeg, men jeg tror -102dB er et minstekrav til signal den skal klare å detektere, ikke signalet man har når man er direkte tilkoblet.

Det høres jo rimeligere ut, men klarer ikke å lese det slikt.

Vil vel tro at -102dBm er en slags minstekrav når man ikke har forstyrrelser. Men uansett, påpekte det mest så artikkelforfatteren kunne ta tak i det. Han burde jo ha resursene til å finne ut av hva det betyr.

[petrus764]

Hvis man går hit http://ing.dk/artikel/135279-her-er-antennedommen-over-ni-populaere-mobiltelefoner får man litt flere tall. Her ser man at SIII er best på 1800 båndet, så de har vel antagelig slurvet litt med designet.Iphone 5 derimot er enda dårligere på 1800 båndet, så der er det mer gjennomgående dårlig.Ellers så er jo -102dBm det man skal ha når man er direkte kablet til basestasjonen.

 

Spørs om det skyldes at iPhone 5 også støtter LTE på 1800MHz, nærliggende å tro at samme antenne brukes til begge deler.

 

 

[bOMS]

Spørs om det skyldes at iPhone 5 også støtter LTE på 1800MHz, nærliggende å tro at samme antenne brukes til begge deler.

Det er jo fortsatt ett uheldig resultat, noe som de burde ha tatt hensyn til. Men det kan vel også ha noe med at de har gjort alt de kan for å redusere vekten, inkludert bytte materialene i antennene.

[thfi]

Jeg syntes hvertfall at antennen på iPhone 5 er knallbra..

[Kynxx]

Jeg opplever forskjeller på dekningsgraden på mine telefoner.

Har en Samsung Galaxy S2 som jeg tar med på jobb, den sliter med å få dekning på både GSM og 3G/UMTS/HSDPA/HSDPA+, mens min billigere telefon, Sony xperia GO st27i har rimelig bra dekning på alle teknologier den støtter. Har også en utgammel billigtelefon fra Nokia som jeg aldri har opplevd å ikke ha signal med. Nokia 1208 heter den. Batteritid på så lang tid at jeg glemmer å følge med den, dekning overalt. Kan kun ringe og sende sms med. Enkelt og greit :b

[Scuirus]

Overskriften må vel sies å være direkte misvisende. S3 er best av alle telefoner både på 1.8GHz GSM og UMTS Band I (2.1GHz)

 

Jeg merker at S3 er mer følsom på 1.8/2.1GHz enn på 900MHz, men også på 900MHz indikerer den interne signalstyrkemålingen at telefonen fungerer på rundt -100dBm, muligens også litt lavere. På 2.1GHz virker den ned til ca -110dBm på måleren.

Endret 4. januar 2013 av Scuirus

[Kynxx]

Jeg har sjekka signalstyrken jeg nå mottar hjemme hos meg selv, Kvaliteten varierer mellom -60 og -70 dBm på Håndsettene, men en skal ikke gå voldsomt langt før Galaxy S2 og S3 gjør utslag og klager høylydt (min bedre halvdel som klager)