Universer i universer i universer

[Mindwheeel]

«Its all so milky in this place! Everything is just so incredibly orange and fresh and juicy all day long!”

 

 

 

Sjekk ut ditt lokale supermarked og i alle disse små universene ved siden av hverandre, gjelder ganske så andre regler i den ene som i de andre som i alle de andre vi ikke engang tenker på.

 

Som i at ulike regler gjelder i noen byer enn andre. og andre ting foregår i visse regioner enn andre, og visse ting foregår i visse land som ikke forekommer helt på samme måte i de andre, og det som foregår i midtøsten er nøyaktig klin det samme som helheten av hendelser som for tiden foregår i afrika, og det som foregår i afrika er ikke akkurat det samme som det som foregår i amerika.

 

Det er visst i supermarkedet som det er i livet ellers, at lokale verdener der mye særegent foregår rett innafor, og det totalt andre ting foregår like utafor som alle de innafor, ikke har det minste til felles, og uten at noen av de som av en eller annen grunn skulle befinne seg inne i noen av dem, ville hatt den fjerneste realistiske mulighet til å vite hva som faktisk foregår like ved siden av dem. Utenfor det de vet.

 

 

( av den enkle grunn at det er fysisk umulig for noen av dem å undersøke saken)

 

Og alt det som foregår utafor

 

 

( utenfor rekkevidde )

 

Er totalt UKJENT. Og dette mønsteret repeterer seg igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen og igjen…

 

Innenfor….HELE…

 

vårt observerbare univers av tilgjengelig informasjon om virkeligheten.

 

Det kan fortjene å gjentas: Innenfor hele suppa uten unntak gjelder denne regelmessigheten og mønsteret:

 

 

 

Det som gjelder uten unntak på ett sted, gjelder ikke overhodet på et annet sted like i nærheten.

 

 

 

Og det som skjer alle de andre stedene, har ikke den fjerneste likhet med noe av det som foregår på disse stedene. Og hva som foregår på alle de ulike stedene simultant, og hva de totale effektene og mulighetene innenfor dette totale hendelsesforløpet er, forblir uvisst.

 

Teoriene forteller derfor aldri noen sannhet med stor S, de forteller bare et begrenset, lokalt opplevd, subjektivt fortolket, intersubjektivt delt fragment av en større og uoversiktlig helhet, en helhet som i tillegg er i dynamisk bevegelse.

 

Empirisk bevis for denne regelmessigheten som gjennomsyrer HELE vårt observerte univsers, ser vi forresten et ypperlig eksempel på i den lokale verdenen av mye rart som utgjør «Supermarkedet» og som mange av oss til daglig ferdes i:

 

 

 

 

A: Tendensen til at helheten av de regelmessighetene som spiller seg ut i lokale begrensede livssituasjoner / kontekster / totalsituasjoner…

…er noe totalt annet…

Enn helheten av regelmessigheter og mønstre som utspiller seg i den lokale verdenen som ligger like ved siden av…

 

B: At helheten av regelmessigheter i lokale livskontekster, viser seg jevnt over å være noe helt annet enn ALLE totaliteten-av-regelmessigheter i ALLE kontekster vi kan se utenfor så langt øyet vårt rekker, betyr at helheten av regelmessighetene i den lokale livskonteksten IKKE kan brukes som rasjonelt grunnlag for å trekke slutninger om regelmessighetene i de UTENFORLIGGENDE kontekstene og mulige verdenenene.

 

 

 

Som er noe ganske annet enn helheten av regelmessigheter og mønstre observert i det knallgrønne kiwiunivserset, som akkurat nå av eller annen grunn ligger ved siden av det snehvite melkeunivserset (der setningen «Have a milky good time!» ligger innenfor det som kalles «lokal humor»)

 

Og den ligger like ved siden av det fruity appelsinunivseret, tappes på maskinene i husene til firmaet «Tine», og har fortsatt en uforutsigbar aksjekurs, og der man stadig hører uttrykket

 

 

 

«The whole world, without exception, is orange»

 

 

 

Ved siden av appelsinunivserset ligger tilfeldigvis colaunivserset der alt er ganske mørkt, søtt og sprudlende. Livsstilsrådet «Drink coke» har en ganske så annen mening i disse kretser, for som en av de sentrale freelance kommentatorene og områdeanalytikerne, I krallgeir Knuraknarren designs en gangs sa:

 

 

 

«How can anyone NOT drink coke? The whole world as we know it IS coke!”

 

 

 

Men det rådende vitenskapelige fellesskapet i ketchupunivserset som ligger like ved siden av den igjen, ser saken på en ganske annen måte. På mange måter på en adskillig rødere måte. I kethupunivserset lærer man allerede i førsteklasse den grunnleggende naturloven

 

 

«Everything is tomato»

 

 

 

Dette betyr: det grunnleggende mønsteret / regelmessigheten / helhetsinntrykk som de alle som en uten ett unntak hadde lagt merke til at gjennomsyret hele deres observerte univserset, inneholder denne grunnloven i deres eksistens: TOMAT GJENNOMSYRER ALT

 

Som den ledende forskeren Spillfjup Knirve knarve knurven som er daglig leder og markedsspiritualist i den mulige organisasjonen «Knirveknurven designs»sa en gang følgende treffende kommentar om helheten av de observasjoner vitenskapen innen for tomatunivserset en gang sa:

 

 

 

 

“Life is tomato, I am tomato, you are tomato. We are one unified world together: Tomato”

 

 

 

Men like ved siden av denne locale verdenener befinner lambiunivserset seg. I lambiunivserset er absolutt alt uten et eneste observert unntak den mest silkemyke og gode lambi tekstur. Med lambilammet på utsiden av pakken som et representativt symbol for den mykheten som bare de innerste vesenene i dypet av lambiunivserset og i det dypeste dypet av alle tekstilene fikk oppleve. Her levde de alle som en i den mest fantastiske drømmemyke lambi glede.

 

Samholdet de alle sammen føler i denne særegne lambi verdenen er noe ganske spå annet enn samholdet som kanskje føles av de aller minste og mest lokale skapningen i «Frossen pizza grandiosa» univserset, som er en ganske så annen opplevd virkelighet enn den vi kan finne innad i pølseunivserset.

I pølseunivserset høres stadig følgende grunnleggende unntak:

 

 

 

 

«Alt, i hele den store verden, er pølse»

 

 

 

I suppeposeunivserset hørtes fra en av de mest anerkjente supperposeforskerne på den fysiske suppeposiske virkeligheten følgende sitat:

 

 

 

 

«Alt er en stor potensiell suppe, der vi alle drømmer om vannet og varmen vi har hørt historier om at kan forvandle oss alle til noe mer»

 

 

 

Likevel like ved siden av så vi en representant som kaltes fra innsiden «kyllingunivserset», men dette univserset hadde visstnok selv en gang vært en eget bevegelig pustende organisme, med noe som nesten kunne minnet en uvitende utenforstående om et fenomen vi subjektivt definerer som «Selvfølelse».

 

Ved siden av denne igjen befinner seg «juleøluniverset» laget av organisasjonen «Aas bryggerier», som vi like gjerne kunne tenkt oss som mulige sponsorer i den mulige verdenen som forteller historien om Pepsi Twist universet, med de unike observerte naturlovene, mønstrene og helhetsinntrykkene som er helt unike for Pepsi Twistuniverset, som dog er helt ukjent selv for Troika universet som ligger like i nærheten av dette igjen.

 

Og bare en snau meter på siden av dette igjen ser vi nå manifestert eksistensen av «Iphone universet» der det er de utroligste mønstre og regelmessigheter som opptrer, et spektrum så stort og rikt at man bare kan drømme å ha full oversikt.

 

Og inntil en av oss skulle plutselig kunne få full oversikt over alt sammen, og over alle sammenhengene mellom alt sammen, og over alle de iboende latente mulighetene til alt sammen, så må nok de fleste teorier om hva denne helheten i det hele tatt er og hva denne helheten i det hele tatt betyr, og angående alt det andre der ute i universet som vi ganske enkelt ikke kan se, reise til, studere inngående eller på noen måte berøre, vet vi ganske enkelt ikke noen verdens ting, anses UVISST.

 

Det eneste vi vet er hva som av en eller annen grunn ser ut til å foregå akkurat her, ingen andre steder, her: I den helheten av observerte mønstre, regelmessigheter og sammenhenger som jeg kaller «livet» eller «verden» eller «alt sammen» eller «mitt liv slik det fremtrer fra dette perspektivet», så er alt sammen like utenfor UVISST og alt sammen langt utenfor det igjen er UVISST og alt angående totaliteten forblir ganske nøyaktig like uendelig UVISST.

 

Og i mellomtiden må vi forholde og til det vi har og det vi ser og det vi hører og det vi lukter og det vi tenker og det vi føler og det vi snakker om og det vi leser om og det vi hører om og det vi ikke hører om og det som fremtrer og det som eksisterer og det som av en eller annen grunn skjer nøyaktig som det skjer og der jeg av en eller annen grunn ikke kjenner hele historien.

 

Og så kommer en ny dag.

[vuraxicon]

Hahaha...lo så jeg grein...genialt innlegg

[Gjest Bruker-95147]

kok hele greia ned til èn eneste setning, så skal jeg gi deg en kjeks, for det har du jaggu fortjent ...

 

[Mindwheeel]

kok hele greia ned til èn eneste setning, så skal jeg gi deg en kjeks, for det har du jaggu fortjent ...

 

 

Mulighetene i alle mulige universer ubegrensede, derfor mulighetene i vårt univers ubegrensede, og mulighetene-vi-ennå-ikke-har-tenkt-på ventende på utforskning.

 

And ACTION

[RWS]

Livet er GØY (ikke saft nei...). Det er jo nettopp blandingen som gjør livet verdt å leve!!!

[Gjest Bruker-95147]

Hva med en liten trimtur for vettet på morran - før man hiv sæ ut i alt jævelskapet ...

 

Denne lille saken tror jeg er meget brukbar

 

http://www.youtube.com/watch?v=1ZUi3XShdqA

[Gjest Bruker-95147]

Mulighetene i alle mulige universer ubegrensede, derfor mulighetene i vårt univers ubegrensede, og mulighetene-vi-ennå-ikke-har-tenkt-på ventende på utforskning.

 

And ACTION

 

Mulighetene i alle mulige universer ubegrensede, speiler mulighetene-vi-ennå-ikke-har-tenkt-på ventende på utforskning.

 

[TMB]

*snip*

 

[Mindwheeel]

Mulighetene i alle mulige universer ubegrensede, speiler mulighetene-vi-ennå-ikke-har-tenkt-på ventende på utforskning.

 

 

En klar forbedring

[Mindwheeel]

 

Der har vi den øyebevegelsen fra videoen til Pencil case. Det er et sånt tricks der man beveger øynene fra side til side femtiganger på rad, og på den måten synkronisererer hjernehalvdelene. Må testes ut.

[cuadro]

Når muligheter ikke nødvendigvis lengre betyr noe som er mulig.

[Mindwheeel]

Når muligheter ikke nødvendigvis lengre betyr noe som er mulig.

 

Problemet med muligheter er at det er for mange av dem. Alt for mange til å kunne vite noe om hva som er eller ikke er mulig.

 

På et sjakkbrett med 64 ruter er det fortsatt nok muligheter til at ikke engang de sterkeste supercomputerne kan regne ut en brøkdel av de totale mulighetene i hele spillet. Og dette på tross av at vi snakker om et begrenset antall objekter, med et begrenset antall egenskaper, på et bitte lite begrenset område. Når man derimot begynner å snakke om mennesker og fysiske rom i alle retninger, og en haug med andre objekter interagerende sammen i dette rommet, begynner ganske raskt antallet muligheter å gå opp i fantasilliarder av kombinasjoner bare to trekk fremover. Og fem trekk fremover, eller femten trekk, vil såklart ingen supercomputer ha muligheten til å engang begynne på. Angående mulighetene i resten av universet (et ganske mye større i rom enn et sjakkbrett og med ganske mange flere brikker i omløp), er mulighetene altså minst mange nok til at vi totalt kan glemme at våre nåværende antagelser om hva som kanskje eller kanskje ikke er mulig, kan være annet enn pur subjektiv gjetning.

Endret 17. januar 2013 av Hamolinadir

[cuadro]

Problemet med muligheter er at det er for mange av dem. Alt for mange til å kunne vite noe om hva som er eller ikke er mulig.

 

Det er jeg ikke nødvendigvis enig i. Det er svært mulig (hurr hurr) at det er kun én enkel mulighet, og dette er den. Dessuten, hva som er mulig eller ikke mulig har absolutt ingenting med antallet hypotetiske scenarioer å gjøre.

Endret 19. januar 2013 av cuadro

[IHS]

Hva med en liten trimtur for vettet på morran - før man hiv sæ ut i alt jævelskapet ...

 

Denne lille saken tror jeg er meget brukbar

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=pGFf3SRP1bE

Endret 19. januar 2013 av IHS

[omnomnomnivore]

Det som er morro her er jo at Hamolinadir endelig har humpet borti noe som har noe for seg. M-teori er etterhvert blitt en viktig del av høyere fysikk.

[Mindwheeel]

Det er jeg ikke nødvendigvis enig i. Det er svært mulig (hurr hurr) at det er kun én enkel mulighet, og dette er den. Dessuten, hva som er mulig eller ikke mulig har absolutt ingenting med antallet hypotetiske scenarioer å gjøre.

 

Ja, dette argumentet kalles av og til "determinisme". Så nylig en talk av Dan Dennett om dette, hvor han mente at frihet kunne eksistere selv i et helt deterministisk univers:

 

http://www.youtube.com/watch?v=jrCZYDm5D8M

 

"The missing link", eller "den ukjente faktoren" i denne typen debatter ser ut til å være bevissthet. Hva bevissthet er, hvorvidt bevissthet kan eksistere på mange nivåer, muligheten for evolusjon av bevissthet osv. Og forholdet mellom det vi kaller "bevissthet" og "materie", eller "mind&matter", eller "psykisk&fysisk"... Er det snakk om to forskjellige ting eller bare forskjellige manifestasjoner av samme grunnleggende enhet? Vet vi noen ting om hva bevissthet eller materie er? Helhetsinntrykket er at jo mer forskning som er blitt gjort på disse emnene, jo mer mystisk virker det, og jo tydeligere blir det hvor ekstremt lite vi forstår av det vi kaller bevissthet og materie, forholdet mellom dem, mulighetene latent i det og hvilken betydning det har for det vi forstår som "frihet".

 

Dessuten, hva som er mulig eller ikke mulig har absolutt ingenting med antallet hypotetiske scenarioer å gjøre.

 

Det kan du si, men jeg vil tilføye at hypotetiske scenarioer blir til ekte manifeste resultater det øyeblikket det bevisstgjøres, og blir i enda større grad manifestert det øyeblikket det verbaliseres/illustreres og deles i kommunikasjon som en "facinerende mulighet". Sagt på en annen måte: Fantasi er virkelighet.

Endret 20. januar 2013 av Hamolinadir

[Mindwheeel]

Det som er morro her er jo at Hamolinadir endelig har humpet borti noe som har noe for seg. M-teori er etterhvert blitt en viktig del av høyere fysikk.

 

Har aldri hørt om M-teori før nå, utfra det jeg leser på nettet virker det litt...uklart. Hva tenker du om M-teori? Hvilke applikasjoner og nytteverdi vil du si at M-teori kan ha? Vil du si at M-teori har relevans til mulige universer, forholdet mellom mulige universer og det eksisterende universet (for eksempel i kreative prosesser)?

 

Et sentralt spørsmål for meg, som inspirerte denne artikkelen, er hvordan naturlover / regelmessigheter / mønstre i universet vi lever i (altså den subjektivt opplevde helhetssituasjonen vi lever i og som utspiller seg både innvendig og utvendig, intersubjektivt delt gjennom språk), står i forhold til opplevde lover/regelmessigheter/mønstre i andre reellt eksisterende universer inne i dette universet, som bare er i en annen skala.

 

Hvis vi tenker oss bevisste skapninger som tilfeldigvis eksisterer på en planet midt inni "Heinz ketchup"-universet, der deres beste teleskoper kun kan se en milliarddels millimeter (etter vår målestokk) , og der varigheten på en intelligent sivilisasjon etter vår tidsregning er et tiendedels sekund, og denne sivilisasjonen tilfeldigvis (eller ikke tilfeldigvis) oppstår mens denne ketchupflaska er ferdig pakket på en båtlast i retning ICA i Rotterdam, så vil situasjonen for disse intelligente skapningene være:

 

 

- At hele universet er rødt og både lukter og smaker ketchup, vil for dem være en helt grunnleggende naturlov som i hele sivilisasjonens historie er blitt observert uten et eneste unntak. Å regne med at det kan finnes universer der dette ikke er tilfellet, vil fra disse intelligente skapningenes perspektiv være å regne som ytterst spekulativ overtro.

 

-Eventuelle teorier noen av disse skapningene tilfeldigvis fanger opp på deres interne radioantenner, der signaler fra en annen dimensjon av en eller annen grunn kommer frem på skjermene deres, og f.eks viser illustrasjoner av Heinz-konsernets organisasjonsstruktur, vil naturligvis måtte vurderes som total overtro uten noe rot i virkeligheten for skapninger som befinner seg i en slik situasjon. Organisasjonen "Lambi" eksisterer totalt utenfor deres tilgjengelige univers.

 

-Appelsinjuiceuniversets grunnleggende naturlov "Alt er oransj og juicy", vil i Heinz-ketchup-universet ikke bare være spekulasjon, men virke som en totalt uforståelig absurditet. ICA`s lager i Rotterdam, som er alle disse universenes midlertidige (men ikke endelige) destinasjon, er for de intelligente skapningene i disse universene både ukjent, ubegripelig og praktisk talt "ikke eksisterende" utfra deres informasjonsperspektiv. Osv osv osv...

 

 

Siden eksemplene på slike universer inne i universer er så ekstremt mange overalt rundt oss i hverdagen (blant annet på det lokale supermarkedet), og siden situasjonen fra et lite nok sted inni dem hele tiden vil være at rasjonelle slutninger om HELHETEN, er vidt forskjellige og totalt motstridende, fører dette meg til å betvile om noen av våre observerte regelmessigheter/lovmessigheter/mønstre i hele vårt nåværende informasjonsunivers kan regnes som et pålitelig grunnlag for å trekke slutninger om noe av det forekommer UTENFOR alt vi har tilgang på av informasjon.

 

 

 

En sammenfatning av argumentet for hvorfor alle lover / mønstre / regelmessigheter KUN har gyldighet på et lokalt nivå, og har NULL gyldighet for å indikere noe om hva som er utenfor:

 

1.Det som gjelder uten unntak på ett sted, gjelder ikke overhodet på et annet sted like i nærheten, og dette er en naturlov vi kan se at gjennomsyrer hele vårt observerte univers.

 

2.Hele vårt observerte univers inneholder følgende regelmessighet: helheten av regelmessighetene som spiller seg ut i lokale begrensede livssituasjoner / kontekster / verdener, er noe totalt annet enn helheten av regelmessigheter og mønstre som utspiller seg i andre lokale verdener som ligger like ved siden av.

 

 

3.At helheten av regelmessigheter i lokale livskontekster, jevnt over viser seg å være noe helt annet enn ALLE totaliteten-av-regelmessigheter i ALLE kontekster vi kan se utenfor så langt øyet vårt rekker, betyr at helheten av regelmessighetene i den lokale livskonteksten IKKE kan brukes som rasjonelt grunnlag for å trekke slutninger om regelmessighetene i de UTENFORLIGGENDE områdene / kontekstene / mulige verdenene.

 

4. Helheten av observerte regelmessigheter / mønstre / lovmessigheter i et lokalt univers, forteller eller indikerer ingenting om hva som eksisterer UTENFOR dette lokale universet.

[cuadro]

"1.Det som gjelder uten unntak på ett sted, gjelder ikke overhodet på et annet sted like i nærheten, og dette er en naturlov vi kan se at gjennomsyrer hele vårt observerte univers."

 

Hæ? Nei.

 

"4. Helheten av observerte regelmessigheter / mønstre / lovmessigheter i et lokalt univers, forteller eller indikerer ingenting om hva som eksisterer UTENFOR dette lokale universet."

 

Helt riktig, dog, argumentene dine for dette er tull på tull.

Endret 21. januar 2013 av cuadro

[Mindwheeel]

"1.Det som gjelder uten unntak på ett sted, gjelder ikke overhodet på et annet sted like i nærheten, og dette er en naturlov vi kan se at gjennomsyrer hele vårt observerte univers."

 

Hæ? Nei.

 

Relativt såklart, men denne regelmessigheten fremgår tydelig av eksemplene: Det som gjelder uten unntak i ketchupuniverset (at hele verden er rød og smaker og lukter tomat), gjelder ikke i universer like ved siden av (f.eks lambiuniverset eller appelsinjuiceuniverset eller sursilduniverset osv). Og utenfor supermarkedet sees samme mønster: Regelmessigheter som gjelder uten unntak i vann, gjelder ikke i luft, i ild, ikke i gass, i en bestemt temperatur, ikke i andre temperaturerer, i stein, ikke i tre...osv. Samtidig er det såklart en masse regelmessigheter som gjelder i alt vi kan observere, men som vi ikke har noen garanti for at eksisterer i universet som helhet (altså utenfor all vår tilgjengelige informasjon). "Univers" kan såklart her også byttes ut med "område", "kontekst", "lokasjon", "relativt uavhengig verden", "lokal livssituasjon" osv...

[Gjest Bruker-95147]

Blir litt småsulten av disse matuniversene - but I love it