Vitenskap, gud og intelligent design.

[Zapticon]

Er det bare uflaks at du enda ikke har lagt frem fossilene av jesusen og guden din? Eller er det fordi de ikke eksisterer? Hehe. Patetisk å tro på noe som har et såååå tynt fossilgrunnlag hehe.

 

Dette har du blitt forklart.

[Den åttende profet]

Dette har du blitt forklart.

 

Hva da? At jesus/gud er fritatt for alt som heter beviskrav, mens alt annet (vitenskap) underlegges den strengeste kontroll, og hvis det finnes et lite hull i vitenskapen, anses fantasiene og hallusinasjonene om guder og skrømt automatisk som korrekte?

[Zapticon]

Hva da? At jesus/gud er fritatt for alt som heter beviskrav, mens alt annet (vitenskap) underlegges den strengeste kontroll, og hvis det finnes et lite hull i vitenskapen, anses fantasiene og hallusinasjonene om guder og skrømt automatisk som korrekte?

 

At ein Jesus som ifølgje bibelske soger stod opp frå dei døde og reiste til himmelen ikkje kan framskaffast ved bevisførsel. Forstår uansett ikkje kvifor ateistar krever bevis for Jesus, det vil jo evt. motbevise alt dei står for.

[Lakus]

Forstår uansett ikkje kvifor ateistar krever bevis for Jesus, det vil jo evt. motbevise alt dei står for.

Ja? Det er jo hele grunnpillaren i vitenskap. At om noe er feil skal det forkastes. Vitenskapsmenn ville aldri hatt noe problem med å si de tok feil hvis gud - som ufeilbarlig kunne identifisere seg som gud - dukket opp foran dem (dem som i et flertall av vitenskapsmenn) og rett og slett fortalte dem at de har tatt feil. Det ville jo faktisk gjort vitenskapen mer rett dersom det hadde skjedd.

[Rosario]

Ja? Det er jo hele grunnpillaren i vitenskap. At om noe er feil skal det forkastes....

 

I teorien, selvfølgelig. Så kommer svindlere og kaller det for "vitenskap". Vi har fått så utrolig mange eksempler på det idag, fra "global oppvarming" til "vaksine" og "ufarlig stråling". Hvem er vitenskapelig idag er det store spørmålet. Dette blir mere et spørmål om man ikke har fått nobelpris. Nobelpris -> korrupt vitenskaspsmann.

 

Her heter det

][/b]http://www.aftenblad...to-3078087.html

Legemiddelverket: Følg datoen

 

Men forskere sier

Paraceten holder seg

Amerikanske forskere har sett nærmere på holdbarheten til åtte reseptbelagte legemidler som inneholdt totalt 14 ulike virkemidler. Samtlige medisiner hadde passert sin best før-dato – med mellom 28 og 40 år – og hadde blitt oppbevart i uåpnet originalemballasje.

12 av de 14 virkemidlene hadde minst 90 prosent av oppgitt styrke i behold. Enkelte fantes faktisk i høyere mengder enn angitt.

 

Som vi skjønner, kjemikalier er kjemikalier, det er ikke ferskvare

Legemiddelverket = korrupert vitenskapelighet

Vi skjønner godt hvorfor medisin skal kastes. Da må man kjøpe nytt.

Endret 5. januar 2013 av Rosario

[Lakus]

Apoteker er butikker. Vitenskapsmennense som lagde det de selger er fremdeles vitenskapsmenn og har ingenting med apotekene som vil tjene penger å gjøre.

 

Men dette er utenfor trådens emne uansett.

[Rosario]

Jeg hører på en kilde som var insider. Dette var interessant. Kilden forteller at bilder av Ufor'er som er publisert var akkurat det samme som han selv tilfeldigvis hadde sett i en hangar i USA. Han fikk møte dem ved en anledning (kilden var da midt i livet) og de så ut som hvem som helst, men de var utenomjordiske. Møtet endte med at kilden lovte å fortelle verden om dem Da kan jeg i alle fall konkludere at evolusjon er tull. Sitchin har rett. Vi er et resultat at intelligent design. Alt sammen skal være hemmelig for oss per idag. Når vi begynner å snakke om det kommer disinformantene og prøver å sabotere diskusjon om hva som er sant. Nei aper, nei aper, nei aper, nei aper, nei aper...

Endret 6. januar 2013 av Rosario

[Zapticon]

Ja? Det er jo hele grunnpillaren i vitenskap. At om noe er feil skal det forkastes. Vitenskapsmenn ville aldri hatt noe problem med å si de tok feil hvis gud - som ufeilbarlig kunne identifisere seg som gud - dukket opp foran dem (dem som i et flertall av vitenskapsmenn) og rett og slett fortalte dem at de har tatt feil. Det ville jo faktisk gjort vitenskapen mer rett dersom det hadde skjedd.

 

Det ville i tillegg ha latterliggjort svært mange vitskapsmenn som meiner at etterkvart som vitskapen tek meir og meir over, så motbeviser ein ei kvar form for gud. Richard Dawkins ville blitt ståande som ein måpande ape.

[Den åttende profet]

At ein Jesus som ifølgje bibelske soger stod opp frå dei døde og reiste til himmelen ikkje kan framskaffast ved bevisførsel. Forstår uansett ikkje kvifor ateistar krever bevis for Jesus, det vil jo evt. motbevise alt dei står for.

 

Fordi vi, i motsetning til kristne, ønsker sannheten, uansett om den betyr at det vi så langt har antatt var riktig på grunnlag av hva vi kan observere, viser seg å være feil. Vi reviderer gjerne virkelighetsoppfatningen hvis tilstrekkelig dokumentasjon foreligger. Kristne derimot, kjemper med nebb og klør mot alt som måtte trekke fantasiene deres i tvil, og reviderer aldri noen virkelighetsoppfatning, selv om de får tredd tonnevis med dokumentasjon og beviser ned over ørene.

[Ribo]

korrupert vitenskapelighet.

Jeg foreslår at du foretar en totalt boikott av all medisin som er fremstilt av disse løgnerne Jeg regner da også med at du aldri oppsøker leger, som med sine reseptblokker bare er langerne demmes.

[Zapticon]

Fordi vi, i motsetning til kristne, ønsker sannheten, uansett om den betyr at det vi så langt har antatt var riktig på grunnlag av hva vi kan observere, viser seg å være feil. Vi reviderer gjerne virkelighetsoppfatningen hvis tilstrekkelig dokumentasjon foreligger. Kristne derimot, kjemper med nebb og klør mot alt som måtte trekke fantasiene deres i tvil, og reviderer aldri noen virkelighetsoppfatning, selv om de får tredd tonnevis med dokumentasjon og beviser ned over ørene.

 

Kva om dei allereie har sanninga?

[Den åttende profet]

Kva om dei allereie trur at dei har sanninga?

 

Jo takk, vi vet at de tror det. Problemet er bare at denne troen baserer seg på gamle myter, ispedd fri diktning, overdrivelser, fabler, rene løgner og en fjær som blir til førti høns. Ingenting håndfast overhodet. Når vi i tillegg vet at det finnes flere store religioner og tusenvis av avgreninger av religionene, der samtlige "trur at dei har sanninga", men sanninga er forskjellig for hver av dem, da blir det hele bare latterlig og håpløst. Det kan ikke finnes tusenvis av "sanninger" som strider mot hverandre.

 

Men ok... DIN sanning er selvfølgelig den rette, Zapticon. Det er alle de andre som har misforstått.

 

Problemet igjen er at de andre sier det samme som deg. De mener det er du som har misforstått.

 

 

Forstår du konsekvensene av dette?

Endret 6. januar 2013 av Den åttende profet

[Zapticon]

Jo takk, vi vet at de tror det. Problemet er bare at denne troen baserer seg på gamle myter, ispedd fri diktning, overdrivelser, fabler, rene løgner og en fjær som blir til førti høns. Ingenting håndfast overhodet. Når vi i tillegg vet at det finnes flere store religioner og tusenvis av avgreninger av religionene, der samtlige "trur at dei har sanninga", men sanninga er forskjellig for hver av dem, da blir det hele bare latterlig og håpløst. Det kan ikke finnes tusenvis av "sanninger" som strider mot hverandre.

 

Men ok... DIN sanning er selvfølgelig den rette, Zapticon. Det er alle de andre som har misforstått.

 

Problemet igjen er at de andre sier det samme som deg. De mener det er du som har misforstått.

 

 

Forstår du konsekvensene av dette?

 

Ja, eit samfunn der ikkje alle er einige. Kva er galt med det? Hadde alle vore einige, ville det indikert ei absolutt sanning og igrunn stagnering av mennesket.

 

Eg har forresten ikkje noko sanning eg trur på.

[Lakus]

Det ville i tillegg ha latterliggjort svært mange vitskapsmenn som meiner at etterkvart som vitskapen tek meir og meir over, så motbeviser ein ei kvar form for gud. Richard Dawkins ville blitt ståande som ein måpande ape.

Både ja og nei. Ja fordi han tok feil. Nei fordi alle bevisene vi hadde ville pekt mot at han hadde rett. Ingen ville ledd av deg dersom du i dag sier at 1+1=2, men i morgen kommer det noen og forklarer at 1+1=3. Alt vi visste frem til det punktet viste at det ville bli 2.

 

Men da kunne religiøse fått oppleve litt av den latteren mange av oss ateister slipper ut når vi leser religiøst sprøyt i dag.

Endret 6. januar 2013 av Lakus

[Zapticon]

Både ja og nei. Ja fordi han tok feil. Nei fordi alle bevisene vi hadde ville pekt mot at han hadde rett.

 

Hæ? Eit gudebevis peikar mot at forfattaren av The God Delusion har rett angåande gud? DET er desillusjon det.

 

Ingen ville ledd av deg dersom du i dag sier at 1+1=2, men i morgen kommer det noen og forklarer at 1+1=3. Alt vi visste frem til det punktet viste at det ville bli 2.

 

Eit menneskeleg utvikla universelt system vil vel neppe forandre seg nevneverdig. Med mindre me forandrar symbolbruken. Men ser poenget ditt.

 

Men da kunne religiøse fått oppleve litt av den latteren mange av oss ateister slipper ut når vi leser religiøst sprøyt i dag.

 

Jepp. Verda ville dog blitt ganske kjedeleg. Med mindre me kunne fortsett å leve i full visse om at gud er sanninga og at alle går mot same skjebne. Alt ville vorte for klart, trur ikkje det ville ha fungert. Ellers så ville det fungert ufatteleg godt, og alle hadde arbeidd i harmoni, i full visse om kva som venta i livet etter døden.

[Lakus]

Hæ? Eit gudebevis peikar mot at forfattaren av The God Delusion har rett angåande gud? DET er desillusjon det.

"Alle bevisene vi hadde" som i alle bevisene som pekte mot alt annet enn gud før åpenbaringen.

 

Jepp. Verda ville dog blitt ganske kjedeleg. Med mindre me kunne fortsett å leve i full visse om at gud er sanninga og at alle går mot same skjebne. Alt ville vorte for klart, trur ikkje det ville ha fungert. Ellers så ville det fungert ufatteleg godt, og alle hadde arbeidd i harmoni, i full visse om kva som venta i livet etter døden.

Om noe tror jeg dette ville ført til en mer ustabil verden enn før. Folk ville jo helst kommet til himmelen fortest mulig

[Zapticon]

"Alle bevisene vi hadde" som i alle bevisene som pekte mot alt annet enn gud før åpenbaringen.

 

Men i og med at vitskapen skal vere falsifiserbar, og om det var ein gud så vil mulegvis mykje vitskapen har kome fram til så langt bli forkasta. I så måte ville Dawkins ha måtta bøye seg kraftig. Noko han innrømmer har bekymra han i eit intervju eg såg. Altså at gud plutselig skal poppe ut av skyene.

 

Om noe tror jeg dette ville ført til en mer ustabil verden enn før. Folk ville jo helst kommet til himmelen fortest mulig

 

Jadå, men med moral og reglar som følger for religionen tilknytta guden som vart bevist, så vil mange ting vere uaktuelt, og reglar og normer for sjølvmord osv. vil framleis vere gjeldande. Det ville blitt ein perfekt verden! Med mindre enkelte oppfører seg like imot bevisførsel som i dag, og benektar til og med eit gudebevis.

[Lakus]

Men i og med at vitskapen skal vere falsifiserbar, og om det var ein gud så vil mulegvis mykje vitskapen har kome fram til så langt bli forkasta. I så måte ville Dawkins ha måtta bøye seg kraftig. Noko han innrømmer har bekymra han i eit intervju eg såg. Altså at gud plutselig skal poppe ut av skyene.

Jeg ser ingen som er uenige med dette.

 

Jadå, men med moral og reglar som følger for religionen tilknytta guden som vart bevist, så vil mange ting vere uaktuelt, og reglar og normer for sjølvmord osv. vil framleis vere gjeldande. Det ville blitt ein perfekt verden! Med mindre enkelte oppfører seg like imot bevisførsel som i dag, og benektar til og med eit gudebevis.

Tja, perfekt og perfekt fru Blom. Er en del syn i alle dagens religioner som er mildt sagt suspekte. I en perfekt verden vil ikke en mann, født homofil, bli drept og kastet i helvete

[Zapticon]

Jeg ser ingen som er uenige med dette.

 

Vel, du var inne på noko om at han hadde delvis rett, men gløym det.

 

Tja, perfekt og perfekt fru Blom. Er en del syn i alle dagens religioner som er mildt sagt suspekte. I en perfekt verden vil ikke en mann, født homofil, bli drept og kastet i helvete

 

Vel, ser den. Ikkje så ideelt nei.

 

Dette tilsvarer religiøse påstander om hva som er sant, at det er Evolusjonismen

Denne tråden tolker jeg som ikke-evolusjonistisk egentlig. Hva blir formålet her annet enn å spre Evolusjonismen?

 

(hvordan evolusjonistene oppfører seg bør vi legge merke til - hvem de er vet vi altfor lite om)

 

Det er DU som drar fram evolusjonen inn i dette heile tida. Kan me ikkje berre droppa å gå inn på det igjen? Du bringer opp tema 3 gongar i same post, han brukar ikkje ordet ein gong.

[Rosario]

Profesjonell debunker.

Ikke bruk skylapper

 

Dogon folket - de hadde utenomjordiske kontakter

 

Where did the Dogon's Enigmatic Scientific Knowledge about Astronomy came from? According to their oral traditions, a race people from the Sirius system called the Nommos visited Earth thousands of years ago. They also appear in Babylonian, Accadian, and Sumerian myths. The Egyptian Goddess Isis, who is sometimes depicted as a mermaid, is also linked with the star Sirius kilde

 

http://en.wikipedia....ogon_and_Sirius

The Dogon talk about Nommo - amphibian deities that arrived from the sky in their fantastic sky ship. They preached to the people who assembled in large numbers around the lake that was created around the ship.[14]

http://www.crystalinks.com/dogon.html

The people call themselves 'Dogon' or 'Dogom', but in the older literature they are most often called 'Habe', a Fulbe word meaning 'stranger' or 'pagan'.

Endret 6. januar 2013 av Rosario