Ozzy airport? Må Herren forby

[Delvis]

Til den første linja: kan jeg svare definitivt avkreftende på at det er noe "trolling" fra min side. Det er min helt oppriktige mening.

 

Du kan nok ha rett i poenget med "trekkplaster" for byen. Men kan ikke se at det gjør saken noe bedre/anderledes.

 

Og til dette:

Når Ozzy en vakker dag går bort kommer han nok til å bli husket som en dyktig musikker, og en fremragende entertainer

 

Vil jeg si er å overdrive til det latterlige. Musiker? han var en vokalist med en stemme som passet inn i soundet (ikke etter min smak)

Det er alt.

Og igjen, han var på ingen måte den geniale eller hjernen i bandet. Og rimelig heldig og talentløs i seg selv, til å komme så langt han gjorde.

 

Kankje om 30 - 40 år under tvil, men det er hvertfall for tidlig i dag.

[Budeia]

Faktisk så burde ingen som har vært med å lage film eller til og med sett en film om noe som helst få ære eller ting oppkalt etter seg.

Kun folk som gifter seg, tror på jessusen og kjøre hest med vogn til og fra jobb hver dag er noe å se opp til.

 

Halleluja!

 

Vi har rett nok en del gater som er oppkalt etter den sinnssyke maleren Edvard Munch, men den dagen Karl Johans gate blir omdøpt til "Åge Sten Glam Nilsens" gate vil nok både jeg og kongefamilien emigrere.

[RWS]

Halleluja!

 

Vi har rett nok en del gater som er oppkalt etter den sinnssyke maleren Edvard Munch, men den dagen Karl Johans gate blir omdøpt til "Åge Sten Glam Nilsens" gate vil nok både jeg og kongefamilien emigrere.

Hva er forskjellen om en gate eller en flyplass heter ditt eller datt?

 

Personlig liker jeg ikke navnet Gardemoen, kunne godt tenkt meg å byttet det til noe kortere og mer moderne... Hadde det forandret flyplassen av den grunn?

 

Personlig er jeg også for å omdøpe en del såkalte hellig dager til noe mer moderne og fremtids rettet, som Leonardo Da Vinci dagen isteden for himmel spretten, vitenskaps helgen isteden for påske også videre. DET ville faktisk endret en del og da ville jeg forstått de religiøse hylene, men en flyplass?

[Delvis]

Hva er forskjellen om en gate eller en flyplass heter ditt eller datt?

 

Hvis et navn har sterk historisk, musikalsk, politisk, samfunnsmessig eller livstilsmessig gjenklang, vil det naturligvis sette et eget preg på de ting man gir navnet. I form av assosiasjoner i forhold til det. Er det så vanskelig å se?

 

Det er årsaken til uenigheten vi har her om disse tingene.

Endret 6. januar 2013 av Delvis

[RWS]

Hvis et navn har sterk historisk, musikalsk, politisk, samfunnsmessig eller livstilsmessig gjenklang, vil det naturligvis sette et eget preg på de ting man gir navnet. I form av assosiasjoner i forhold til det. Er det så vanskelig å se?

Så la det være slik da! La det være musikken Ozzy er kjent for som skal være det han er kjent for også, og lavære å dra inn alt mulig annet i din bedømmelse av navne valget på flyplassen. Tørr å vedde en ganske stor slump med penger på at du ALDRI ville nevnt saken engang om paven fikk en flyplass oppkalt etter seg, til tross for hans nazistiske tendenser og hans helt klare støtte til pedofile prester... Daville nok alt vært fryd og gammen tenker jeg, til tross for at paven indirekte har ødelagt tusener av unge liv ved å ikke stoppe disse jævla prestene... Har faktisk veldig liten tro på at narkotika bruken til Ozzy har fått andre til å begynne med det, det blir som å påstå at fordi paven har prøvd å dekke over pedofili skandalen så vil flere katolikker bli pedofile det...

 

Det er årsaken til uenigheten vi har her om disse tingene.

Nei, du har dratt dette over alle støvle skaft og krise maksimert det hensides enhver fornuft når du dro homofile og andre grupperinger DU ikke liker inn i dette for å krise maksimere navne valget til en flyplass med rockeren Ozzy. Isteden for å se på fakta så har du dratt inn så mange ting som ikke har noe med saken å gjøre at jeg mistenker deg nesten for å være så useriøs bevist.... Hvis folk i Birmingham syntes det er greit å hedre fyren så er det faktisk opp til dem. Det er ikke snakk om å degenerere samfunnet eller slikt piss, for Ozzy er en musikker, ikke en moralist, eller omvendt moralist. Og det var EN, 1, flaggermus han bet hodet av og han gjordedet fordi flaggermusa ble kastet opp på scenene til ham og han trodde det var et leke dyr... Så han gjorde det ved en feil som av en eller annen grunn hypet opp mannen hensidesenhver fornuft... Han var drit redd etterpå fordi han kunne ha fått rabies ved å bite hodet av dyret... (Ja, jeg har en kompissom er litt mer enn middels opptatt av Ozzy og som har vært å besøkt fyren...)

 

Ozzy er egentlig ikke annet enn en redd liten fyr som egentlig ikke forstår hvorfor så mange liker musikken hans.... Og det er Sharon, kona hans, som har dyttet ham frem i alle disse årene, hun er dattera til en av Ozzys plate selskapssjefer... Så det er LITT mer innviklet enn du skal ha det til, samt at hansnarkotika misbruk for det meste har gått ut over ham selv og hans nærmeste og fælt få fans og musikk elskere... for det er vel ikke selvmord man først tenker på når man hører Elvis, Janis Joplin eller alle de andresom fikk en tragisk ende, er det vel?

Endret 7. januar 2013 av RWS

[Delvis]

Det var da voldsomt. Og voldsom tileggelse av musikalsk storhet(?) til denne Ozzy.

Endret 16. juli 2014 av Delvis

[Abigor]

Rart du skal dra inn herren, stakkars kristne og moralsk overmenneskelighet.

 

Så lenge du setter kravet selv kan du selv velge hvem som når opp til dem. Fordelen med Ozzy er at han hvertfall ikke setter slike selvhøytidelige og meningsløse krav til andre. Det skaper et mye bedre samfunn enn et der alt må være perfekt i hennhold til moralpolitiets "standard".

Endret 7. januar 2013 av Abigor

[Delvis]

Rart du skal dra inn herren, stakkars kristne og moralsk overmenneskelighet.

 

Så lenge du setter kravet selv kan du selv velge hvem som når opp til dem. Fordelen med Ozzy er at han hvertfall ikke setter slike selvhøytidelige og meningsløse krav til andre. Det skaper et mye bedre samfunn enn et der alt må være perfekt i hennhold til moralpolitiets "standard".

 

Ser det litt mer nyansert enn som så. Kristen er ikke noen statisk verdi, men det kommer inn i kategorien av mennesker som anser det som en bra positiv ting å være skikket og ordentlig. Framfor lurvet og vulgær. Hva "overmenneskelighet" har oppi dette her å gjøre vet jeg ikke.

 

Det er lov å være slaskete, vulgær osv. Men de som er det får finne seg i at det koster dem noe. Og da feks bli utelatt fra en nominasjon.

Hvorfor ikke? Han kunne jo skjerpet seg han også om han gadd.

 

Men igjen; Han er ingen nevneverdig musliker. Om musiker i det hele tatt. Men det klarer visst ingen av dere å skjønne.

[Gjest Slettet+3165]

En gang til: Han er aldeles ingen musiker av nevneverdig klasse. Og igjen: Om man skal ære noen for denne musikken/type musikk, burde det i såfall være Iommi framfor Ozzy. Av diverse grunner jeg tidligere har vært inne på, men som du glatt overser

Hvorfor? Fordi du sier det?

[Delvis]

Hvorfor? Fordi du sier det?

 

Du får studere litt historien rundt bandet og medlemmene. Det er vel bare et rent faktum.

[Abigor]

Ser det litt mer nyansert enn som så. Kristen er ikke noen statisk verdi, men det kommer inn i kategorien av mennesker som anser det som en bra positiv ting å være skikket og ordentlig. Framfor lurvet og vulgær. Hva "overmenneskelighet" har oppi dette her å gjøre vet jeg ikke.

 

Det er lov å være slaskete, vulgær osv. Men de som er det får finne seg i at det koster dem noe. Og da feks bli utelatt fra en nominasjon.

Hvorfor ikke? Han kunne jo skjerpet seg han også om han gadd.

 

Men igjen; Han er ingen nevneverdig musliker. Om musiker i det hele tatt. Men det klarer visst ingen av dere å skjønne.

Nyansert? At massemordere og terrorister er skikket og ordentlige fordi de er kristne?

 

De som velger å være kristne får være som de er. Men da får de tåle konsekvensen ved at de kan bli utelatt fra nominasjoner.

 

Er du pensjonist, eller bare øver du deg på å bli det?

 

Her i Norge feirer vi kristne konger som personlig torturerte og henrettet uskydlige kvinner av ren sadistisk lyst. At en flyplass blir oppkalt etter en person som kun har drept et par små, flyvende dyr er et stort fremskritt å regne.

Endret 7. januar 2013 av Abigor

[Delvis]

Nyansert? At massemordere og terrorister er skikket og ordentlige fordi de er kristne?

 

De som velger å være kristne får være som de er. Men da får de tåle konsekvensen ved at de kan bli utelatt fra nominasjoner.

 

Er du pensjonist, eller bare øver du deg på å bli det?

 

Å hjelpe oss. Massemordere og terrorister finnes vel i alle leire. Dette blir tull.

Vi snakker om vanlige husholdskristne ordinære borgere. Eller Humanetikere, eller hvem som helst for den del. Det er ikke det som er poenget

 

Poenger er at oppfører man seg og framstår som en vulgær slask, kan man ikke vente å bli oppfattet som man ikke er det.

 

Og det blandes gammel historie og hummer og kanari. De aller fleste kristne er ikke sadistiske i dag.

Nå er det på tide dere slutter maset,og aksepterer at noen har andre synspunkt enn dere.

Endret 7. januar 2013 av Delvis

[Abigor]

Så husholdskristne består av alle kristne minus de kristne som er kriminelle, vulgære, uskikkete og uordentlige?

 

Du har et meget nyansert syn må jeg si!

 

Er det de kristne som har fortalt det hvor bra kristne mennesker er?

 

For det er knapt nok noen andre som vil si det samme om den saken.

 

Selvhøytidelighet, opphøye noe til overmenneskelig standard, mens alternativet er fysj og dårlig.

 

Hvis poenget ikke er kristne, så burde du ikke bruke ordet.

 

For vanlige norske borgere er ikke kristne, muslimer eller tilhører noen annen asiatisk ørkenreligion. Du lager derfor et skarpt skille mellom "vanlige folk" og de moralske overklassemenneskene du kaller kristne.

 

Særlig forvirrende er ditt ønske om å skape et bilde av kristne som gode og moralsk overlegne mennesker i kontrast til Ozzy, når Ozzy selv er kristen.

 

Tenk på alle de stakkars hedningene som må reise på en flyplass oppkalt etter en kristen mann!

Endret 7. januar 2013 av Abigor

[Budeia]

Er du pensjonist, eller bare øver du deg på å bli det?

 

Dette spørsmålet er ikke til meg, men jeg mener at de som avgjør viktige ting, faktisk i stor grad bør være eldre mennesker. Urfolk anerkjenner jo i mye større grad "alders visdom" enn hva vi gjør i vestlige land etter diverse ungdomsopprør.

 

Det var en avstemning om Norwegians "halehelter". http://www.dagbladet.no/2012/04/13/kultur/norwegian/halehelter/kampanje/21092017/

Er ganske fornøyd med resultatet; fra før var Thor Heyerdahl på Norwegians fly. Nå får han selskap av:

 

Her er de nye «haleheltene»

Oslo: Ludvig Walentin Karlsen.

Bergen: Geirr Tveitt.

Stavanger: Aril Edvardsen.

Trondheim: Jens Glad Balchen.

Kort om de fire vinnerne:

Ludvig Walentin Karlsen: rusomsorgspioner og pinsemenighetsleder.

Geirr Tveitt: komponist og pianist - blant annet kjent for visa «Vi skal ikkje sova bort sumarnatta».

Aril Edvardsen: fredsarbeider og misjonær.

Jens Glad Balchen: professor i, og grunnlegger av, faget kybernetikk, også kalt reguleringsteknikk. Balchen vant forøvrig valget på sin fødselsdag og ville i dag fylt 86 år.

 

Det bør være soleklart at Ozzy Osbourne eller andre narkomane ikke kan sammenlignes med Thor Heyerdahl, eller grunnleggeren av faget kybernetikk. Det er innlysende.

[Abigor]

Enig. Thor Heyerdahl er kjent for å komme med mange påstander om historien som ikke er korrekte.

 

Ozzy er kjent som en legendarisk musiker og pioneer innen musikk.

 

Ellers er det ingen automatikk i at alder gir noen grunn til større visdom. Det er jo Thor Heyerdahl et utmerket eksempel på. Før han døde var han full av sprøyt.

 

"I grow sick and tired of the same old lies

Might look a little young

So what's wrong

You don't have to be old to be wise"

Endret 7. januar 2013 av Abigor

[Delvis]

Ozzy er kjent som en legendarisk musiker og pioneer innen musikk.

 

 

At dere får han til å være en "legendarisk musiker" er rent latterlig.

 

Få det nå snart inn i knollen. Han er IKKE å anse som noen musiker. Kun en enkel vokalist

Musikere kan i det minste spille et instrument og/eller skrive musikk med noter.

 

Dessuten snur og vender dere på generelt og unntak om hverandre, og greier over en kam etter som det passer.

 

Ozzy er ikke fortjent til mer enn de pengene han får og berømmelsen han har. Han er i tillegg overvurdert

og som sagt en vulgær slask.

Kall gjerne et sted som arrangerer rockemusikk etter ham, men ikke en flyplass. Det er og blir upassende.

Endret 7. januar 2013 av Delvis

[Budeia]

Få det nå snart inn i knollen. Han er IKKE å anse som noen musiker. Kun en enkel vokalist

Musikere kan i det minste spille et instrument og/eller skrive musikk med noter.

 

Hvis de skulle oppkalt en flyplass etter bandet Black Sabbath, ville det sannsynligvis blitt helt uaktuelt. Ozzy er i det minste bare et fornavn (ikke det engang). Tenk hvis flypassasjerene skulle møtt opp på flyplassen og det stod: "Welcome to Black Sabbath"... Eller de skulle bestilt en tur fra "Sabbath, bloody Sabbath" til Flesland.

En black sabbath, eller en heksesabbat, blir som en offentlig kunngjøring av at landet har overgitt seg til hekseri og trolldom. Det blir ikke akkurat noe nøytral-vitenskapelig ateistisk navn, snarere tvert imot.

[Delvis]

Nei selvfølgelig. Men som jeg har nevnt noen ganger: Skulle man absolutt oppkalle etter den musikken, burde det være navnet på gitaristen og musikeren/hjernen bak.

Endret 7. januar 2013 av Delvis

[Budeia]

Skulle man absolutt oppkalle etter den musikken, burde det være navnet på gitaristen og musikeren/hjernen bak.

 

Ok. Men du mener kanskje at han også en vulgær slask? Han har sannsynligvis drevet ganske hardt på han også.

[Delvis]

Ok. Men du mener kanskje at han også en vulgær slask? Han har sannsynligvis drevet ganske hardt på han også.

 

Nei han er en helt annen type.

 

Denne videoen er fin