Både internett og tv har falt ut. Hva har jeg krav på?

[konduktans]

Vi har både internett og TV fra samme leverandør(viken fiber). Vi har hatt problemer med linjen hele året, men de har vært særs lite behjelpelige med å fikse det.

 

Nå er det altså helt dødt. Viken sa at tekniker skal ringe meg i morgen, og at jeg skal bli kontaktet av montør innen tirsdag. Altså kan det ta over en uke før jeg har hverken nett eller TV.

 

Spørsmålet er da hva jeg har krav på. Jeg MÅ ha internett, så jeg blir nødt til å bruke internett-deling på telefonen i tiden før de har fikset linjen. Jeg mener jeg har rett på dekking av utgifter for mobilt bredbånd, da de ikke kan tilby tjenesten jeg betaler for. De sa jeg(som betyr utleieren min) kan få kompensasjon for tiden uten TV, som da blir ca. 1/4 måneds pris, men det dekker ikke mine utgifter, da praktisk talt all min fritid dreier seg rundt TV eller internett.

 

Noen hjelp å få her inne?

[aklla]

Har du hatt noen økonomiske tap som følge av tap av internett?

Da tenker jeg ikke på penger du bruker for å komme på nett, men på penger du taper av at du ikke har nett...

[konduktans]

Hva er det korrekte svaret på det spørsmålet?

[L4r5]

Enten et "Ja" eller et "Nei".

Hvis det er et "Ja" kan du gjerne spesifisere.

[*F*]

Her er vilkårene for Viken fiber Privat: http://www.vikenfiber.no/c/document_library/get_file?uuid=3e16ae44-a29c-4e2a-ad06-9455d896e285&groupId=10820

 

Dersom du taper penger på dette benytter du altså linjen til kommerielle formål og bryter med avtalens 11.1

 

19.1 gir deg rett til prisavslag utover normal rettet etter feilmelding av den aktuelle tjenesten

 

Les også 21 og 22 som er særdeles relevante

[krage83]

Jeg mener jeg har rett på dekking av utgifter for mobilt bredbånd, da de ikke kan tilby tjenesten jeg betaler for. De sa jeg(som betyr utleieren min) kan få kompensasjon for tiden uten TV, som da blir ca. 1/4 måneds pris, men det dekker ikke mine utgifter, da praktisk talt all min fritid dreier seg rundt TV eller internett.

 

Noen hjelp å få her inne?

 

Vel, siden du ikke har noe kundeforhold til Viken (jeg leser det over som at det er utleieren som har det). så leverer ikke Viken noen tjenester til deg. Du vil derfor ikke ha noe krav ovenfor dem i det hele tatt. Du må da eventuelt fremme ditt krav ovenfor den som leverer tjenestene til deg (altså utleieren).

 

Skal man lese vilkårene dems strengt, byrter utleieren muligens pkt. 10.5 i vilkårene. Da du som leietager tvilsomt er en del av utleierens husstand.

 

Så svaret er enkelt, Nei Viken har ikke noen plikt til å kompensere deg.

[Herr Brun]

Her er vilkårene for Viken fiber Privat: http://www.vikenfibe...5&groupId=10820

 

Dersom du taper penger på dette benytter du altså linjen til kommerielle formål og bryter med avtalens 11.1

 

19.1 gir deg rett til prisavslag utover normal rettet etter feilmelding av den aktuelle tjenesten

 

Les også 21 og 22 som er særdeles relevante

Tull! Det går helt fint å ha et økonomisk tap uten å drive næringsvirksomhet, og et erketypisk eksempel vil jo være nettopp dette - man gjør dekningskjøp/dekningsleie. Hvis ikke, hvorfor skulle erstatning være nevnt i vilkårene, pkt 21?

 

Trådstarter: Jeg vil anta at du ikke kan få noe som helst fra Viken, som nevnt over her, da du ikke har noe kontraktsforhold med dem. Du må med andre ord søke din utleier. Det kunne kanskje tenkes direktekrav, men siden Viken ikke tillater framleie så er ikke det aktuelt.

[*F*]

Tull! Det går helt fint å ha et økonomisk tap uten å drive næringsvirksomhet, og et erketypisk eksempel vil jo være nettopp dette - man gjør dekningskjøp/dekningsleie. Hvis ikke, hvorfor skulle erstatning være nevnt i vilkårene, pkt 21?

 

Jeg skriver ikke at erstatningen skal være nevnt i vilkårene pkt 21, jeg skriver at pungtet er relavant.

Og hva mener du med at "dette" er eksemplet?

[Herr Brun]

1: Hæ? Det jeg prøver å si er at dersom man skulle følge ditt resonnement, nemlig at "du kan ikke ha økonomisk tap uten å drive næringsvirksomhet", så har jo ikke en bestemmelse om erstatning for økonomisk tap noen funksjon i en avtale som også sier at du ikke har rett til å bruke ytelsen i næringsvirksomhe. Punkt 21 ville derfor vært overflødig, om du hadde rett.

 

2: Med "dette" mener jeg denne trådens problemstilling: Du kjøper en tjeneste fra A - den blir ikke korrekt levert - du kjøper en annen tjeneste fra B for å sørge for at du faktisk får levert det du har betalt for - kan du kreve A for det du taper på å måtte kjøpe fra B i stedet for å få levert fra A?

[*F*]

1: Hæ? Det jeg prøver å si er at dersom man skulle følge ditt resonnement, nemlig at "du kan ikke ha økonomisk tap uten å drive næringsvirksomhet", så har jo ikke en bestemmelse om erstatning for økonomisk tap noen funksjon i en avtale som også sier at du ikke har rett til å bruke ytelsen i næringsvirksomhe. Punkt 21 ville derfor vært overflødig, om du hadde rett.

 

2: Med "dette" mener jeg denne trådens problemstilling: Du kjøper en tjeneste fra A - den blir ikke korrekt levert - du kjøper en annen tjeneste fra B for å sørge for at du faktisk får levert det du har betalt for - kan du kreve A for det du taper på å måtte kjøpe fra B i stedet for å få levert fra A?

 

1. Det er riktig, men man kan få erstatning for f.eks nedetid, da man ikke har tjenesten.

 

2. Du kan ikke kreve A for pengene du taper på å kjøpe B, å kjøpe B er er ikke noe du må gjøre, du kan likegodt sitte uten internett, du vil ikke tape penger på det da du ikke bruker det til noe kommersielt likevel. kunde kan likevel få kompensert nedetiden på sin linje, kunde kan da enten putte dette rett i lomma eller bruke det på alternative tjenester som MBB. Selvsagt er det en prisdiferanse, skal man laste ned store mengder data vil det koste mer med en vanlig MBB mbb avtale. Men dog er jo det valgfritt.

 

PS:

Utover dette kan det se ut til å komme frem lenger over at TS ikke er kunde av Viken fiber direkte, avtalevilkårene som gjelder er selvsagt dem hos aktuell leverandør.

Endret 3. januar 2013 av Evelen!

[Herr Brun]

Det du sier er så langt utpå bondelandet at det er nesten litt vanskelig å vite hvor jeg skal begynne.

 

Det er ikke slik at å overholde en avtale er valgfritt. Avtaler skal holdes. Det er hele poenget med avtaler. Det finnes unntak, men poenget mitt er altså at dette er nettopp unntak - utgangspunktet er at man selvfølgelig har krav på erstatningstjeneste, på samme måte som man i kjøp har krav på erstatningsting. Dersom det eneste reelle alternativet til din tjeneste er dyrere, så er det i utgangspunktet ditt problem - det er ditt ansvar å levere tjenesten.

[*F*]

Jeg ser ikke hvorfor dette er så ut på landet, avtalen skal holdes av begge parter, og hva hver part har rett på ved f.eks nedetid er ofte avtalt på forhold via avtalevilkårene, dette er en avtale begge parter har godtatt, dersom kunden og leverandøren har avtalt at dersom linjen ikke fugnerer skal kunden kompanseres for nedetiden, dersom kunde ikke er enig burde ikke avtalen vært godtatt i utgangspungtet. Det er mulig noen har avtaler med leverandøren som gir rett til en erstatningstjeneste, men det har ikke viken fiber slik jeg (skum)leste igjennom den.

 

 

Til sammenlikning har jeg en avtale med min webhost om at jeg skal ha 99% oppetid hver måned, dersom nedetiden er over 1% sier avtalen at jeg skal få en måned gratis. Ihht din logikk burde jeg kunne bestille meg en ny webserver med en gang nettsiden er nede og sende faktura til nåværende host.

Endret 3. januar 2013 av Evelen!

[Herr Brun]

Du ønsker altså å nekte erstatning fordi dette ikke faktisk er et kontraktsbrudd. Det kan jeg fint være enig med deg i. Men dersom kontrakten først brytes (nedetiden er så stor at det faktisk kan anses å være et (ikke ubetydelig) avvik fra hva man kan forvente), så må dette kontraktsbruddet erstattes. En avtale kan ikke "gjøres opp" ved at du sier at du ikke gidder å levere, så jeg kan få pengene igjen. Da ville ikke avtaler hatt noen bindende funksjon.

 

Det er ikke slik at avtalen må hjemle en slik "rett til erstatningstjeneste", utgangspunktet er at man har en slik rett. Avtalen må eventuelt begrense denne retten.

[Nik0]

Der jeg jobber (også bredbåndsleverandør) operer vi med, hva skal jeg kalle det.. "skjulte kompensasjonsvilkår"? Dvs. at kompensasjonen aldri tilbys aktivt, men om kunden etterspør det kan det tilbys. Om det feilmeldes og rettes en av de påfølgende dagene vil de ikke ha krav på noe da det er satt i vilkårene at selskapet kun garanterer for en viss prosentsats oppetid.

Satsene vi kan gi er som følger:

Ikke rettet 5 dager etter feilmeldt - opp til 1 måned gratis

Ikke rettet 10 dager etter feilmeldt - opp til 2 måneder gratis

Ikke rettet 14 dager etter feilmeldt - opp til 3-4 måneder gratis

 

Dette er så klart kun kundepleie, og etter det jeg har skjønt ikke noe kunden har krav på. Også kommer det jo veldig ann på hvem som behandler saken om hva du får tilbud som. Som oftest krever noen kunder 1 måned gratis etter å ha vært uten nett i en uke og da er saken helt grei. Dog sjeldent kunder går så lenge uten med mindre det er noe helt spesielt.

 

Ville anbefalt deg å sende en skriftlig klage og komme med et spesifikt krav til kompensasjon.