Hvorfor er du for/imot innvandring?

[Gjest medlem-141789]

Jeg eier ikke mit eget land i dag heller jeg. Bare mitt eget hus og hytte. (Det vil si den delen som ikke banken "eier". Og det regner jeg ikke med at forandrer seg med innvandringen.) Og selv huset og hytta bestemmer jeg ikke over, men må søke respektive kommuner om lov før jeg får gjøre noen endringer på dem. Ingen av dem styres av politikere jeg har stemt på. (I kommunen der hytta ligger har jeg ikke engang stemmerett.)

 

Geir

 

Så du føler deg ikkje som ein del av samfunnet?

Endret 4. januar 2013 av medlem-141789

[Camlon]

Javel, da ser jeg hvor du står - og legger til at jeg sitter med egne ferske erfaringer på at nettopp den metoden jeg foreslo, har gitt meget gode og stabile resultater. Men, det forutsatte at man fikk jobbe tett på disse innvandrerne, helt til det virket. Kan legge til at de ble målt opp mot jevngamle norske ungdommer, og de lå over samtlige som de ble målt opp mot - både når det gjelder fag, og sosial kompetanse.

Jeg tror med tett oppfølging og korrekt undervisningsmetode så kan du få alle elever til å bli langt flinkere enn i dag. Men vi må se på realitetene, og slik tett oppfølging med gode lærere er ikke mulig. Det er foreldrene som er hovedansvarlig for oppdragelse, og hvis de er typen som ikke kan oppdra barna sine særlig godt, så vil jeg helst at de ikke kommer til Norge.

 

Men tilbake til disse "leiesoldatene": ser du for deg at de bør skrive under på bindende kontrakter, hvor de forplikter seg til å ha en viss "tjenestetid" i kongeriket, før de eventuelt får flytte ut av landet?

Nei, absolutt ikke! Jeg forstår egentlig ikke hvorfor du er så redd for at de skal flytte ut av landet. Enten så flytter de fordi Norge har blitt et høl, eller på grunn av en økonomisk krise. I en økonomisk krise vil både innvandre og nordmenn flytte ut av Norge, og det er bra. Ønsker du at de skal bli her på velferd? Hvis Norge har en ansvarlig politikk så vil de trolig komme tilbake.

 

Og om de ikke kommer tilbake. Hva så? De har bidrat langt mer i skatter enn de har fått tilbake. La oss heller fokusere på hvordan vi kan få dem til å bli, enn å tvinge dem til å bli i Norge.

 

Ellers deler jeg ikke din tro på at penger og den slags vil forplikte folk på et dypt nok plan, til at de føler særlig lojalitet overfor hvermansen - de vil vel sørge for seg selv først og fremst, eller gå til den som tilbyr den beste ordningen.

 

Er det noen steder eller miljøer hvor du finner sterk lojalitet, basert på penger? Jeg klarer ikke komme på noen områder eller profesjoner.

Her bygger du en stråmann og ignorere hva jeg svarte i forrige post. Som jeg skrev tidligere

Velferdsinnvandre er mer incentivert av penger enn kvalifiserte innvandre

 

Som jeg skrev tidligere, velferdsinnvandre tar hvilket som helst rikt land som vil slippe dem inn. Om Norge strammer inn så vil de bare dra til et annet land hvor det er enklere. Kvalifiserte innvandre kommer ofte av helt andre grunner. F.eks. de har fått en kjæreste i Norge, eller de liker norsk kultur, eller de liker hvor grønt og urørt Norge er.

 

Din antagelse om at suksessfulle mennesker er bare ute etter penger, viser en mistro til suksess som ikke er sunt.

[Skatteflyktning]

1. Det har jeg ikke regnet på, men dersom du har gjort det ser jeg mer enn gjerne et regnestykke der du kan vise at fullstendig åpne grenser - da for alle også utenfor arbeidsinnvandring fra EU - les Schengen - skaper økt økonomisk vekst i Norge.

Om KUN en av innvandrerne tar en jobb i det private vil det føre til økonomisk vekst i Norge, forutsatt at Nordmenn ikke slutter å jobbe grunnet at for mye tjener blir frastjålet dem for å betale "velferdstilbudene" til de innvandrerne som tar jobb i det offentlige eller ikke jobber i det hele tatt.

2. Du mener virkelig det? Du går aktivt imot alle velferdssamfunnets grunnverdier for å sørge for åpne grenser?

Ja, selvfølgelig

Du ønsker et Norge der et flertall bor som på Skid Row grunnet høy arbeidsledighet, manglende boliger og et raknet velferdssystem?

Tvert imot, velstanden vil øke i Norge som resultat av dette, idag bor flertallet på "Skid Row" sammenlignet med hvor man ville vært i ett fritt samfunn.

 

3. Definerer, i motsetning til deg, rikdom utover kun kapital, men også der er vi i verdenstoppen.

Staten er på verdenstoppen, ikke Ola og Kari. Bra for Jens og Erna, ikke for resten.

 

 

4. "Fritt opphold" trakk jeg ut ifra det du sa om åpne grenser - for det er jo det åpne grenser innebærer. Alle skal få bo her og det stilles ingen krav.

Så langt bra

 

Gratis bolig til alle er jo en del av velferdsgodene - dersom du ikke har råd til å leie egen bolig gjør staten alt de kan for å gi deg tak over hodet - en del av vårt velfungerende sikkerhetsnett - kalt velferdssamfunnet på folkemunnet..

.. og her kom problemet med din forståelse frem i lyset. Det du kaller velferdssamfunnet burde nok stå med en u- foran ettersom det er basert på voldsbruk for å eksludere de som er værre stilt, og som ønsker å ta del i deres drøm om å kunne leve på bekostning av andre.

 

 

 

Å diskutere med deg er som å skrelle en løk - du eier ingen substans og har lag på lag med håpløse argumenter.

Substansløs påstand kjent som http://en.wikipedia....wiki/Ad_hominem

 

 

 

Tror de fleste her kan si seg enig i at det i denne saken er det økonomiske snarere enn det kulturelle som står i høysetet. Høy innvandring er i seg selv ikke skadelig for norsk kulturarv, slik enkelte hevder, men snarere føre til økt bevissthet på det, tror jeg. Hovedproblematikken her går som sagt på økonomi, slik jeg ser det. Likevel er det viktig å tenke på at kulturen har en stor sammenheng med økonomien - når det kommer til innvandring, da især fra land uten et etablert velferdssamfunn. Det er et velkjent faktum at mange som kommer fra land uten en etablert trygdeordning har problemer med å tilpasse seg vår samfunnsmodell.

De fleste blir fort opplært til å leve på trygd eler jobbe i det offentlige, men klart muligens ikke alle "tilpasser" seg

 

 

Når du kommer fra et land, et samfunn, en kultur og en innstilling som går på at staten er din fiende er det lett å ta med seg slike tanker og holdninger.

Muligens fordi Staten ER din fiende.

 

Det er forsåvidt ikke rart da det i mange/de fleste av disse landene ikke fører noe godt med seg å betale for eksempel skatter. Skatter og avgifter betalt til staten er penger tapt - penger som hverken du eller dine medborgere får se noe nytte av. Slik fungerer det i mange land.

Alle land

 

Det er ikke rart man da blir skeptisk til å bidra og finner det lettere å utnytte systemet, snarere enn å bidra når man da kommer til et veletablert velferdssamfunn - les Norge.

De fleste som kommer til Norge er innstilt på å jobbe, men blir forhindret fra å gjøre dette og opplært til å motta "velferd" av Staten.

 

Her har vi en jobb å gjøre nå det gjelder integrering i tillegg til tidligere punkter nevnt opptil flere ganger i tråden.

Vi har en jobb å gjøre med å la de som er i en vanskelig situasjon få etablere seg fritt i Norge for å jobbe, uten å omgjøre dem til sosialklienter.

 

Noe ironisk at dere sosialister som er SÅ solidariske med de som er vanskelig stilt ønsker å forhindre millioner av disse fra å bedre sine kår ved å komme til Norge

Endret 5. januar 2013 av Skatteflyktning

[Kazuo]

Jeg er imot så lenge politikere og en del mennesker er naive til krav som skal settes, jeg mener også man burde nekte mennesker ifra Islam dominerte kulturer mest mulig, de har vist i alle land de kommer i at integrering er ikke deres sterkeste side..

Krav

Kunne Norske språket inn 2år

Ikke begå noe alvorlig kriminalitet da også narkotika etc de første 10årene

Ha et kurs som varer leeeenge som omhandler Norske verdier og kultur forståelse

 

 

De jeg kjenner ifra Kina,Japan samt Thailand er så mye bedre integrert en de jeg kjenner ifra Somalia,Pakistan etc og de er mye mer takknemlig for muligheten de har fått her i Norge, ikke faen om de går på NAV det er skam for dem..

Endret 5. januar 2013 av DaniNichi

[omnomnomnivore]

Kunne Norske språket inn 2år

 

Jeg regner med at du selv er innvandrer, og ikke mener at de skal kunne perfekt norsk etter to år? For da måtte vi kaste deg ut

 

Ellers er jeg helt enig. De fleste av mine venner og bekjente er innvandrere, både av de jeg vokste opp sammen med og jobber og studerer med nå. Det er veldig, veldig, veldig stor forskjell. Men ikke bare på nasjonalitet. Det er også ned til personlighet. Det er mange ifra Somalia, Iran, Eritrea som også ønsker å gjøre noe av seg.

 

Kunsten for UDI må være å skille klinten ifra hveten. Noe de per i dag ser ut til å være veldig dårlige på. Dessuten må vi endre loven slik at terrorister og mordere ikke får automatisk opphold.

[Kazuo]

Jeg regner med at du selv er innvandrer, og ikke mener at de skal kunne perfekt norsk etter to år? For da måtte vi kaste deg ut

 

Ellers er jeg helt enig. De fleste av mine venner og bekjente er innvandrere, både av de jeg vokste opp sammen med og jobber og studerer med nå. Det er veldig, veldig, veldig stor forskjell. Men ikke bare på nasjonalitet. Det er også ned til personlighet. Det er mange ifra Somalia, Iran, Eritrea som også ønsker å gjøre noe av seg.

 

Kunsten for UDI må være å skille klinten ifra hveten. Noe de per i dag ser ut til å være veldig dårlige på. Dessuten må vi endre loven slik at terrorister og mordere ikke får automatisk opphold.

Nei ikke flytende, bare en genrel kunnskap om språket slik at de kan søke jobber etc

Jeg er IKKE imot innvandring bare imot den naive holding vi har til det..

[Aiven]

Så vidt jeg vet har det aldri hent at to radikalt forskjellige kulturer eller etnisiter har levd fredelig side om side.

 

Eh jo, det skjer hver dag i de aller fleste land. Selvsagt fins det dem som ikke klarer annet enn å lage bråk, men dem har vi da sannelig i monokulturer også. Ditt forsøk på å legitimere dine rasistiske holdninger med grunnlag i historie og biologi er like klønete som det er historie- og kunnskapsløst.

Endret 5. januar 2013 av Aiven

[omnomnomnivore]

Av alle menneskelige kulturer som eksisterer så er det få som er radikalt forskjellige ifra hverandre. Det er heller snakk om noen erketyper. Den kristne og islamske kulturen er nesten identiske. Den moderne humanistiske sekulære verdibaserte kulturen derimot, er radikalt forskjellig ifra andre tidligere kulturer. Selv innad i det som tidligere var kristne land, som Norge.

 

Problemet Europa nå står ovenfor er at vi har brukket ryggen på kristendommen og fordømt tidligere tiders imperialisme og behandling av andre folkeslag - slik at nå evner ikke kulturrelativistene å knuse islam på samme måte.

[eXtreme-501]

Jeg har foreldre som er førstegenerasjonsinnvandrere, og jeg er delvis mot innvandring selv. Likevel er dette pga systemet, ikke innvandrerne. Det legges ikke til rette for integrering fra statens side. Asylsøkere blir stappet i asylmottak hvor det absolutt er null norsk å høre og kommer dermed kun i kontakt med folk fra hjemlandet. I tillegg burde norskopplæring og annen nødvendig utdanning være obligatorisk.Slik at de iallefall har muligheten til å skaffe seg jobb. Mange asylsøkere kommer fra en helt annen kultur enn noe vi kjenner til, hvor hovedpoenget med livene deres er å skaffe mat og drikke til barna sine. Hvordan de deretter skal bli vant til et helt annet liv, når de blir samlet på ett sted og ikke får kontakt med den norske kulturen, vet ikke jeg.

Endret 5. januar 2013 av eXtreme-501

[omnomnomnivore]

Helt enig, eXtreme

 

De jeg kjenner er stort sett førstegenerasjonsinnvandrere, og av dem virker det som om det er flere som er imot asylinnvandring enn blandt oss såkalt etniske nordmenn.

 

De rister på hodet både over naiviteten vi nordmenn utviser og over tåpelig systemet er og hvordan de føler at blandt annet UDI og NAV motarbeider dem i integreringsprosessen.

 

Norge har et velferdssystem i verdensklasse. Dersom vi skal fortsette å ha et slikt system så må alle som bosetter seg her integreres. Vi må stille flere krav, og gi flere muligheter. Vi har ikke råd på lengre sikt til å la dem gå og dasse rundt i egne lukkede miljøer og motta trygd som en slags bestikkelse og moralsk avlat. Dette skaper både en økonomisk uholdbar situasjon som også går utover syke og fattige etniske nordmenn og innvandrere som har rettmessig krav på disse ordningene, men også splid mellom folkeslag som får mindre samhørighet med den norske kulturen og fortsetter å leve som om de var i gamlelandet.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tror med tett oppfølging og korrekt undervisningsmetode så kan du få alle elever til å bli langt flinkere enn i dag. Men vi må se på realitetene, og slik tett oppfølging med gode lærere er ikke mulig. Det er foreldrene som er hovedansvarlig for oppdragelse, og hvis de er typen som ikke kan oppdra barna sine særlig godt, så vil jeg helst at de ikke kommer til Norge.

 

Og mine erfaringer bygger på realiteter som samsvarer godt med det som vi tilbyr våre egne barn, både med hensyn til omsorg og individuell oppfølging av integreringsarbeidet. Altså, fikk disse ungdommene ikke noe spesielt mer enn det en vanlig norsk ungdom kan forvente å få. Men det de fikk relativt mye av, var det vi kaller god omsorg og omtanke, og det er tungen på vektskålen.

 

Vi brydde oss om disse ungdommene (det er hele forskjellen) ...

Og, det kostet oss langt mindre enn du skulle tro (sammenlignet med vanlige satser for den typen arbeid). Så når det gjelder hvilket menneskelig grunnlag disse ungdommene hadde, viste det seg at ingen av dem kan kalles "familiens sorte får" (noe som noen kunne få seg til å fantasere om, på forhånd ...), men var det motsatte. Du ville kanskje ikke sendt ditt dårligste eksemplar ut i den usikre verden for å søke lykken, og være i stand til å støtte familien etterpå - jeg tipper at du hadde valgt en som hadde de beste personlige egenskapene. Og jeg hadde nok valgt på samme måte.

 

 

Nei, absolutt ikke! Jeg forstår egentlig ikke hvorfor du er så redd for at de skal flytte ut av landet. Enten så flytter de fordi Norge har blitt et høl, eller på grunn av en økonomisk krise. I en økonomisk krise vil både innvandre og nordmenn flytte ut av Norge, og det er bra. Ønsker du at de skal bli her på velferd? Hvis Norge har en ansvarlig politikk så vil de trolig komme tilbake.

 

 

 

Her er jeg helt uening med deg - skal det være noe innhold i ordet "lojalitet", så betyr det at man biter tenna sammen, og jobber seg gjennom det vanskelige. Men jeg ser at du heller ville satt deg på nærmeste fly, og dratt din kos. Synes du har en pussig og pinglete holdning til det landet, du ellers later til å sette sånn pris på.

 

Og om de ikke kommer tilbake. Hva så? De har bidrat langt mer i skatter enn de har fått tilbake. La oss heller fokusere på hvordan vi kan få dem til å bli, enn å tvinge dem til å bli i Norge.

 

Så de skal altså få høy lønn og betale høy skatt!? Har du ett slags regnestykke, som du kan eksemplifisere dette med? Ellers liker jeg dårlig at fotballspillere, i det ene øyeblikket sier de skal blø for drakta, og neste morgen leser jeg i avisen at de har byttet skjorte i løpet av natten ... Men sånn er det i fotballen, og det er det heldigvis ikke livet ...

 

Velferdsinnvandre er mer incentivert av penger enn kvalifiserte innvandre

 

Mulig, men vet ikke - har du dokumentasjon?

 

Som jeg skrev tidligere, velferdsinnvandre tar hvilket som helst rikt land som vil slippe dem inn. Om Norge strammer inn så vil de bare dra til et annet land hvor det er enklere. Kvalifiserte innvandre kommer ofte av helt andre grunner. F.eks. de har fått en kjæreste i Norge, eller de liker norsk kultur, eller de liker hvor grønt og urørt Norge er.

 

Selv tror jeg de fleste, uavhengig av hvilken bås de settes i, kommer hit for å søke lykken, og minske lidelsene. Men du må gjerne bevise at det ikke stemmer.

 

Din antagelse om at suksessfulle mennesker er bare ute etter penger, viser en mistro til suksess som ikke er sunt.

 

Penger har lite med menneskelige verdier å gjøre, og lykken er veldig kort mellom de forskjellige lønnsoppgjørene. Og siden vi snakker om ordet "lojalitet", så inneholder det begrepet noe vi kaller "kjærlighet", og som du vet kan man ikke kjøpe den ... Man må fortjene den, har jeg erfart.

[tom waits for alice]

Så du føler deg ikkje som ein del av samfunnet?

Jo, så absolutt. Jeg er ikke en eremitt som bor i en hule i fjellet. Men det samfunnet er summen av de mennesker som utgjør det. "Mitt samfunn" består av etniske nordmenn og innvandrere i skjønn forening. Og desverre - av lovlydige og lovløse mennesker, alt er ikke bare solskinn.

 

"Mitt land" derimot, er en kunstig konstruksjon. For det er ikke mitt. Jeg eier det like lite som deg, og når vi er uenige kan ingen av oss bestemme over den andre. Med mindre vi er sosialdemokratiske (i vid forstand) politikere.

 

Og godt er egentlig det. Jeg tror ikke det kommer noe godt ut av at folk eier andre eller deres "land".

 

Geir

[Skatteflyktning]

Velferdsinnvandre er mer incentivert av penger enn kvalifiserte innvandre

De "kvalifiserte" er like (mye/lite) motivert av penger som resten, men klart konklusjonen for disse er utvandring FRA Norge, ikke innvandring TIL Norge.

[IQ84]

Eh jo, det skjer hver dag i de aller fleste land. Selvsagt fins det dem som ikke klarer annet enn å lage bråk, men dem har vi da sannelig i monokulturer også. Ditt forsøk på å legitimere dine rasistiske holdninger med grunnlag i historie og biologi er like klønete som det er historie- og kunnskapsløst.

Hvor har to veldig forkjellige kulturer eller etnisisiteter levd sammen uten at en av de har blitt marginalisert? I Europa de siste 30 årene har det gått ganske bra, men også her har det begynnt en polarisering. Det kan gå bra, men det kan også gå veldig gale. Ingen vet hvordan dette ender, så hvorfor skal vi absolutt prøve? Benekter du at mennesker foretrekker personer med flest felles gener? Det er ikke noe jeg har konstruert, men fakta. Og hva er det som er rasistisk? At jeg er imot ikke-vestlig innvandring eller argumentene jeg bruker?

[Aiven]

Som en kommentar til denne begredelige tråden, vil jeg gjerne poste denne kronikken fra i går:

 

Ikke norsk nok?

 

 

 

 

Hvor har to veldig forkjellige kulturer eller etnisisiteter levd sammen uten at en av de har blitt marginalisert?

 

Spørsmålet ditt var: Så vidt jeg vet har det aldri hent at to radikalt forskjellige kulturer eller etnisiter har levd fredelig side om side. Jeg påpekte at dette skjer hver dag i de fleste land. Så stiller du et nytt spørsmål, som jeg egentlig ikke skjønner hva du mener med, tror du har misforstått ordet marginalisere. Dette kan du strengt talt lese deg til selv.

 

 

I Europa de siste 30 årene har det gått ganske bra, men også her har det begynnt en polarisering. Det kan gå bra, men det kan også gå veldig gale. Ingen vet hvordan dette ender, så hvorfor skal vi absolutt prøve?

 

Fordi de menneskelige kostnadene ved å hive ut andre mennesker på grunnlag av etnisitet ville være gigantiske og fordi det ville være etisk uforsvarlig å diskriminere på grunnlag av etnisitet.

 

Benekter du at mennesker foretrekker personer med flest felles gener?

Ja. Jeg velger ikke mine venner etter dette kriteriet og vil heller ikke anbefale det. Dessuten har jeg følelsen av at med gener så mener du egentlig hudfarge.

 

Det er ikke noe jeg har konstruert, men fakta.

Nei, det er det ikke. Om du mener dette er fakta, får du finne noen kilder på det (helst ikke Vigrid). I motsatt fall må vi kalle det tankespinn basert på fremmedhat.

 

Og hva er det som er rasistisk? At jeg er imot ikke-vestlig innvandring eller argumentene jeg bruker?

 

Når man er så opptatt av rase og etnisk opphav, så fins det et ord for det - rasistisk.

Endret 5. januar 2013 av Aiven

[IQ84]

Spørsmålet ditt var: Så vidt jeg vet har det aldri hent at to radikalt forskjellige kulturer eller etnisiter har levd fredelig side om side. Jeg påpekte at dette skjer hver dag i de fleste land. Så stiller du et nytt spørsmål, som jeg egentlig ikke skjønner hva du mener med, tror du har misforstått ordet marginalisere. Dette kan du strengt talt lese deg til selv.

Marginalisering er i sosiologien en ekskluderingspraksis overfor enkelte minoritetsgrupper eller personer, som ender opp med å «bevege seg i en gråsone mellom sosial integrasjon og samfunnsmessig utstøtning».[1] Ofte kan dette komme av at personene det gjelder ikke er i stand eller er ønsket i arbeidsmarkedet, av ulike årsaker, og dermed ikke kan bidra fullt ut sosialt og økonomisk i samfunnet. I verste fall kan marginalisering føre til sykdom eller hungersnød for de berørte.

http://no.wikipedia....Marginalisering

 

 

Fordi de menneskelige kostnadene ved å hive ut andre mennesker på grunnlag av etnisitet ville være gigantiske og fordi det ville være etisk uforsvarlig å diskriminere på grunnlag av etnisitet.

Jeg har aldri sagt at vi skal hive ut noen som helst, det jeg mener er at det er unødvendig å slippe inn hundretusener av mennesker fra kulturer som er såpass forskjellige fra vår egen.

 

Ja. Jeg velger ikke mine venner etter dette kriteriet og vil heller ikke anbefale det. Dessuten har jeg følelsen av at med gener så mener du egentlig hudfarge.

Når folk ubevisst ser etter personer med felles gener så ser de på utsende, og der er det som oftest hudfarge som er mest synlig.

 

 

Nei, det er det ikke. Om du mener dette er fakta, får du finne noen kilder på det (helst ikke Vigrid). I motsatt fall må vi kalle det tankespinn basert på fremmedhat.

Slapp av, ingen verdens grunn til å være så aggressiv.

 

Kin selection refers to apparent strategies in evolution that favour the reproductive success of an organism's relatives, even at a cost to the organism's own survival and reproduction. Charles Darwin was the first to discuss the concept of kin "group" selection.

http://en.wikipedia....i/Kin_selection

 

Og et ekesempel:

 

There was a video on CNN yesterday that stopped me in my tracks. It wasn’t footage from Thailand, or election coverage. It is a video of a little 5 year old girl sitting in front of an image of 5 cartoon children.

The children are all wearing the same dress and the same expression, only the color of their skin is different. An interviewer asks the little girl “who is the smart child?” “who is the mean child?” Over and over the little girl assigns all of the positive characteristics to the white children and all of the negative characteristics to the darkest skinned child.

http://powertochange...racism-natural/

 

Når man er så opptatt av rase og etnisk opphav, så fins det et ord for det - rasistisk.

Den dominerende definisjonen av rasisme er forskjell behandling av raser, det er ikke forskjell behandling å være imot innvandring, det er ikke plass til alle.

 

Som en kommentar til denne begredelige tråden, vil jeg gjerne poste denne kronikken fra i går:

Ikke norsk nok?

En glimrende illustrasjon på hvor naturlig fordommer er.

Endret 5. januar 2013 av 1Q84

[Gjest medlem-141789]

Jo, så absolutt. Jeg er ikke en eremitt som bor i en hule i fjellet. Men det samfunnet er summen av de mennesker som utgjør det. "Mitt samfunn" består av etniske nordmenn og innvandrere i skjønn forening. Og desverre - av lovlydige og lovløse mennesker, alt er ikke bare solskinn.

 

"Mitt land" derimot, er en kunstig konstruksjon. For det er ikke mitt. Jeg eier det like lite som deg, og når vi er uenige kan ingen av oss bestemme over den andre. Med mindre vi er sosialdemokratiske (i vid forstand) politikere.

 

Og godt er egentlig det. Jeg tror ikke det kommer noe godt ut av at folk eier andre eller deres "land".

 

Geir

 

Du har jo stemmerett og kan bestemme i ein viss grad over andre. Du er ein del av eigarane av samfunnet Noreg etter min meining.

 

Kjempeflott at ditt samfunn består av innvandrar og nordmenn i skjønn forening, fordi det består ikkje det norske samfunnet av.

[tom waits for alice]

Du har jo stemmerett og kan bestemme i ein viss grad over andre. Du er ein del av eigarane av samfunnet Noreg etter min meining.

I så fall kan innvandrere det også, så snart de får stemmerett, og da er de også "eiere av samfunnet" på linje med oss.

 

Kjempeflott at ditt samfunn består av innvandrar og nordmenn i skjønn forening, fordi det består ikkje det norske samfunnet av.

Joda, det gjør det. Siste jeg sjekket så var det 655 000 mennesker med 1. eller 2. generasjons innvandrerbakgrunn i Norge. De er i høyeste grad en del av mitt samfunn. Jeg har naboer som er innvandrere, jeg har en "innvandrerghetto" 5 minutter ned i gata, det jobber innvandrere i matbutikkene der jeg handler. Hvis de ikke er det av ditt er jeg usikker på hvor du bor.

 

Nå er foreningen selvsagt ikke alltid like skjønn, men det er den jo ikke etniske nordmenn i mellom heller.

 

Geir

[Aiven]

Marginalisering er i sosiologien en ekskluderingspraksis overfor enkelte minoritetsgrupper eller personer, som ender opp med å «bevege seg i en gråsone mellom sosial integrasjon og samfunnsmessig utstøtning».[1] Ofte kan dette komme av at personene det gjelder ikke er i stand eller er ønsket i arbeidsmarkedet, av ulike årsaker, og dermed ikke kan bidra fullt ut sosialt og økonomisk i samfunnet. I verste fall kan marginalisering føre til sykdom eller hungersnød for de berørte.

http://no.wikipedia....Marginalisering

 

 

Nettop ja. I denne betydning så kan jeg svare igjen: hver dag, i de fleste land.

 

 

 

Når folk ubevisst ser etter personer med felles gener så ser de på utsende, og der er det som oftest hudfarge som er mest synlig.

For noe tull.

 

 

 

 

Kin selection refers to apparent strategies in evolution that favour the reproductive success of an organism's relatives, even at a cost to the organism's own survival and reproduction. Charles Darwin was the first to discuss the concept of kin "group" selection.

http://en.wikipedia....i/Kin_selection

 

Jeg siterer din kilde:

 

Evolutionary psychologists, following Darwinian anthropologists' interpretation[14] of kin selection theory initially attempted to explain human altruistic behavior through kin selection by stating that "behaviors that help a genetic relative are favored by natural selection." However, most Evolutionary psychologists recognize that this common short-hand formulation is inaccurate;

[M]any misunderstandings persist. In many cases, they result from conflating "coefficient of relatedness" and "proportion of shared genes," which is a short step from the intuitively appealing—but incorrect—interpretation that "animals tend to be altruistic toward those with whom they share a lot of genes."

Med andre ord, du har misforstått hele greia.

 

 

Og et ekesempel:

 

There was a video on CNN yesterday that stopped me in my tracks. It wasn’t footage from Thailand, or election coverage. It is a video of a little 5 year old girl sitting in front of an image of 5 cartoon children.

The children are all wearing the same dress and the same expression, only the color of their skin is different. An interviewer asks the little girl “who is the smart child?” “who is the mean child?” Over and over the little girl assigns all of the positive characteristics to the white children and all of the negative characteristics to the darkest skinned child.

http://powertochange...racism-natural/

 

Det der er en blogg, ikke en kilde.

 

 

 

Den dominerende definisjonen av rasisme er forskjell behandling av raser, det er ikke forskjell behandling å være imot innvandring, det er ikke plass til alle.

 

Om du har så store problemer med begrepet, skal jeg la være å nevne det mer.

 

En glimrende illustrasjon på hvor naturlig fordommer er.

 

Det er sikkert naturlig, hva så? Påstår du at alt som er naturlig er flott og bør vernes om? I så fall kan du bli litt klokere - og underholdt av denne her.

Endret 5. januar 2013 av Aiven

[MysilBergsprekken92]

Har ikke lest resten av tråden, men hovedgrunnen min til at jeg er imot innvandring er fordi 70% av de som kommer hit lever på NAV å stifter store familier de ikke kan forsørge økonomisk. Dette er det hardtarbeidene nordmenn som betaler for. Andre som også kommer hit bare for å lage kvalm og faen, tenker spesielt på de som går langs Akerselva og selger narkotika. Er langt ifra rasist så de som kommer hit for å søke jobb og tjene til livets opphold er hjertelig velkommen for min del ihvertfall