Hvorfor er du for/imot innvandring?

[Compoundinterest]

Det jeg finner forkastelig er de fordommer den nasjonalistiske (rasistiske) norske Staten utviser ved sin villighet til å bruke vold mot de som ønsker å bosette seg her, enten dette gjøres ved å sperre dem inne eller ved å kaste dem ut av landet.

Hvordan ville Norge fungert med helt åpne grenser? Tror du virkelig at Norge ville stått oppreist om 5-10 år dersom alle kunne slå seg ned, til tross for at vi hverken har arbeidsplasser eller boliger til alle som bor her per idag engang?

Anvilycus har en god del poenger. Spesielt det han nevner om "frivillig Gethofisering"/integrering kjenner jeg meg igjen i. Vet om mange innvandrere som er godt integrert og gjør det godt i studier og yrkesliv, men de bosetter seg der det bor flere med samme etnisitet og har meget stor overvekt av venner med samme etnisitet også. Bidrar ikke akkurat til et åpent å fargerikt samfunn. Man kan bare gjøre "so much" - resten må innvandrerne og flyktningene bidra med selv.

[Skatteflyktning]

Hvordan ville Norge fungert med helt åpne grenser?

Kommer vel an på hva du tror "Norge" er, samt hvordan du definerer "fungere", men svaret vil trolig bli "bedre".

Tror du virkelig at Norge ville stått oppreist om 5-10 år dersom alle kunne slå seg ned, til tross for at vi hverken har arbeidsplasser eller boliger til alle som bor her per idag engang?

Tror du virkelig Dovre faller om det kommer litt mer farge i gatene?

Man kan bare gjøre "so much" - resten må innvandrerne og flyktningene bidra med selv.

Om man bare forsto at det samme gjelder de innfødte.

[herzeleid]

Som jeg har skrevet tidligere så er jeg ikke imot innvandring, men jeg er redd for konsekvensene av måten vi gjør det på i dag. De økonomiske tapene, den voldsomme kriminaliteten og alle de ødelagte livene og segregeringen er "kostnader" jeg mener langt på vei veier opp for de positive konsekvensene, all den tid vi ikke trenger en såppas massiv innvandring for å få noen av disse. Jeg tror ikke vi plutselig får ett mislimsk kalifat osv. som mange ser ut til å ha fått for seg, men at samfunnet må gjennom store endringer, som jeg betrakter som negative, og at potensialet for konflikt vokser, ser jeg på som overveldende sansynelig.

 

Da sitter jeg igjen med dagens store negative konsekvenser, de fremtidige konsekvensene og potensial for større konflikt, uten at vi egentlig får noe igjen for det.

[Compoundinterest]

Kommer vel an på hva du tror "Norge" er, samt hvordan du definerer "fungere", men svaret vil trolig bli "bedre".Tror du virkelig Dovre faller om det kommer litt mer farge i gatene?

Med Norge definerer jeg norsk jord, norske interesser og alle med norsk statsborgerskap, samt de som har søkt asyl. Med fungere mener jeg fremdeles økonomisk vekst for enkeltpersoner og samfunnet totalt sett, derunder arbeid og bolig til alle - og oppfyllelse av de nye kravene fra UNICEF; https://www.unicef.no/Barn+og+unge/Barnekonvensjonen/Artiklene

Det du argumenterer for er ikke "litt mer farge i gatene", men åpning av grensene. Å være imot fullstendig åpning av grensene kan ikke sammenlignes med å være imot et mer fargerikt Norge - noe jeg til din opplysning ikke har noe imot. Dersom du mener at du kan skaffe bolig og arbeid til alle som måtte ønske det i Norge anbefaler jeg deg å sette igang. Vi henger allerede etter. Du kan jo prøve å forestille deg hvor mange som ville kommet hit dersom Norge - verdens rikeste land - tilbød fritt opphold til alle, uansett. Hvor lang tid tror du det ville tatt før mange bodde på gaten, arbeidsledigheten var oppe i 30-40 % og oljefondet var borte? Jeg tipper en 10 års tid...

[Spartapus]

Det gir ikke mening å være for eller imot innvandring som fenomen. Så sant man ikke er opphengt i ideer om kulturell renhet, er det eneste interessante hvorvidt innvandringen har positive virkninger eller ikke, som igjen avhenger av hva slags mennesker som kommer. Så lenge de monner mer enn de koster så kan man vanskelig finne en rasjonell grunn til å være imot at de kommer, for det betyr jo at vi alle får en høyere livskvalitet som resultat. Det store spørsmålet blir selvfølgelig om "innvandrerregnskapet" går opp og Norge kan nok gjøre mer for å sørge for det.

 

Slik det er i dag er Norge avskrekkende for innvandrere som først og fremst migrerer for å finne arbeid, da utdannelse fra utenlandske universiteter ofte ikke blir anerkjent av arbeidsgiverne selv i de tilfelle der universitetene er overlegne de norske, og et utenlandsk navn sender gjerne søknaden din nederst i bunken. Når man i tillegg ikke aksepterer engelsk som tilstrekkelig språkkompentanse men forventer at de skal lære seg et så obskurt språk som norsk, så mister man mange av de beste innvandrerne. Det praktiske rundt å skaffe seg en jobb er også gjort vanskelig ved at få arbeidsgivere aksepterer å betale lønn til en utenlandsk konto, men for å få en norsk konto må man først ha mottatt et norsk personnummer, som kan ta uker og måneder.

 

Er man flyktning derimot kan det absolutt lønne seg å prøve Norge. Å få anerkjent flyktningstatus fra UDI utløser en velferdsgavepakke av dimensjoner som selv innfødte navere kan se langt etter.

[Compoundinterest]

Kunne ikke vært mer enig!

[Skatteflyktning]

Med Norge definerer jeg norsk jord, norske interesser og alle med norsk statsborgerskap, samt de som har søkt asyl.

Tja, hva får du da etter å blande epler og pærer?

Med fungere mener jeg fremdeles økonomisk vekst for enkeltpersoner og samfunnet totalt sett, derunder arbeid og bolig til alle - og oppfyllelse av de nye kravene fra UNICEF; https://www.unicef.n...jonen/Artiklene

Åpne grenser medfører høyere økonomisk vekst i "Norge"

Det du argumenterer for er ikke "litt mer farge i gatene", men åpning av grensene. Å være imot fullstendig åpning av grensene kan ikke sammenlignes med å være imot et mer fargerikt Norge - noe jeg til din opplysning ikke har noe imot. Dersom du mener at du kan skaffe bolig og arbeid til alle som måtte ønske det i Norge anbefaler jeg deg å sette igang. Vi henger allerede etter.

De som kommer bør vel selv ha ansvaret for å få seg husly, eller?

Du kan jo prøve å forestille deg hvor mange som ville kommet hit dersom Norge - verdens rikeste land - tilbød fritt opphold til alle, uansett.

1. Norge er ikke såvidt jeg vet verdens rikeste land, men det kunne fort blitt det om ikke Staten forhindret dette.2. Hva legger du i "fritt opphold"? Gratis bolig til alle?

Hvor lang tid tror du det ville tatt før mange bodde på gaten, arbeidsledigheten var oppe i 30-40 % og oljefondet var borte? Jeg tipper en 10 års tid...

Jeg tipper oljefondet er borte om 20år uansett, det er tross alt politikerne som bestemmer over det.

[Politrikks]

Så vidt jeg vet har det aldri hent at to radikalt forskjellige kulturer eller etnisiter har levd fredelig side om side.

 

Spania, under ottomansk styre.

 

EDIT: Selvfølgelig Ummayakalifatet..

Endret 4. januar 2013 av Austrian Economist

[IQ84]

Spania har aldri vært under det osmanske riket (som det heter på norsk) styre, derimot har Balkan, og du ser selv hvordan det går der. Osmanerne drepte 1,5 milioner (for det meste kristne) armenere (http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide), men det hører vi aldri om. En annen ting de drev med var å kidnappe europeiske barn, gjøre de til muslimer og sende dem rundt om kring i midtøsten slik at de skulle bli lojale til riket. Du tenker nok kanskje på maurerne? Det mest kjente eksempelet på vold i mellom det som ble Spania og maurene er nok reconquistaen når spanjolene skulle reerobre den iberiske halvøyen og drepte alle muslimer som nektet å konvertere.

 

Men det gikk begge veier:

"The tolerant society of the caliphate and the taifas disappeared as the Almoravids persecuted Christians and Jews. Another fanatical group, the Almohades, came from the Atlas mountains of Morocco and were natural enemies of the Almoravid desert tribes. They conquered Marrakesh then invaded Al-Andalus to again unite the region under one Muslim regime. These Almohades ordered the destruction of all churches and synagogues forcing Christians and Jews to swarm to the north."

http://www.spanish-f.../moorish-spain/

 

For ikke å nevne at Maureriket konstant prøvde å ekspandere videre inn i Europa.

Endret 3. januar 2013 av 1Q84

[tom waits for alice]

Problemet her er at mange forutsetter at Norge skal være en "bærekraftig velferdsstat". Siden de fleste her i landet ikke kan tenke seg å bytte bort sosiale ytelser med mere frihet, så blir innvandringen en trussel. ikke mot friheten, det er det bare en håndfull nasjonalister som tror, men mot de sosiale ytelsene. Det er ikke den norske kulturen vi vil være om, men oljefondet. Nå er det noen av oss som ikke tror på en gud som plasserte oljen der for at vi etniske nordmenn skulle finne den, og synes det er greit å dele av den.

 

For å gjøre ting litt vanskeligere for våre nye landsmenn, er det ofte de som mener at innvandrere ikke gidder å jobbe for føden som gir uttrykk for at de tar jobbene fra oss når de gjør det.

 

Jeg forventer ikke at "vi" skal skaffe bolig og arbeid til alle. Den jobben vil jeg overlate til de som kommer, og til privat initiativ. Staten kan bidra med å ikke legge så mange hindringer i veien.

 

Geir

Endret 3. januar 2013 av tom waits for alice

[jjkoggan]

Velferdstaten fungerer ikke veldig bra i multikulturelle samfunn. Innvandrer som ikke trenger å integrere seg godt nok for å finne jobb i norsk samfunn altfor ofte ikke prøver å gjør det. Et annet problem er at støtten for velferdsstaten mangler når flertallet mener deres penger bare gis til fremmede folk fra fremmede kulturer som ikke snakker norsk og ikke liker norsk kultur

 

Lettere å låne dine penger til Ola og kari enn Muhammed og Saddam

 

I USA risikerer mange ulovlige innvandrere sine liv å bo i landet. De vet at ingen skaffer bolig for dem og ingen har høyere arbeidsmoral og ønsker å lære amerikansk enn dem

[Gjest medlem-141789]

Sletta

 

Misforsto Wyrd

Endret 3. januar 2013 av medlem-141789

[IQ84]

(Wyrd er sarkastisk)

[Gjest medlem-141789]

Asian americans have higher SAT scores than european americans. The article was the Wall Street Journal, not a tabloid.

 

Asian workers now dominate Silicon Valley tech jobs

 

http://www.mercuryne...ews/ci_22094415

 

Asia er eit veldig stort kontinent og har størstedelen av verden sin befolkning. Kven er det vi eigentleg pratar om her? I tillegg synes eg at alt slik er spekulativt, fordi det står om ein liten plass, som til og med begynner å bli mindre og mindre betydningsfult. Kvifor ikkje skrive om USA sin heilheit? Er asiatar dominerande i USA? Og blir dei meir dominerande? Sillicon valley er på veg ut. Kanskje dei i dødskrampene prøver seg med billig arbeidskraft.

 

 

De er ikke rike mennesker for det meste, men de setter stor pris på utdannelse. Linken viste også at latin amerikansk barn gjør bedre enn lignende innfødte amerikaner (de er fattige, for det meste). Poenget er at innvandring kan bli en stor fordel.

 

"Lignende innfødte barn"? Innvandring er ikkje profitabelt viss man ikkje har land som dei kan bruke. Veit ikkje helt om USA tjenar på det, det går i vertfall dårligare med dei no enn før.

 

Det amerikanske erfaring er at innvandring har blitt en stor fordel for det meste. Norge tar inn asylsøkere som har det vanskelig å integrere seg og dere gjør det umulig for innvandrere å bli sett som ekte nordmenn. Har du amerikansk statsborgerskap er du amerikaner. Obama, sønnen til innvandrer fra Kenya, blir aldri kallt THe Kenyan President of the USA!...... Tenk på det litt, han er en ekte amerikaner og ikke en innvandrer.

 

Veldig få er amerikanerar i mine auge.

Endret 3. januar 2013 av medlem-141789

[tom waits for alice]

Sletta

Misforsto Wyrd

Du har vært her så lenge nå at du kanskje burde vite hva brukere som Wyrd står for...

 

Veldig få er amerikanerar i mine auge.

Ja, de forsvant så brått når alle disse europeiske innvandrerne kom farende over atlanteren med seilbåtene og geværene sine...

 

Geir

[Wyrd]

Ja, de forsvant så brått når alle disse europeiske innvandrerne kom farende over atlanteren med seilbåtene og geværene sine...

 

Det er nok riktigere å kalle disse du tenker på erobrere og nasjonsbyggere enn "innvandrere". Amerika slik vi kjenner det ville ikke ha eksistert om det ikke hadde vært for de europeerne som ekspanderte vestover og grunnla det amerikanske samfunnet (både på godt og ondt.) For europeerne var grunnleggelsen av Amerika en positiv ting, for de indianske stammene var det negativt, da det førte til at de selv ble mer marginaliserte på det amerikanske kontinentet enn tidligere. Det folket som grunnla og bygget opp det amerikanske samfunnet er ikke mer "innvandrere" i USA enn nordmenn er i Norge.

[Gjest medlem-141789]

Ja, de forsvant så brått når alle disse europeiske innvandrerne kom farende over atlanteren med seilbåtene og geværene sine...

 

Geir

 

Dei forsvant aldri, og lever i beste velgåande i dag. Faktisk er dei fleir enn når europerane kom. Synd at du ynskjer at det same skal skje med oss som aldri har gjort noko. Er liberalistanes "logikk" som har skylda for det tippar eg.

Endret 4. januar 2013 av medlem-141789

[MrL]

Innvandring er hovedsaklig greit sålenge:

 

- Kriminaliteten ikke øker

- Integrering betyr at innvandrere tilpasser seg vår kultur, ikke omvendt.

- Ghettoer ikke oppstår

- Innvandrere holder seg i mindretall

- Islam eller andre religioner ikke utbreder seg i større grad i Norge

 

Desverre feiler innvandringen i Norge i all grad på samtlige av punktene, og innvandringen bør abselutt strammes inn.

Endret 3. januar 2013 av MrLG

[IQ84]

Udemokratisk er det også.

 

Heilt sidan 1980-åra har truleg minst 50% av folket vore motstandarar av det omfanget innvandringa faktisk har hatt. Den første representative spørjeundersøkinga om kva folk i Noreg meinte om innvandring, vart gjort av MMI i 1987 og offentleggjort i Dagbladet 18. april dette året. 51% av dei spurde meinte vi burde ta i mot færre flyktningar, ca 25% meinte vi kunne ta i mot like mange som før, og berre 8% ville ta i mot fleire. Integrerings- og mangfaldsdirektoratet har sidan 2005 bedt eit representativt utval av folket ta stilling til den meir ytterleggåande påstanden: ”Vi bør ikkje sleppe inn fleire innvandrarar i Noreg”. Både i 2010 og 2009 sa eit fleirtal på 53% at denne kategoriske påstanden passa heilt eller ganske godt med oppfatninga deira.

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat6/thread192533/

 

Forige gang jeg postet denne statistikken påpekte Geir at folket er blitt mer positive de siste årene, og det har han forsåvidt rett i.

[jjkoggan]

Asia er eit veldig stort kontinent og har størstedelen av verden sin befolkning. Kven er det vi eigentleg pratar om her? I tillegg synes eg at alt slik er spekulativt, fordi det står om ein liten plass, som til og med begynner å bli mindre og mindre betydningsfult. Kvifor ikkje skrive om USA sin heilheit? Er asiatar dominerande i USA? Og blir dei meir dominerande? Sillicon valley er på veg ut. Kanskje dei i dødskrampene prøver seg med billig arbeidskraft.

 

Immigrant entrepreneurship and job creation is not limited to just small businesses though. A 2011 report by the Partnership for a New American Economy examines the ethnic backgrounds of the founders of all the companies listed in the 2010 edition of the Fortune 500. The results are striking, showing that 18% of all Fortune 500 companies had at least one founder who was an immigrant. Broadening the analysis to include companies that were founded by the children of immigrants, the report determined that immigrants and their children combined to start nearly 41% of all Fortune 500 companies in 2010. These include major companies recognizable to any American household, including AT&T, Kraft, Google, Yahoo!, and eBay to name just a few.

 

De glemmer Apple- Steve Jobs foreldrer var fra Syria

 

 

 

"

Lignende innfødte barn"? Innvandring er ikkje profitabelt viss man ikkje har land som dei kan bruke. Veit ikkje helt om USA tjenar på det, det går i vertfall dårligare med dei no enn før.

 

USA tjener stort på innvandring

 

Veldig få er amerikanerar i mine auge.

 

Du skal ha mange problemer hvis du har innvandring uten å akseptere dem som ekte nordmenn. Alle samfunn som har en underklasse skal ha problemer, sooner or later.