Hvorfor er du for/imot innvandring?

[JanosG]

Disse i Profetens Ummah har det nok i kjeften som du sier, men terroristene i vesten kommer som regel ikke ifra slike organisasjoner. De kommer gjerne ifra godt integrerte andregenerasjonsinnvandrere med høyere utdanning.

 

 

 

Det er veldig mange uvitende, superreligiøse analfabeter ifra landsbygda i Afrika og Midtøsten som hater vesten, og egentlig bare kommer fordi de vant et asyllotteri og evig tilgang på penger uten å jobbe, helsevesen og en levestandard de bare tidligere kunne drømme om... alt gratis. Det som er interessant er at det sjelden er disse som sprenger seg selv i luften. For det er de nok for egoistiske.

 

 

Jeg er ikke helt enig med deg her at de har tilgang til penger uten å jobbe, at livet deres er rene paradiset, hadde de levd i afrika å fått pengene ifra Norge så kan jeg være enig med deg, men så lenge de bor i norge å får støtte så tror jeg ikke de lever så godt egentlig. De har kanskje nok å spise, og et sted å bo men ikke noe perspektiv i livet, hadde det vært som du sier så hadde først å fremst 40% av alle nordmen levd på sosial. Så det der er bare tull, du kan ikke si at de har det godt, Folk ifra somalia er speissilet vanskelig å integrere i arbeid fordi de fleste ikke har noe utdanning, men ellers så er de hardt arbeidende folk som gjør det beste de kan hvis de først får muligheten, men folk må legge fordommer bak seg, og fokusere på det gode. En venn av meg i byen jeg bodde åpnet et renholdsfirma, og ansatte nesten kun somalere, for 6 år siden så var 90 % av somalerne der uten arbeid og levde på sosial, men etter at han åpnet firmaen så er alle i arbeid, de får lov til å be i arbeidstiden og har en del muligheter som er litt mer tilpasset dem, men de jobber hardt og nå har kompisen min ekspandert sitt selskap i både hedmark og oppland. Så jeg synes det er en mulighet å møttes et sted i midten hvis man bare er litt positiv.

[Politrikks]

Norge er et land i Europa. Norge har mennesker, disse kalles nordmenn. Vanskelig å forstå for noen kanskje...

 

Jeg har ikke problemer med dette. Det jeg ikke skjønte helt, er hvordan disse nordmenn er rike og har en plikt til å hjelpe. Så vidt meg bekjent er det den norske stat som er rik, og hvor nordmenn er bra stilt generelt sett, med noen som er veldig bra stilt, og andre som er dårlig stilt. Hvorfor dra alle over en kam? Eller er det kanskje slik at det skurupu mente var at den norske stat har en plikt til å hjelpe? Isåfall er det viktig å presisere dette, hvis man ikke vil bli oppfattet som å sette likhetstegn mellom disse.

 

Ja.

 

Og det er alle kildene du har på den påstanden? Har du tatt i betraktning gjengkriminalitet for eksempel?

 

Det er sånne som han som jeg synes skal få lov til å dra til Saudi Arabia og søke asyl der, altså det er logisk, hvis du ikke er fornøyd i et land og du føler at du blir undertrykkt så er det fritt fram å reise frivillig, det er til og med en stor belønning for dem som gjør det ifølge deres tro Islam. Så jeg ser ikke problemet her, og jeg synes politikerne skal ta tak i dette problemet og si det rett fram, reis hvis du ikke er fornøyd, dette er hva Norge står for, dette er alt vi har å tilby, er du ikke fornøyd så reis, greit vi skjønner at du ikke liker deg her og du synes at vi ikke er noe gode mennesker så hvorfor bli her blant oss, hvorfor torturere deg selv? Enkelt og greit reis. Men politikerne i Norge må bli mer klare i sin tale, si det på en god måte så skal det nok fungere.

 

Kan ikke du reise? Det er jo tydelig at politikerne ikke er enige med deg. Siden du tydeligvis ikke liker det kan du bare flytte, så får du det som du vil.

[tom waits for alice]

Det får du ta på egen kappe.

Selvsagt. Men jeg er åpen for argumenter for hvorfor jeg burde se anderledes på det.

 

Geir

[JanosG]

Jeg har ikke problemer med dette. Det jeg ikke skjønte helt, er hvordan disse nordmenn er rike og har en plikt til å hjelpe. Så vidt meg bekjent er det den norske stat som er rik, og hvor nordmenn er bra stilt generelt sett, med noen som er veldig bra stilt, og andre som er dårlig stilt. Hvorfor dra alle over en kam? Eller er det kanskje slik at det skurupu mente var at den norske stat har en plikt til å hjelpe? Isåfall er det viktig å presisere dette, hvis man ikke vil bli oppfattet som å sette likhetstegn mellom disse.

 

 

 

Og det er alle kildene du har på den påstanden? Har du tatt i betraktning gjengkriminalitet for eksempel?

 

 

 

Kan ikke du reise? Det er jo tydelig at politikerne ikke er enige med deg. Siden du tydeligvis ikke liker det kan du bare flytte, så får du det som du vil.

 

Altså jeg bor ikke i Norge så for meg er ikke det et problem haha.. og nei jeg får ikke no støtte ifra Norge hvis det er det du bekymrer deg for. Og ja jeg flytta frivillig

Men selv når jeg bodde i Norge så var jeg fornøyd med det jeg hadde, og det jeg mente med mitt innlegg tidligere er ikke de som er uennige med politikerne, men de som er uennige med måten nordmenn lever på. For kanskje 50% av nordmenn er ikke enig med politikerne som styrer landet, hvor skal du be dem om å dra?

[FrihetensRegn]

@Austrian Economist: Både staten og nordmenn er rike. Det kan vi takke petroelumseksporten for. Dette resulteterer i en høyere levestandard for folk flest, grunnet velferdsstaten som er skapt. Om dette er bra på lang sikt kan diskuteres, men det er nå sånn det er. Om vi da tar inn en haug med folk, som nå nærmer seg 100 000 mennesker hvert år, så kommer det til å tynge svært mye på økonomien da mange av disse vil ende opp på trygd og annen støtte fra staten. Altså oss. Jeg vil dermed bli tvunget av staten til å betale mer skatt, fordi flere mennesker ender opp på trygd. Derfor er det svært viktig å stoppe innvandring før for det ender opp med å bli en ren utgift.

 

For å sitere den Australske statsministeren:

 

"Dette er vår nasjon, vårt land og vi har vår måte å leve på. Vi vil gjerne gi alle innvandrere mulighet til å nyte godt av dette. Men dersom du er en innvandrer som klager, bedrar og klager over vårt flagg, vår ed, vår tro eller vår måte å leve på, da vill jeg på det sterkeste oppfordre deg til å benytte deg av den andre rettigheten, det er retten til å forlate landet. Dersom du ikke føler deg tilpass her, så reis. Vi tvang deg ikke til å komme."

 

Ang. Amerikansk innvandring kontra norsk: En innvandrer til USA blir stilt krav til. De må kunne Amerikansk historie for å få statsborgerskap, for eksempel. De må også skaffe seg en jobb, ellers kommer de til å ende opp med lav levestandard. Her i Norge blir innvandrerne ikke stilt særlig krav til. Jeg har møtt en Somalier som gikk på trygd, han kunne værken norsk eller engelsk. Jeg kunne rett og slett ikke kommunisere med ham. Er det god inntegrering synes du? En innvandrer til Norge kan også gå på NAV eller til kommunen og få gratis bolig, gratis telefon, gratis mat, penger til klær, osv osv. Har de unger får naturligvis disse også hva enn det måtte være de trenger.

 

Folk må få vite at hvis vi slipper dem inn, bør de bli en god borger: lære seg norsk, skaffe seg jobb, bli en del av ssamfunnet. Det burde være en frist, la oss si ett år, og hvis man ikke består norskkurs eller har skaffet seg jobb, så blir man kastet ut av landet på egen regning.

Endret 12. januar 2013 av FrihetensRegn

[JanosG]

 

 

For å sitere den Australske statsministeren:

 

"Dette er vår nasjon, vårt land og vi har vår måte å leve på. Vi vil gjerne gi alle innvandrere mulighet til å nyte godt av dette. Men dersom du er en innvandrer som klager, bedrar og klager over vårt flagg, vår ed, vår tro eller vår måte å leve på, da vill jeg på det sterkeste oppfordre deg til å benytte deg av den andre

rettigheten, det er retten til å forlate landet. Dersom du ikke føler deg tilpasse her, så reis. Vi tvang deg ikke til å komme."

 

 

 

Det er akkurat det jeg mener å, det er enkelt og ganske rettferdig hvis du spør meg.

[H3N]

I prinsippet har jeg ikke noe imot innvandring i seg selv, men det burde vel gjøres på en litt mer intelligent måte enn det som er tilfellet i dag.

 

Den største grunnen jeg er imot ikke-vestlig innvandring er at det strider imot menneskets natur, slikt kan det bli bråk av. Vi har to naturer, en alturistisk og en invidulaistisk, grupper hvor invidualisme tok over døde ut. Grupper som hjalp andre medlemmer i gruppen overlevde. Det jeg prøver å si er at det ikke er naturlig å hjelpe hverandre på tvers av kulturer og etnisiteter. Så vidt jeg vet har det aldri hent at to radikalt forskjellige kulturer eller etnisiter har levd fredelig side om side.

En nasjon er ingenting annet enn en haug med mennesker som fått for seg at de har noe tilfelles og ønsker å hjelpe hverandre. En nasjon er avhengig av tillit, jeg tror vi mister tillit om vi blir for ulike. Vi er terroritale dyr

Litt på siden, men siden trådstarter nevner det som sin største grunn for å være mot innvandring.

Synes ikke å appellere til "naturlighet" er en noen god vei å gå.

Det er veldig mange ting i det moderne samfunn som strider i mot hva som er naturlig ut i fra et rent "genetisk fitness" perspektiv.

Dessuten har slektskapseleksjon og "gjensidig altruisme" erstattet gruppesleksjon som hovedforklaring for altruisme.

Anbefaler "The Selfish Gene" hvis du er interessert i mer.

Ellers har du rett i at det ligger naturlig for mennesker å dele seg inn i fiendtlige grupper, men disse kan brytes ned.

Å gå til å leve i nasjoner fra å leve i små isolerte slektskapsknyttede grupper, er et eksempel på det.

Hvorfor ikke erkjenne at dette var et skritt i riktig retning, og prøve å fortsette i et lignende spor?

Endret 12. januar 2013 av H3N

[Gjest Bruker-95147]

Tro med, jeg har ikke noe mindre å bekymre meg for i det daglige, jeg er kanskje bare litt mindre egoistisk til å bare tenke på meg selv

 

Ja, jeg skjønner at det er egoet ditt som snakker og bekymrer seg - og hvis du kvitter deg med det, så vil du se at mange små puslespillbiter faller ned på sin naturlige plass, og at bekymringene blir akkurat det de egentlig er - fantasier som aldri kommer til å skje, og skulle de noengang oppfylles, ja, da er vi mennesker så tilpasningsdyktige at vi fikser den lett.

 

For å la deg få litt egorelatert stoff å dvele ved, kan du få disse to små setningene:

 

Who would I be if I let go of all the factors that make me think I am me?

Or , in another version: Who am I when I dont think I am who I think I am?

 

[Politrikks]

Selvsagt. Men jeg er åpen for argumenter for hvorfor jeg burde se anderledes på det.

 

Geir

 

Du burde vel strengt tatt ha noe imot at du kan bli inkludert i grupper mot din egen vilje.

 

For kanskje 50% av nordmenn er ikke enig med politikerne som styrer landet, hvor skal du be dem om å dra?

 

My point exactly.

[Politrikks]

@Austrian Economist: Både staten og nordmenn er rike. Det kan vi takke petroelumseksporten for. Dette resulteterer i en høyere levestandard for folk flest, grunnet velferdsstaten som er skapt. Om dette er bra på lang sikt kan diskuteres, men det er nå sånn det er. Om vi da tar inn en haug med folk, som nå nærmer seg 100 000 mennesker hvert år, så kommer det til å tynge svært mye på økonomien da mange av disse vil ende opp på trygd og annen støtte fra staten. Altså oss. Jeg vil dermed bli tvunget av staten til å betale mer skatt, fordi flere mennesker ender opp på trygd. Derfor er det svært viktig å stoppe innvandring før for det ender opp med å bli en ren utgift.

 

For å sitere den Australske statsministeren:

 

"Dette er vår nasjon, vårt land og vi har vår måte å leve på. Vi vil gjerne gi alle innvandrere mulighet til å nyte godt av dette. Men dersom du er en innvandrer som klager, bedrar og klager over vårt flagg, vår ed, vår tro eller vår måte å leve på, da vill jeg på det sterkeste oppfordre deg til å benytte deg av den andre rettigheten, det er retten til å forlate landet. Dersom du ikke føler deg tilpass her, så reis. Vi tvang deg ikke til å komme."

 

Ang. Amerikansk innvandring kontra norsk: En innvandrer til USA blir stilt krav til. De må kunne Amerikansk historie for å få statsborgerskap, for eksempel. De må også skaffe seg en jobb, ellers kommer de til å ende opp med lav levestandard. Her i Norge blir innvandrerne ikke stilt særlig krav til. Jeg har møtt en Somalier som gikk på trygd, han kunne værken norsk eller engelsk. Jeg kunne rett og slett ikke kommunisere med ham. Er det god inntegrering synes du? En innvandrer til Norge kan også gå på NAV eller til kommunen og få gratis bolig, gratis telefon, gratis mat, penger til klær, osv osv. Har de unger får naturligvis disse også hva enn det måtte være de trenger.

 

Folk må få vite at hvis vi slipper dem inn, bør de bli en god borger: lære seg norsk, skaffe seg jobb, bli en del av ssamfunnet. Det burde være en frist, la oss si ett år, og hvis man ikke består norskkurs eller har skaffet seg jobb, så blir man kastet ut av landet på egen regning.

 

Men du klarte allikevel ikke å finne frem noen informasjon som viser at staten USA er flink med integrering?

[eivind1972]

For eller mot innvandring, det var da veldig enten/eller. Det er vel ikke snakk om enten/eller. Det er vel ytterst få som vil stenge grensene hermetisk... Det er vel mer snakk om å føre en fornuftig politikk på området, en politikk der man tar hensyn til behovet for integrasjon, altså at man ikke slipper inn flere innen en gruppe enn at de lar seg integrere. I dag har man for lengst passert dette stadiet i store deler av Oslo, noe som fører til at integrasjonen nærmest stopper opp da innvandringsgrupper fra områder med en svært forskjellig kultur i liten grad omgås etniske nordmenn.

[Politrikks]

Ja, jeg skjønner at det er egoet ditt som snakker og bekymrer seg - og hvis du kvitter deg med det, så vil du se at mange små puslespillbiter faller ned på sin naturlige plass, og at bekymringene blir akkurat det de egentlig er - fantasier som aldri kommer til å skje, og skulle de noengang oppfylles, ja, da er vi mennesker så tilpasningsdyktige at vi fikser den lett.

 

For å la deg få litt egorelatert stoff å dvele ved, kan du få disse to små setningene:

 

 

 

 

Buddhist-Ad hominem?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[tom waits for alice]

Du burde vel strengt tatt ha noe imot at du kan bli inkludert i grupper mot din egen vilje.

Joda, jeg antok nok at det var det du ville fram til. Men akkurat denne gruppen har - i motsetning til kontrollgruppen (den norske stat) - bevisbyrden på sin side. Det gjør en betydelig forskjell for meg.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Buddhist-Ad hominem?

 

Hva kan jeg stå til tjeneste med?

[Politrikks]

Joda, jeg antok nok at det var det du ville fram til. Men akkurat denne gruppen har - i motsetning til kontrollgruppen (den norske stat) - bevisbyrden på sin side. Det gjør en betydelig forskjell for meg.

 

Geir

 

Ja, men det er kun et spørsmål om fysisk styrke. Ikke idéen i seg selv.

[tom waits for alice]

For eller mot innvandring, det var da veldig enten/eller. Det er vel ikke snakk om enten/eller. Det er vel ytterst få som vil stenge grensene hermetisk... Det er vel mer snakk om å føre en fornuftig politikk på området, en politikk der man tar hensyn til behovet for integrasjon, altså at man ikke slipper inn flere innen en gruppe enn at de lar seg integrere. I dag har man for lengst passert dette stadiet i store deler av Oslo, noe som fører til at integrasjonen nærmest stopper opp da innvandringsgrupper fra områder med en svært forskjellig kultur i liten grad omgås etniske nordmenn.

Nå vil kanskje noen argumentere for at nettopp det at det stadiet allerede er passert er grunn god nok til å stenge grensene. Andre er enda mer pessimistiske og sier at kommer det to kinesere til en hvilken som helst by i verden vil de finnes hverandre og starte restaurant, med andre ord at den grensen er så lav at det betyr innvandrinsstopp i praksis.

 

Noen av oss mener jo at det avhenger av kulturen. Jeg har ikke noe mot kinarestauranter, og kinesere er som regel relativt sekulære og fredelige. De holder på sin egen kultur, men ingen bryr seg. At de møtes om kvelden på bakrommet på restauranten og spiller mahjong får oss ikke til å bråke om integrering.

 

Det er de synlige og hørbare integreringskonfiktene vi reagerer på. Svarte som kjøper og selger khat, kvinner i burka, Mullah Krekar. De som krever at samfunnet skal tilpasse seg deres kultur, istedet for å la kulturen være privat, i kirken og på bakrommet på restauranten.

 

Ikke for å frikjenne kinesere som individer. Der man finner et Chinatown finner man gjerne også triade-banditter. Men selv der godtar vi at det finnes "snille" og "slemme" kinesere. Og de snille er i flertall. Akkurat som de "snille" muslimene i vårt land, enten de bor i ghettoer eller ikke.

 

Integrering er en metode, ikke en forutsetning, for et fredelig og fungerende samfunn.

 

Geir

[tom waits for alice]

Ja, men det er kun et spørsmål om fysisk styrke. Ikke idéen i seg selv.

Selvsagt. Så bortsett fra å si at "Nei, det er jeg ikke", og "Pengene mine får dere ikke", hva kan jeg gjøre med saken?

 

Geir

[Politrikks]

Selvsagt. Så bortsett fra å si at "Nei, det er jeg ikke", og "Pengene mine får dere ikke", hva kan jeg gjøre med saken?

 

Geir

 

Innse nettopp dét. Når mange nok gjør det samme er det ikke lenger behov for å si(eller tenke) det, da problemet blir borte.

[jjkoggan]

 

 

Men du klarte allikevel ikke å finne frem noen informasjon som viser at staten USA er flink med integrering?

 

Kenyansk innvandrer sitter I Hvite Hus

[tom waits for alice]

Innse nettopp dét. Når mange nok gjør det samme er det ikke lenger behov for å si(eller tenke) det, da problemet blir borte.

Men jeg har ingen kontroll over hvor mange som gjør det samme. Bare over meg selv...

 

Geir