Kommentar: - Norge trenger fortsatt Piratpartiet

[Fangs78]

*sjelden

[bongobongo]

Så hvis du skriver din beste bok som 20 åring, så skal du se på at når du fyller 40 så kan hvem som helst kopiere verket ditt og spre det rundt, uten at du som stod bak dette verket er beskyttet mot slik svindel. Ja ja... lenge leve logikken

[L4r5]

Det er langt fra svindel. Du kan fortsatt selge den selv.

Det selges fortsatt kopier av f.eks. Pride and Prejustice selv om kopibeskyttelsen på denne er utgått.

 

Jeg vil heller si det er svindel å skrive en bok/låt/whatever og sitte på ræva resten av livet og leve på dette.

[Pål M. Lykkja]

Jeg fikk virkelig respekt for Christian Wadahl Uhlen som var villig til å argumentere så saklig. Slike folk er gull verd for Piratbevegelsen, folk som er villige til å veie for og imot og gå inn på motpartens argumenter. Men, han kommer nok ganske kjapt til å bli irettesatt, fryst ut eller gå over til fienden dersom han er villig til å stå løpet ut. Er man økonomisk uavhengig så kan man jo forfølge akademiske interesser, men stort sett så er advokater folk som er avhengig av inntekter fra jobben sin. Da er man ikke mye verd dersom man tar parti med dem som vil ha myket opp åndsverksloven. Jeg er i likhet med Lie veldig interessert i hva Uhlen har for planer når han nevner «generelle tvangs- og avtalelisensordninger».

[Sajber]

Det holder å påberope seg retten til andres arbeid.De kjemper for retten til å fremstille kopier av andres arbeid og retten til å distribuere disse kopiene på nett.Hvorfor?Så ja målet/motivasjonen er enkel.De vil ha retten til å slippe å betale foir varer som andre lever av å selge. Som andre eier.

Det er litt vanskelig å vite hvordan man skal starte med deg, og tidvis er det nesten vanskelig å tro at du mener det du sier. Ikke misforstå, jeg mener ikke dette som et personangrep, men jeg tror, dersom du faktisk mener du har satt deg inn i saken, og du faktisk ikke bare tuller her, at du kunne tjent med å moderere deg litt. Dårlig begrunnede beskyldninger om tvilsomme hensikter skader bare din egen posisjon i debatten.Det kan også være lurt å konkretisere problemstillingen. Ta eksemplet til Wium Lie, for eksempel. På hvilken måte er samfunnet tjent med at Håkon Håkonssen er opphavsrettsbeskyttet? Hvordan bidrar dette til økt kulturproduksjon?

 

Beskyldninger?

Som hva? At de ønsker å slippe å betale er kjernesaken til Snyltepartiet.

 

Ville du investert i noe som helst uten avkastning.

 

Mengden kulturproduksjon har heller ingenting med dette å gjøre. Det er alt for manfe andre parametre.

 

PÅ hvilken måte er samfunnet tjent med at din eiendomrett er vernet og sikret av lovverket.

 

Er du åpen for at din eiendom eksproprieres 20 år etter at du er død.

Mye enklere når man kun snakker om andre eiendom ikke sant?

 

 

[L4r5]

Som hva? At de ønsker å slippe å betale er kjernesaken til Snyltepartiet.

Har du i det hele tatt lest hva de står for eller bare hengt deg opp i partinavnet?

[Vice]

Vil tro det er en veldig stor sjanse for at det siste er tilfellet dessverre. Om folk ønsker å diskutere er det minste man kan kreve at de hvertfall forsøker å sette seg litt inn i saken før de buser ut med alt mulig sprøyt.

Men jeg er kritisk til navnet selv også, nettopp fordi det er en relativt stor sjanse for at uopplyste personer misforstår hva det hele dreier seg om. Kanskje tom. Venstre også mister mange stemmer fordi de samme personene sier "Nei, aldri i verden om jeg stemmer på venstresiden"

[Pål M. Lykkja]

Beskyldninger?

Som hva? At de ønsker å slippe å betale er kjernesaken til Snyltepartiet.

 

Ville du investert i noe som helst uten avkastning.

 

Mengden kulturproduksjon har heller ingenting med dette å gjøre. Det er alt for manfe andre parametre.

 

PÅ hvilken måte er samfunnet tjent med at din eiendomrett er vernet og sikret av lovverket.

 

Er du åpen for at din eiendom eksproprieres 20 år etter at du er død.

Mye enklere når man kun snakker om andre eiendom ikke sant?

 

 

For det første: I moteindustrien så er det ingen/liten mønsterbeskyttelse. Faktisk så er kopiering en forutsetning for å skape trender. Man arrangerer moteoppvisninger med ide-klær for dette formålet. Derfor så har du her et levende bevis på en av verdens store industrier på at man kan få avkastning selv om opphavsretten ikke er tilstede. Folk er villige til å betale bare for merket.

 

Når det gjelder ekspropriasjon etter 20 år, da må du vel være uvillig til å godta eksproriasjon etter 70 år etter opphavseiers død også? Eller vil du virkelig barnebarna så vondt at du vil ta fra dem farsarven?

[Irrelevant]

 

Når det gjelder ekspropriasjon etter 20 år, da må du vel være uvillig til å godta eksproriasjon etter 70 år etter opphavseiers død også? Eller vil du virkelig barnebarna så vondt at du vil ta fra dem farsarven?

Ja. I stedet for at verdiene skal komme noen få til gode (som ikke har skapt dem selv) kommer de alle (som heller ikke har skapt dem) til gode, jevnt fordelt. Det er mer rettferdig. Et åndsverk vil faktisk ha merverdi av å være gratis siden da sparer ikke bare de som vil kjøpt en kopi penger, men alle som synes prisen som krevdes var for høy ville fått en kopi. Det er også merverdi i at verket er helt fritt, siden det da kan indekseres av alle slags tjenester, søkes i, siteres osv.

[sikotryne]

Hvorfor i aller huleste gidder dere å argumentere mot Sajber ? Har dere ikke lest andre, tidligere innlegg av han? INGEN saklige argumenter biter på han, og så også her, han har allerede her også latt være å omgå å komme med saklige motargumenter mot Lie's eksempler. Bare det å dra inn eiendomsekspropriering her ekskluderer han fra enhver rett til saklig svar.

 

Nei, don't feed the troll sier jeg bare, så kanskje diskusjonen her kan holdes saklig og ikke bli fullstendig bombardert av regelrett tull.

[baguett]

Nei, jeg er helt enig.

 

Heldigvis har Piratpartiet elleve punkter på sitt kjerneprogram så du kan fortsatt stemme på dem.

Jaja vet jo at de har syn på andre ting også, men tror ikke de har noen stor kompetanse på andre områder enn IT, hvis piratkopiering kan gå innenfor den kategorien.

De har nok bedre løsninger innen IT enn de andre partiene der 60-åringer bestemmer ting, men ellers tror jeg de ikke har så mye å tilby.

 

Når det er sagt, så skulle jeg heller for sett dette partiet i regjeringa enn Avgiftspartiet.

[Okapi]

Beskyldninger?

Som hva? At de ønsker å slippe å betale er kjernesaken til Snyltepartiet.

 

De har aldri sagt det er det. Du må gjerne tro det, men igjen, det tjener ikke din sak at du sier det. Konsekvensen at slike påstander er at folk ikke tar deg alvorlig, og det skader din sak. Du må nesten velge hva som er viktigst for deg - saken eller drittslengingen. Du kan ikke få begge.

 

Ville du investert i noe som helst uten avkastning.

 

Ja, det gjør jeg hele tiden. Det gjør jeg nå.

 

Mengden kulturproduksjon har heller ingenting med dette å gjøre. Det er alt for manfe andre parametre.

 

Hovedhensikten med opphavsrettslovgivning er å sikre kulturproduksjon.

 

PÅ hvilken måte er samfunnet tjent med at din eiendomrett er vernet og sikret av lovverket.

 

Er du åpen for at din eiendom eksproprieres 20 år etter at du er død.

Mye enklere når man kun snakker om andre eiendom ikke sant?

 

Dette har jeg sagt til deg før: La eiendomsgreiene ligge. Vi snakker ikke om eiendom. Hver gang du tar det opp svekker det andres tro på at du aner hva du snakker om.

[L4r5]

Jaja vet jo at de har syn på andre ting også, men tror ikke de har noen stor kompetanse på andre områder enn IT, hvis piratkopiering kan gå innenfor den kategorien.

Hvis du tror Piratpartiet er for piratkopiering har du misforstått noe.

[baguett]

Hvis du tror Piratpartiet er for piratkopiering har du misforstått noe.

 

Det har jeg aldri sagt. Enig i at "Fleksnes på Youtube må være greit.", "Nei til DLD" osv.

[L4r5]

Da misforsto jeg deg.

[Judgement]

Amerikansk opphavsrett var ment å beskytte den som skapte ett verk i en viss periode slik at han/hun kunne tjene tilbake investeringene og eventuelt tjene litt penger.

 

Dagens opphavsrett er for at plateselskap og filmselskap skal tjene på gammel musikk/film. Mange glemmer at artisten ofte tjener lite på opphavsretten.

[Phyltre]

Bare jeg som synes det blir for dumt å lage et helt parti når man kun har en sak i tankene (piratkopiering/opphavsrett og sånt)?Kanskje man skal lage et melkeparti og, for de som er opptatt av melk, og et blomsterparti.

 

Blomsterparti ? Hmm Blomster-Finn ville sikkert bli HAPPY

[Vice]

Jaja vet jo at de har syn på andre ting også, men tror ikke de har noen stor kompetanse på andre områder enn IT

Nå er vel heller spørsmålet man bør stille seg: Hvilket annet parti har stor kompetanse utover et bredt område? Mange andre partier har meninger utover et bredere område, men meninger må ikke forveksles med kompetanse. I så måte stiller Piratpartiet sterkere dersom de konsentrerer seg om få saker som de i tillegg også besitter god kompetanse i. Hvorfor ikke velge få ting og gjøre de skikkelige enn å gape over mange for så å gjøre en halvdårlig jobb på alt?

[Okapi]

Hm, åpenbaring.

 

De som argumenterer hardest for å beholde opphavsretten som den er, snakker ofte om opphavsrett og eiendomsrett som om det skulle være det samme (tyveri, etc.), og protesterer gjerne vilt om man sier at dette faktisk er to forskjellige ting. Kan det bety at de faktisk oppriktig tror dette er det samme, og endringer i loven angående opphavsrett faktisk vil påvirke deres eiendomsrett? Tror de at dersom vi setter opphavsretten til fem år, og de snekrer en stol, så kan jeg stikke av med den stolen etter fem år? Isåfall skjønner jeg hvorfor de er så standhaftige på dette.

[magnemoe]

Så hvis du skriver din beste bok som 20 åring, så skal du se på at når du fyller 40 så kan hvem som helst kopiere verket ditt og spre det rundt, uten at du som stod bak dette verket er beskyttet mot slik svindel. Ja ja... lenge leve logikken

Nå er det få bøker eller annet som selger mye 20 år etter at det har blitt produsert.

Ja det er untak, men dette er bøker og plater som har solg godt veldig lenge så den lange halen blir relativt liten i prosent der også.

 

Trolig er settinger / verdener / varemerker er viktigere, både ringenes herre, star wars og star trek er copyright beskyttede verdner og ekstremt verdifulle.

Hobitter er faktisk beskyttet, derav halfling i AD&D.

Merk dette gjelder hovedsakelig navnet, en fyr laget en gratis 3D modell av Wall-e roboten, han måtte gi den nytt navn da var det greit, men spørs om det ville være greit i en film eller andre mer komerisielle ting. De fleste utenom Disney er veldig greie med ikke komerielle fans.