Er statens innblanding i privatlivet blitt en norm?

[ThyWhy]

Kan du dokumentere at horekunder generelt bryr seg hvilke forhold horene lever i siden du påstår at de har slike omtanker?

 

Nå påstod jeg heller aldri at de gjorde det. Du påstod dermot ganske bestemt at de ikke gjorde det. Med tanke på hvor populært "fair trade"-produkter og lignende har blitt, så ser jeg det som sannsynlig at også "fair trade"-prostituerte ville vært ettratraktet.

Endret 8. januar 2013 av ThyWhy

[crimethink]

Økologiske frittgående prostituerte Fin tanke!

[NothingForever]

Samtlige etnisk norske horekunder ville nok foretrukket en etnisk norsk prostituert. Det handler om tilbud og etterspørsel. Slik det er nå er det kun bakmennene som tjener på det, ettersom "ingen" norske tar sjansen på selge sex, selv om noen i teorien kunne tenkt seg de lettjente pengene.

 

I landet til våre motbydelige halvbrødre, Danmark, er prostitusjon lovlig. Det er nok noe av grunnen til at det er deilig å være norsk i Danmark.

[Tollari]

Samtlige etnisk norske horekunder ville nok foretrukket en etnisk norsk prostituert. Det handler om tilbud og etterspørsel. Slik det er nå er det kun bakmennene som tjener på det, ettersom "ingen" norske tar sjansen på selge sex, selv om noen i teorien kunne tenkt seg de lettjente pengene.

 

I landet til våre motbydelige halvbrødre, Danmark, er prostitusjon lovlig. Det er nok noe av grunnen til at det er deilig å være norsk i Danmark.

 

Med fare for å høres nokså rasistisk ut, men en norsk dame kan du få gratis ute på by'n.

[crimethink]

Her er litt innsikt i hvordan det kan være på et bordell:

http://www.youtube.com/watch?v=n-XDKi86j0A

[Baltazar94]

Logikken blant folk flest idag er at det er greit, for "har du ikke gjort noe galt så har du ikke noe å frykte".

 

 

Den "logikken" er livsfarlig.

 

For når myndighetenehar fått alt på plass som de vil ha det, så begynner de å kriminalisere stadig flere dagligdagse ting for å få en unnskyldning til å begå stadig flere og grovere overgrep mot folket, og straffe folk for slike dagligdagse ting som er blitt kriminalisert.

Slik har myndighetene nå gjort i USA og vi ser at det samme begynner å skje i Norge.

[Baltazar94]

Når din frihet går på bekostning til noen andres frihet (som bl.a. prostitusjon), er den kun en subjektiv frihet.

 

Denne påstanden er bare sprøyt, og funnet opp og spredt av regjeringens lakeier for å brukes som unnskyldning for stadig nye lover og reguleringer, som "tilfeldigvis" bare er egnet til å øke politikernes egen makt.

Det fins ikke noe slikt som at andre har frihet på noens bekostning, bortsett fra når det gjelder politikerne og makthaverne som jo begrenser folkets frihet for å øke sin egen makt og rikdom.

 

Så den påstanden om at "din frihet går på bekostning til noen andres frihet" er ganske enkelt et ledd i myndighetenes split og hersk politikk.

[Tollari]

Denne påstanden er bare sprøyt, og funnet opp og spredt av regjeringens lakeier for å brukes som unnskyldning for stadig nye lover og reguleringer, som "tilfeldigvis" bare er egnet til å øke politikernes egen makt.

Det fins ikke noe slikt som at andre har frihet på noens bekostning, bortsett fra når det gjelder politikerne og makthaverne som jo begrenser folkets frihet for å øke sin egen makt og rikdom.

 

Så den påstanden om at "din frihet går på bekostning til noen andres frihet" er ganske enkelt et ledd i myndighetenes split og hersk politikk.

 

Kunne sagt at dette er en typisk respons fra en frp-velger som setter seg selv og sine egne behov foran alle andres. Menneskesynet på borgerlig side har aldri vært noe å skryte av i utgangspunktet. Prostitusjon er ett av mange eksempler på akkurat dette.

 

Det i seg selv viser atter en gang at vi trenger "lakaiene fra regjeringen" for å beskytte folk flest fra å bli utsatt for kynisk misbrukt fra frp-ere og andre representanter fra (ytre) høyre.

Endret 9. januar 2013 av Tollari

[Baltazar94]

Kunne sagt at dette er en typisk respons fra en frp-velger som setter seg selv og sine egne behov foran alle andres. Menneskesynet på borgerlig side har aldri vært noe å skryte av i utgangspunktet. Prostitusjon er ett av mange eksempler på akkurat dette.

 

Det i seg selv viser atter en gang at vi trenger "lakaiene fra regjeringen" for å beskytte folk flest fra å bli utsatt for kynisk misbrukt fra frp-ere og andre representanter fra (ytre) høyre.

 

Jeg bryr meg ikke om partipolitikk, jeg stemmer ikke på noen partier, jeg er ikke medlem i noe politisk parti. Og om du hadde fulgt med og lest mine innlegg i forskjellige tråder, så ville d sett at jeg kritiserer alle politiske partier.

 

Når det gjelder dine dårlig skjulte beskyldninger som menneskesyn osv, som sosialister bruker som en hersketeknikk.

Så kan jeg opplyse om at jeg har drevet med fjernadopsjon av barn siden 1995, og omtrent like lenge har jeg drevet mitt eget private hjelpearbeid i et fattigere land, hvor jeg nå hjelper to familier.

Og jeg bruker kun egne penger til dette, noe som betyr at jeg må kutte ned på mitt eget forbruk.

 

Hva gjør du ?

 

Som sosialister flest så gjør du antakelig ingenting annet enn å beskylde alle som ikke mener det samme som deg selv for å være kald og kynisk og ha "dårlig menneskesyn"

[ThyWhy]

Kunne sagt at dette er en typisk respons fra en frp-velger som setter seg selv og sine egne behov foran alle andres. Menneskesynet på borgerlig side har aldri vært noe å skryte av i utgangspunktet. Prostitusjon er ett av mange eksempler på akkurat dette.

 

Hvordan er det å la noen selv få velge om de skal prostituere seg eller ikke å "sette seg selv og sine egne behov foran alle andres"? Det er jo du som ønsker å tvinge dine meninger med lover over på alle andre. Det er jo du som setter ditt ønske om å få bestemme over andres kropp over dems rett til å bestemme over egen.

 

 

Det i seg selv viser atter en gang at vi trenger "lakaiene fra regjeringen" for å beskytte folk flest fra å bli utsatt for kynisk misbrukt fra frp-ere og andre representanter fra (ytre) høyre.

 

Hvorfor tror du ikke folk er kapable til å selv hindre at de blir misbrukte? Har du så lite tro på landets kvinner og menn?

Endret 9. januar 2013 av ThyWhy

[Tollari]

Hvordan er det å la noen selv få velge om de skal prostituere seg eller ikke å "sette seg selv og sine egne behov foran alle andres"? Det er jo du som ønsker å tvinge dine meninger med lover over på alle andre. Det er jo du som setter ditt ønske om å få bestemme over andres kropp over dems rett til å bestemme over egen.

 

Hvorfor tror du ikke folk er kapable til å selv hindre at de blir misbrukte? Har du så lite tro på landets kvinner og menn?

 

Gjør jeg? Godt å vite. Var ikke engang klar over at jeg hadde lovgivende makt, men takk at du sa ifra. :p

 

Fordi mennesker er forskjellige og følgelig ikke like sterke å verge seg mot misbruk enn deg og meg.

[frankhaugen]

Har det blitt en norm at myndighetene og/eller staten blander seg inn i innbyggernes liv, definerer rett og galt og tar på seg en forelderrolle?

Ser dette er en trend like etter amerikanske valg. Retorikken i USA er ikke applikabel i Norge. I Norge har man en annen ideologi angående staten. Og vi går mot mindre innblanding ikke mer innblanding. Samboerskap var forbudt/ulovlig framt til 80-tallet. Homofili var ulovlig frem til midten/slutten av 70-tallet.

 

Men før vi ble igjen et selvstendig land, og siden grunnloven ble vedtatt, hadde man en forventning til at staten skulle verne borgerskapet. USA er annerledes da de første kolonistene var av den selvstendige typen, og med et tyrannisk styre fra britene, (som behandlet Engelskmenn OK, men tyranniserte koloniene), så var det et hat mot all form for myndigheter, som er miljøet prinsippene i den amerikanske grunnlov ble til i. Ironisk nok er USA det eneste vestlige landet som fortsatt regulerer seksualitet mellom to voksne medvillige mennesker. Men opprinnelig var det nyskapte USA, masse gårder, og uten mulighet for etableringen av et politi slik man hadde i Europa, (unntaket var byene), så lov og orden ble enhver borger/frimann sin rett til å holde. Senere har den amerikanskie høyesterett tolk ting som "habeas corpus" til å bety at politiet må ha en dommers ordre til å gjør noe som helst, (nesten). Noe som passer den amerikanske ekstrem-individualismen så veldig bra.

 

Du nevner cannabis, som er en litt annen sak. For det første er det reseptbelagte versjoner av alle narkotika tilgjengelig i Norge, inkludert cannabis, (MDMA og Heroin er jeg usikker på). Rasjonaliteten bak narkotikaforbud er det samme som alkoholforbudet, (det som ikke funket så bra), og det er belastningen på samfunnet og staten som misbruk er. For når man tenker på rus, så tenker man på å drikke seg full hver helg, eller bli høy hver helg (hvis du er rik), men når bruk blir misbruk, og misbruk blir til avhengighet så slutter man å fungere i samfunnet, og blir en byrde. Hasj er en OK rus, som er tilsvarende alkohol på mange måter, tilsvarende skadlighet, rusen er lignende. Men det er ikke overformyndersk å begrense narkotika til resept. Jeg vil se det slik at man har ett rusmiddel, som er så utbredt da det har vært det i tusenvis av år, og var i mange land eneste formen for garantert rent drikke-"vann". Mens narkotika eller alkohol som rus er relativt nytt, (folk ble fulle, men dritings var aldri ett mål med alkoholen normaltsett). Så hvis vi må ha en "onde", et rusmiddel så er alkohol det mest logiske, siden alt du trenger er sukker vann og gjør for å lage det, så et forbud er umulig. Men narkotika-debatten er vrien, for du vil finne mennesker som sier at man bør få lov til å kjøpe LSD, eller Heroin på butikken sammen med tobakken, men da kan vi likegjerne gi folk morfin eller propofol reseptfritt. Når det kommer til rus så er faren for misbruk hva det handler om, for hvis alle bare tok seg en joint i ny og ne så var det ikke et problem, men når man utsettes for mye THC når det er misbruk, så går man rundt konstant stein, for man kan være høy opptil mellom 10-40 timer, mens alkohol er somregel ute etter 6-10 timer. Så en som er dritings og legger seg kl. 24:00 vil kunne fungere på jobb neste dag, (kanskje redusert, men han/hun er ikke rusa lengre).

 

Men poenget er at våres privatliv er ganske trygt. Ja DLD svei litt, (ikke at det har blitt implementert), men personvernloven, og politiet og statens rett til å overåke en borger en mindre her enn i USA. Her har PST ikke lov til å overvåke all data-trafikk slik FBI, NSA, og andre politibyrå har har i USA, (eller det vanlige politiet i Sverige). Så vi må passe på at vi balanserer statens frihet til å beskytte oss fra hverandre og vår rett til å bli beskyttet mot staten, men vi er ikke på vei mot "micromanagement" slik det virker som at du sikter til. Tvert imot har privatlivets rett blitt styrket, og deregulering av det som skjer bak hjemmets fire vegger.

 

-frank

[Skatteflyktning]

Men poenget er at våres privatliv er ganske trygt. Ja DLD svei litt, (ikke at det har blitt implementert)

...enda

I Norge ble DLD vedtatt av Stortinget den 4. april 2011. Det skulle etter planen innføres 1. april 2012, men har blitt utsatt tre ganger.[1][2] Samferdselsdepartementet ser nå for seg å innføre direktivet i slutten av 2013.

http://no.wikipedia.org/wiki/Datalagringsdirektivet

 

, men personvernloven, og politiet og statens rett til å overåke en borger en mindre her enn i USA. Her har PST ikke lov til å overvåke all data-trafikk slik FBI, NSA, og andre politibyrå har har i USA, (eller det vanlige politiet i Sverige).

Argumentet om at siden andre oppfører seg værre enn jeg så kan jeg godt oppføre meg dårlig er noe svakt. At andre dreper folk rettferdiggjør ikke at jeg stjeler.

 

Så vi må passe på at vi balanserer statens frihet til å beskytte oss fra hverandre og vår rett til å bli beskyttet mot staten, men vi er ikke på vei mot "micromanagement" slik det virker som at du sikter til. Tvert imot har privatlivets rett blitt styrket, og deregulering av det som skjer bak hjemmets fire vegger.

 

-frank

Statens frihet....til å begå overtramp?Bli beskyttet mot staten ..... av Staten? Privatlivets rett har blitt styrket ... av DLD?

[V?rbris]

Jeg synes staten og politikernes detaljstyring og lovgivningkåthet ingen grenser har.

 

I stedet for å ta seg av de større samfunnsoppdrag og problemer - skal de på liv og død detaljstyre enkeltindividet.

 

Snart må en vel føre logg hjemme hos seg selv, og ha en stempelklokke på ytterdøra hvor myndighetene / politikerne kan se hva en gjør eller ikke gjør.

 

Jeg synes politikere stikker nesene sine i ting de ikke har noe med.

 

De skal ta seg av de store linjer, og la den enkelte få lov til å styre egne liv.

 

Til flere lover og regler de innnfører til vanskeligere gjør de det for seg selv.

 

Politikerne altså....

 

Tør nesten ikke tenke på hva alternativet er når det ikke er flere lover og regler som kan innføres...

Endret 10. januar 2013 av Vårbris

[Politrikks]

Statens frihet....til å begå overtramp?Bli beskyttet mot staten ..... av Staten? Privatlivets rett har blitt styrket ... av DLD?

 

[Red Frostraven]

Forøvrig er det ikke lenger dine barn sine liv, det er dine liv. Du har tydeligvis eierskap i dem. De kan ikke lenger sies å ha et liv, siden de ikke lenger eier det. Derfor burde ditt utsagn vært:

 

Jeg eier barna mine > Barna mine eier seg selv.

 

Feil.

 

Det jeg påpeker er helt rasjonelt:

Vi ville ALLE, det vil si -- alle normalt empatiske oppegående mennesker -- betalt millioner av kroner for at våre barn IKKE skulle føle seg tvunget til å prostituere seg for å tjene penger til livets opphold.

 

Før vi kan garantere at ingen blir prostituerte mot sin vilje, så kan jeg ikke støtte prostitusjon.

Fordi jeg ikke ønsker at mine barn eller dine barn skal lide.

 

Men for all del -- når vi har sikkerhetstiltakene i orden slik at BARE mennesker som har et ØNSKE om å jobbe med prostitusjon blir prostituerte, så har vi en etisk plikt til å tillate dem det.

 

Men når halvparten av alle prostituerte blir følelsesmessig destruert av yrket så forteller det noe om frivilligheten til menneskene som tyr til yrket.

 

Prostituerte blir like mentalt skadde som frontsoldater ble under første verdenskrig, og grunnen er -- tror jeg -- at alt for mange mennesker blir prostituerte på grunn av fattigdom eller på annen måte mangler mulighetene til å skaffe seg annet arbeid.

 

Disse er noen sine barn, og vi burde kunne tilby alle disse menneskene et alternativ før vi tillater prostitusjon.

Endret 15. januar 2013 av Red Frostraven

[Politrikks]

Disse er noen sine barn, og vi burde kunne tilby alle disse menneskene et alternativ før vi tillater prostitusjon.

 

Hva er ditt alternativ?

 

Du vil forby prostitusjon for å hjelpe prostituerte. På hvilken måte hjelper du da prostituerte? Blir prostituerte som har blitt det "mot sin vilje" hjulpet av at de også blir kriminelle? Hva med å heller forby trusler, trafficking, kidnapping, frihetsberøvelse, drap og voldtekt? Ville ikke det ta problemet ved roten?

 

Et annet spørsmål: Vil du også forby muligheten til å jobbe som soldat?

[Skatteflyktning]

Før vi kan garantere at ingen blir prostituerte mot sin vilje, så kan jeg ikke støtte prostitusjon.

Før vi kan garantere at ingen blir tvunget til å jobbe mot sin vilje, så kan jeg ikke støtte jobbing.

 

Osv, osv.... (Bytt prostitusjon med anhver annen aktivitet du ikke liker)

[тurbonєℓℓo]

Har det blitt en norm at myndighetene og/eller staten blander seg inn i innbyggernes liv, definerer rett og galt og tar på seg en forelderrolle?

Ja, og i alt for stor grad.

 

Det finnes et fint ord på det: "Formynderstat" (...)

 

 

Når man tar for seg dette sitatet fra Thomas Jefferson:

 

Så kan man spørre seg selv om vi lever i frihet eller "tyranni". De fleste vil vel si at folket ikke frykter staten/mydnighetene. Eller gjør vi det?

De fleste frykter den nok ikke her til lands. Frykt er ikke det rette ordet tror jeg.

Missfornøyd tror jeg er mer passende.

 

Hvis en person bestemmer seg for å røyke cannabis, frykter han ikke da at myndighetene skal fengsle ham?

Nei, ikke nødvendigvis. Det kommer jo an på personen selv. Noen bryr seg, andre ikke.

Men nå må man jo ikke røyke cannabis heller da. Man kan spise det for eksempel =P Uansett: Det er umoralsk forkastelig at de som velger cannabis som et rusmiddel, skal straffes, mens de som velger alkohol som et rusmiddel ikke straffes. Jeg mener at det burde være opp til den enkelte borger hva han vil ruse seg på. Eneste nødvendige tiltak staten her, blir forskning rundt bruken av dette, samt opplysning tilknyttet bruk/missbruk, slik at folk vet hva de har i seg. At de da er i bedre stand til å bedømme selv. Så ja takk til opplysning. Nei takk til ovenformynderi og forbud.

 

Så hvis en skal kjøpe prostituerte, lever han/henne ikke da i visshet om at han/hun kan få onkel politi på døren? Hva med å gifte seg med flere ektefeller? Hvis en bestemmer seg for å produsere ost og melk, kan han da gjøre det uten samtykke fra staten og hvis han gjør det uten samtykke fra staten, kan han da gjøre det uten å frykte å bli fengslet eller bøtelagt?

Samme som ovenfor. Burde kunne gjøre alt dette lovlig...

 

Eller har alt dette bare blitt normer og man tenker ikke over det er flere områder myndighetene bestemmer over ditt liv - med trusler om bøteleggelser og fengsel? Altså at man bare aksepterer at myndighetene bestemmer over privatlivet og mener at det er "riktig" og at vi derfor ikke "frykter" myndighetene.

De som stemmer NKP, Rødt, SV, AP, SP, (MgP?)... Disse ønsker nok alt det du snakker om her. De ønsker en såkalt "formynderstat".

 

SV er dessidert værst med 20,5 lov-forslag i året gjenomsnittlig, mens det foreslår å fjerne kun 3 lover i gjenomsnitt per år.. Partier som Venstre og DLF, er derimot partier som ikke ønsker forbud her. Jeg har ikke sjekket opp dette med ost og melkeproduksjon noe særlig, men jeg regner med at disse partiene er virkelige liberale partier, og derfor ønsker et friere samfunn enn de andre partiene.

 

Så ønsker man frihet, må man velge enten DLF, eller Venstre, KrF, Høyre : ( I den rekkefølgen!) ... Venstre ønsker å fjerne ca 10 lover i året, mens det bare foreslår gjenomsnittlig 4 lover i året. I forhold til SV så er jo dette ekstremt lite. Alle de andre partiene befinner seg i mellom. Arbeiderpartiet har 9,5 forslag i snitt pr år og så videre...

 

 

Kilde: Civita:

Antall forslag om å innføre forbud/påbud:

SV: 20,5 forslag i snitt pr år

FrP: 13 forslag i snitt pr år

Sp: 11,5 forslag i snitt pr år

Ap: 9,5 forslag i snitt pr år

Høyre: 8 forslag i snitt pr år

KrF: 7 forslag i snitt pr år

Venstre: 4 forslag i snitt pr år

 

Antall forslag om å fjerne forbud/påbud:

FrP: 22 forslag i snitt pr år

Høyre: 15 forslag i snitt pr år

Venstre: 10 forslag i snitt pr år

KrF.: 10 forslag i snitt pr år

Sp: 4 forslag i snitt pr år

SV: 3 forslag i snitt pr år

Ap: 2 forslag i snitt pr år

 

 

Denne lenken er fin:

http://framtida.no/a...od#.UPaIlGf990w

 

"Unge Venstre-leiar Sveinung Rotevatn kunne gjerne tenkja seg at Venstre gjekk inn for å fjerna fleire forbod."

Endret 16. januar 2013 av turbonello

[Red Frostraven]

Hva er ditt alternativ?

 

Du vil forby prostitusjon for å hjelpe prostituerte. På hvilken måte hjelper du da prostituerte? Blir prostituerte som har blitt det "mot sin vilje" hjulpet av at de også blir kriminelle? Hva med å heller forby trusler, trafficking, kidnapping, frihetsberøvelse, drap og voldtekt? Ville ikke det ta problemet ved roten?

 

Et annet spørsmål: Vil du også forby muligheten til å jobbe som soldat?

 

For å ta det siste først:

Våre liv og vår (relative) frihet er avhengig av at vi er i stand til å forsvare oss, og vi har alle et felles ansvar for å beskytte oss og våre foreldre og barn.

Derav verneplikten, som jeg støtter.

Vi vet at samtlige soldater er helt frivillige soldater, fordi det krever innsats og evner for å klare å være med på oppdrag i utlandet i fredstid.

Jeg ville ikke vært for å tvinge mennesker til å tjenestegjøre i utlandet i fredstid.

 

Prostitusjon er ikke forbudt.

Dermed kan vi vel trygt anta at alle prostituterte i dag er det helt frivillig -- siden trafficking, menneskesmugling og trusler er forbudt, og attpåtill har det ekstra forsvaret mot vold at de kan anmelde voldelige menn både for vold OG for å betalt for sex?

 

Jeg vet oppriktig talt ikke hva som kunne løst dette problemet.

Borgerlønn?

Bedre muligheter til utdannelse, inkludert kurs i arbeidsmoral, logikk og selvrealisering -- rett og slett påfyll av oppdragelse som er nødvendig for at mennesker skal klare å ta seg og beholde arbeid som ikke er så enkelt at en oppblåsbar dukke kan klare det.

 

Men jeg vet at prostitusjon i hovedsak er et yrke kvinner tyr til grunnet nød eller mangel på muligheter, og ikke av egen vilje:

Hvorfor er ikke det 100 000 mannlige deltidsprostituerte, all den tid testosteron gjør menn mer sexlystne enn kvinner i gjennomsnitt??

Er kvinner i land med prostitusjon rett og slett mye smartere enn menn?

 

Mener du at alle burde være prostituerte i ett år av sitt liv på lik linje med verneplikten?

Hva ville du foretrukket dersom staten holdt en ladd pistol mot hodet ditt og TVANG deg til å velge:

1: Verneplikt i ett år

2: Sexarbeid i ett år

3: Døden

 

Så for å sette det på spissen, om Norge var i krig mot Russland fordi de ønske å ha fiskerett langs hele kysten:

1: Soldat i krig med 15% (ganske gjennomsnittlig for en brutal krig) dødsrate i ett år

2: Sexarbeid i ett år

3: Døden

Endret 17. januar 2013 av Red Frostraven