Bjerknez Skrevet 1. januar 2013 Del Skrevet 1. januar 2013 For det første så må jeg si at jeg er HELT grønn når det gjelder videokamera og bruk av dette. Fotografering har jeg noenlunde snøring på, men videokamera og bruk av dette har jeg absolutt INGEN erfaring med. Jeg er i utgangspunktet ute etter et enkelt videokamera som tar opp i full HD (1920x1080?). Jeg aner ikke hvor bra min Samsung Galaxy S III er på video, men hvis denne leverer like gode resultater som en greit videokamera, så er det jo ingen vits i å kjøpe. Jeg kommer ikke til å bruke det ofte, men en veldig sjelden gang og videoene jeg tar blir nok som oftest brukt på nett på steder som Youtube/Facebook etc. Noen ganger vil jeg nok også lage noen videoer å vise på TV i full HD. Jeg fikk med en slik når jeg kjøpte meg en LG 3D TV her om dagen: Jeg aner ikke hvor bra denne er og har faktisk ikke testet den heller, men har for meg at det ikke akkurat er noe heftige saker siden jeg fikk det med gratis når jeg kjøpte TV'en? Å ta opp video i 3D er nok ikke noe jeg kommer til å gjøre mye, så dette tror jeg ikke er viktig. Jeg er ikke ute etter high end videokamera til mangfoldige tusen, men et bra videokamera som leverer god bildekvalitet. Hvilket beløp bør jeg forvente og punge ut med? Setter stor pris på hjelp her, for dette skjønner jeg virkelig ikke så mye av Lenke til kommentar
Bjerknez Skrevet 1. januar 2013 Forfatter Del Skrevet 1. januar 2013 Ingen som har noe info rundt dette? Lenke til kommentar
se# Skrevet 1. januar 2013 Del Skrevet 1. januar 2013 Ingen som har noe info rundt dette? Video er ikke min sterke side heller, men til helt hobbybruk er det klart du kan filme med mobilen. Et dedikert videokamera gir deg slevsagt mer, lengere opptakstid, zoom, mye bedre ergonomi for filming. Personlig hadde jeg ikek kjøpt dedikert videokamera i dag for den bruken du beskriver, men brukt det jeg hadde av mobil eller (bedre) et kompaktkamera. Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 1. januar 2013 Del Skrevet 1. januar 2013 Fungerer ikke X100 til dette?. Jeg har en gammel Panasonic LX3 som faktisk gir helt greie "familievideoer". Lenke til kommentar
Bjerknez Skrevet 1. januar 2013 Forfatter Del Skrevet 1. januar 2013 Siden jeg ikke har noe sammenligningsgrunnlag når det gjelder videokameraer, så står jeg liksom litt fast. Da tenker jeg liksom litt i retning vanlig fotokamera og konkluderer med at mer avanserte kameraer gir bedre bildekvalitet enn billige kompaktkameraer. Det kameraet dere ser på bildet i min flrste post har jeg nå testet litt og jeg synes videoen ble alt for mørk innendørs. Samsung SIII er mye bedre enn dette kameraet på dette punktet. Joda, X100 fungerer helt sikkert til dette, men da vil jeg heller bruke mobilen (S III'en) da den er med meg hele tiden. Skulle jeg kjøpt et videokamera så ville jeg uansett ikke brukt mer enn rundt 3-4.000,- og det er absolutt maks. Men da må videokvaliteten bli bedre enn den på mobilen. Lenke til kommentar
MrL Skrevet 1. januar 2013 Del Skrevet 1. januar 2013 Til 3-4000 tusen kr får du et bedre videokamera enn mobilen, men personlig synes jeg ikke det er så mye bedre at det er verdt prisen til småbruk. Noe bedre bildekvalitet, bedre lyd, bedre stabilsering av bilde og bedre zoom er det du får. Jeg hadde aldri oppgradert til et videokamera til den prisen pga videokvalitet alene ihvertfall, det synes ikke jeg det er verdt, når man har en S3. Dessuten blir det bare en ekstra gjenstand å dra med seg også, istedenfor mobilen som man har på seg hele tiden. Lenke til kommentar
Bjerknez Skrevet 1. januar 2013 Forfatter Del Skrevet 1. januar 2013 Kanskje jeg da heller burde kjøpe meg en Canon S100 til filming? Vil en S100 ta bedre video enn Fuji X100? Jeg trenger vertfall et kamera som fokuserer automatisk på det som fokuspunktet berører. Dette gjør så vidt jeg vet ikke X100 som jeg har i dag. Joda, S3 kan fint brukes til småting, men hvis et kamera som S100 eller lignende gir bare LITT bedre videokvalitet enn S3'en synes jeg kanskje det er verdt det. Man får jo en S100 for en ganske rimelig penge i dag. Evt. noen andre kameraer isamme størrelse som gjør en like god/bedre jobb enn S100 med tanke på filming? Lenke til kommentar
Targa_PC Skrevet 1. januar 2013 Del Skrevet 1. januar 2013 Et lite spørsmål, hva er det du ønsker å filme ? Som generell betraktning kan jeg si at dagens mobiler og billige filmkameraer så gir de helt greie reslultater i godt dagslys. Det er når lysforholdene begynner å bli vanskelige at de dyre filmkameraene viser sin overlegenhet. Så prøv det du har først, å se om du er fornøyd. Selv har jeg et av de litt dyrere Panasonic videokamera og det gir et meget godt resultat i normalt godt lys. Fordelen med dette kameraet er at det er beregnet for filming, ikke til å ta bilder med eller til å ringe med og dermed er alle funksjoner inrettet for å gi best mulig resultat. Av det jeg vet du har av filmmuligheter så er jeg ikke sikker på hva som er enklest og som gir best resultat. Samsungmobilen har du vel med deg overalt og er enkel å bruke. X100 går det også an å filme med om enn ikke i HD kvalitet. Filmkameraet ditt aner jeg ingen ting om. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 1. januar 2013 Del Skrevet 1. januar 2013 Du har jo en 5DMkIII - det er få DSLR kameraer som er bedre å filme med enn den ... Jeg foreslår du tar med deg mobilen, X100 og 5DMkIII og tar noen filmsnutter, og så kan du sammenligne de på TV'en hjemme etterpå. Har du tid, så kan du jo teste ut 3D kameraet du fikk med også Lenke til kommentar
Bjerknez Skrevet 1. januar 2013 Forfatter Del Skrevet 1. januar 2013 Video er nok ikke x100 sin sterke side. 5D blir for stort. S3 bruker jeg allerede, men vil gjerne ha noe bedre hvis det finnes. Kanskje GoPro Hero 3 hadde vert noe... ? Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 1. januar 2013 Del Skrevet 1. januar 2013 gopro har en fast brennvidde og jeg tror at det vil bli for "innsnevrende" til allsidig bruk. Hva med og sjekke forskjellige muligheter på youtube, foreksempel s100 Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 1. januar 2013 Del Skrevet 1. januar 2013 Siden du vurderer ekstremt forskjellige kameraer så tyder det på at du ikke vet hva du trenger. Du må definere det først ellers ender du opp med et kamera som ikke gjør jobben du er ute etter. Trenger du zoom? Skal du filme når det ikke er sol? Vil du ha manuell kontroll? Trenger du mer enn 30 bilder i sekundet? Trenger du ekstrem vidvinkel? Trenger du et vanntett hus? Film med mobiltelefonen din og 3D kameraet ditt, finn ut hva du trenger og hva som ikke er bra nok med kameraene du har. Først da kan noen gi gode råd. Lenke til kommentar
Bjerknez Skrevet 1. januar 2013 Forfatter Del Skrevet 1. januar 2013 Siden du vurderer ekstremt forskjellige kameraer så tyder det på at du ikke vet hva du trenger. Du må definere det først ellers ender du opp med et kamera som ikke gjør jobben du er ute etter. Trenger du zoom? Skal du filme når det ikke er sol? Vil du ha manuell kontroll? Trenger du mer enn 30 bilder i sekundet? Trenger du ekstrem vidvinkel? Trenger du et vanntett hus? Film med mobiltelefonen din og 3D kameraet ditt, finn ut hva du trenger og hva som ikke er bra nok med kameraene du har. Først da kan noen gi gode råd. 1. Zoom er ikke viktig. 2. Det kan nok skje ja. 3. Manuell kontroll er ikke viktig. 4. Hadde ikke gjort noe med mer enn 30 bilder i sekundet for slow motion. 5. Njæ... 6. Et robust og vanntett hus hadde ikke gjort noe nei. Lenke til kommentar
Nacalai Skrevet 1. januar 2013 Del Skrevet 1. januar 2013 Jeg kan anbefale Canon 60D, har det selv. Der får du super videokvalitet (Full HD) til en grei pris, med mulighet til å ta opp 60 bilder i sekundet i 1280x720 oppløsning, i tillegg har den en dreibar LCD-skjerm som er et must hvis du har tenkt å filme/ta bilder i spesielle vinkler. Robust er det også, har vel mistet det i bakken et par ganger, ikke noe tegn til feil. Tåler en del vann, ikke helt vanntett hus da, men ikke noe problem å ha ute i regn. DSLR-kameraer tar mer og mer over for vanlige videokameraer, da de har større bildebrikke og du kan bytte objektiv osv. Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 2. januar 2013 Del Skrevet 2. januar 2013 1. Zoom er ikke viktig. 2. Det kan nok skje ja. 3. Manuell kontroll er ikke viktig. 4. Hadde ikke gjort noe med mer enn 30 bilder i sekundet for slow motion. 5. Njæ... 6. Et robust og vanntett hus hadde ikke gjort noe nei. Mer enn 30 bilder i sekundet er viktig hvis det er mye bevegelser siden man ofte får veldig korte lukkertider i godt lys noe som fører til forstyrrende hakking (strobing). GoPro vil fylle disse kravene med forbehold om belysningen, opptakene i dunkel innebelysning blir ikke veldig pene. Jeg bruker GoPro selv som videokamera og er veldig fornøyd med det. Den ekstreme vidvinkelen gir en enorm tilstedeværelse i filmen, som om man er der. Men det utelukker også kunstneriske ambisjoner, man bare peker i omentrent rett retning og man får med absolutt alt. Siden det heller ikke er noe fokus å tenke på så er det en veldig avslappende måte å filme på. Man får også opptak man aldri ville fått ellers, under vann eller man lager en fallskjerm av en plastpose og pælmer det utfor prekestolen uten å være spesielt redd for å ødelegge noe. På grunn av vidvinkelen så blir alt av nærbilder med kraftig og overdrevet perspektiv. Fisheye effekten er også forstyrrende for noen. Man kan filme med trangere vinkel på beskostning av mer støy men det blir fort vanskeligere å sikte seg inn rett uten ekstra skjerm. Motsetningen er Sony DSC-RX100 som filmer bra i dårlig lys og har innebygget stabilisator og gir full manuell kontroll på alle parametre. Da har man mye mer kontroll og kan skape forskjellige uttrykk og fokusere på bestemte motiv. Det er nesten ingen overlapping mellom bruksområdene for GoPro og de fleste andre videokameraer så enten er valget enkelt eller så må man ha begge to. Lenke til kommentar
Bjerknez Skrevet 2. januar 2013 Forfatter Del Skrevet 2. januar 2013 For det første så må jeg si takk for all hjelp så langt. Denne tråden har fått meg litt på andre tanker angående hva jeg er ute etter, og siden jeg har Samsung S3 som tar greie videosnutter, så beveger jeg meg nok mer i rettning Gopro, selv om min første post ikke akkurat tilsier at det er dette som bør velges. Gopro ser jeg for meg kan være en ny måte og filme på. Man kan sette det på dashbordet i bilen og eller bruke det til andre litt mer ekstreme områder. Det jeg derimot lurer på er om noen her inne kan fortelle meg de viktigste forskjellene på de forskjellige Gopro kameraene? Jeg tenker så klart på den nye 3-serien, men snakker vi "White" "Silver" eller "Black Edition"? Sistnevnte er jo klart dyrest og skal jeg først kjøpe et Gopro kamera så tror jeg at keg må ha med en LCD skjerm i tillegg. Er det store forskjeller på videokvaliteten på Silver kontra Black edition feks.? Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 2. januar 2013 Del Skrevet 2. januar 2013 (endret) White og Silver er de to foregående modellene HERO og HERO 2 i ny konstruksjon og med wifi. Bildekvaliteten er veldig lik de to eldre generasjonene. Jeg har aldri hatt noe behov for skjerm og med HERO 3 så kan du streame til mobiltelefonen hvis du skulle ha behov for å se det kameraet ser. Så jeg er skeptisk til om du egentlig trenger det. HERO 3 White yter for dårlig i lite lys til at jeg ville vurdert det, det kan gi flotte videoer i sollys men det sliter hvis det ikke er veldig bra dagslys. Silver yter mye bedre under de fleste forhold. Black har omentrent dobbelt så god ytelse i dårlig lys som Silver. Her er en sammenligning mellom HERO 2, HERO 3 Black og RX100 i elendig lys: http://www.diskusjon...ttach_id=511986 Black varierer fra nesten lik kvalitet til langt bedre kvalitet enn Silver avhengig av forholdene og instillingene. Black kommer med fjernkontroll noe de andre modellene ikke gjør. Det bruker alvorlig med batteri også. Endret 2. januar 2013 av Kristallo Lenke til kommentar
Bjerknez Skrevet 2. januar 2013 Forfatter Del Skrevet 2. januar 2013 Etter noen gjennomganger med meg selv, så tror jeg GoPro Hero 3 Black Edition er noe jeg kanskje kommer til å kjøpe meg. Siden jeg også er fotoentusiast, så setter keg pris på at det har en funksjon som kan ta bilder i intervaller etc. Litt artig å prøve ut dette. Men jeg må nok ha med LCD display tror jeg. Jeg ser for meg at en time med filming er mer enn nok pr. oppladning til mitt bruk. Kanskje bare kjøpe ett ekstra batteri. Dessuten så er det vantett og i så måte kan det bli mye brukt på sommeren når jeg er på sjøen Lenke til kommentar
Bjerknez Skrevet 4. januar 2013 Forfatter Del Skrevet 4. januar 2013 Har ennå ikke blitt helt enig med meg selv, selv om det virket sån i forrige innlegg, siden jeg lurer litt på følgende: Er det stor forskjell på videokvaliteten på Galaxy S III og dette kameraet? http://fotovideo.no/Produkter/Videokamera/Panasonic/Panasonic-HC-X900-12x-optzoom--F15-28--29-8mm--1080-50p-128638-p0000149750.aspx Regner med at det er ganske likt i dagslys, men hva med filming på kveldstid og dårligbelysning? Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 4. januar 2013 Del Skrevet 4. januar 2013 Mobiltelefoner klipper ofte høylysene ganske brutalt i dagslys men kan ellers gi brukbart resultat. Galaxy S III er litt bedre enn Galaxy S II på video, forskjellen mellom S II og Sony RX100 er veldig stor i dårlig lys. Jeg vil tro at et rent videokamera som koster mer enn RX100 er minst like god på video. Så mobiltelefonen kan du glemme i dårlig lys. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå